ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Севастополь дело № А84-7705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298302, <...>)

к государственному унитарному предприятию Севастополя «Севавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299029, <...>

д. 4-А) о взыскании убытков

и по встречному иску государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298302, <...>)

о взыскании убытков,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295000, <...>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» - представителя ФИО1 по доверенности от 30.11.2022,

в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» (далее – АТП 14313) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию Севастополя «Севавтотранс» (далее – Севавтотранс) с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании убытков (неполученного дохода) в размере 1983231 рубль 27 копеек.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 01.02.2023 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Севавтотранс о взыскании с АТП 14313 убытков (неполученной прибыли за 2020 год) в размере 1410459 рублей

64 копейки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2023 иск АТП 14313 удовлетворен в полном объеме. С Севавтотранс в пользу АТП 14313 взысканы убытки в сумме 1983231 рубль 27 копеек. В удовлетворении иска Севавтотранс отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2023, Севавтотранс обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении иска АТП 14313 отказать в полном объеме, встречный иск Севавтотранс удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что суд не верно оценил представленные АТП 14313 доказательства как неполученный доход (упущенная выгода) истца по первоначальному иску, не приняв во внимание необходимость учета разумных расходов на получение такого дохода при обычных условиях гражданского оборота; и не назначил судебную экономическую экспертизу.

Определением от 09.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Севавтотранс явку в судебное заседание представителя не обеспечил, а 12.07.2023 представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением представителя ФИО2 13.07.2023 в командировку.

Представитель АТП 14313 возразил против удовлетворения ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 123, 156, 158, 266 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Севавтотранс, направив представителя ФИО2 13.07.2023 (в день судебного заседания) в командировку на один день, как юридическое лицо, имел возможность при острой необходимости дать суду апелляционной инстанции пояснения обеспечить явку в судебное заседание другого представителя или руководителя предприятия.

Кроме того, правовая позиция Севавтотранс последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданных в суде первой инстанции.

В ходатайстве об отложении судебного заседания апеллянт не указывает объективные причины, не позволяющие суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта по имеющимся в деле доказательствам, представленным в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Севавтотранс.

В судебном заседании представитель АТП 14313 устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, так как сумму убытков в 1983231 рубль 27 копеек Севавтотранс сам признал во встречном иске, представив обоснованный , по мнению ответчика, контррасчет. Эта сумма определена уже без учета расходов АТП 14313 на получение такого дохода. Иск Севавтотранса о взыскании убытков в форме неполученной прибыли за 2020 год правомерно оставлен без удовлетворения, поскольку со АТП 14313 не нарушало права Севавтотранса на получение дохода от обслуживания рейсов на автобусные перевозки по маршруту Севастополь-Керчь и отсутствует вина АТП 14313 в неполучении прибыли.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АТП 14313 на основании лицензии от 25.02.2015 № АСС-82-000062 осуществляло перевозку пассажиров, в том числе на смежных межрегиональных автобусных маршрутах регулярных перевозок между Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем.

Согласно данным реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем (размещенного в открытом доступе на сайте Министерства транспорта Республики Крым), утвержденного приказом Министерства транспорта Республики Крым от 04.08.2017 № 432 (далее - Реестр), АТП 14313 выполняло маршрут «Керчь - Севастополь» (регистрационный номер в реестре 21, порядковый номер маршрута 21- РК), включающий в себя остановочный пункт на территории города федерального значения Севастополь: Севастополь Автостанция (<...>), находящийся во владении Севавтотранса.

Указанный маршрут выполнялся на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 820000 № 000255; карт маршрута: серия 820000 № 000314, серия 820000 № 000315, серия 820000 № 000316, серия 820000 № 000317, серия 820000 № 000318, серия 820000 № 000319, 820000 № 000320, серия 820000 № 000321.

Расписанием маршрута 21-РК было предусмотрено выполнение рейсов в прямом направлении с отправлением из г. Керчь: в 05-00 (круглогодично, ежедневно), в 06-05 (круглогодично, по четным числам месяца), в 07-45 (круглогодично, по четным числам месяца), в 08-25 (круглогодично, по четным числам месяца), в 10-40 (круглогодично, по четным числам месяца), а также в обратном направлении: в 17-15 (круглогодично, ежедневно), в 14-45 (круглогодично, по четным числам месяца), в 15-55 (круглогодично, по четным числам месяца), в 10-15 (круглогодично, по четным числам месяца), что подтверждается расписаниями движения автобусов по регулярному автобусному маршруту «Керчь-Севастополь», утвержденными Республиканским комитетом Республики Крым по транспорту и связи и согласованными отделом транспорта и связи Севастопольской государственной администрации.

До 31.12.2019 взаимоотношения между АТП 14313 и Севавтотрансом регулировались Договором от 01.01.2019 № АВ-07.

В декабре 2019 года Севавтотранс направило АТП 14313 для подписания проект договора № АВ-07 комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры (далее – проект Договора) с периодом действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

АТП 14313 направило Севавтотранс извещение от 26.12.2019 № 1-475/8 об отказе от акцепта проекта Договора, поскольку Севавтотранс, занимая доминирующее положение на рынке, за комплексную услугу на объекте своей транспортной

инфраструктуры за идентичные качественные и количественные характеристики установило различное по абсолютной величине вознаграждение на маршруты различной протяженности: перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, оплачивает комплексные услуги Севавтотранса на остановочном пункте «Севастополь Автостанция» в большей сумме нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности; а не по утвержденным тарифам.

АТП 14313 с письмом от 27.12.2019 № 1-476/8 направило Севавтотранс протокол разногласий к проекту Договора (т. 1, л.д. 72-73).

АТП 14313 в письме от 28.12.2019 № 1-479/8, в связи с истечением срока действия Договора от 01.01.2019 № АВ-07, предложило Севавтотрансу заключить два договора: агентский договор от 01.01.2020 и договор на оказание услуг (автостанционных) от 01.01.2020 и направило Севавтотрансу проекты таких договоров (т. 1, л.д. 74-90).

Севавтотранс в письме от 09.01.2020 № 6 сообщило АТП 14313 об отказе заключать с АТП 14313 какие-либо иные договоры, отличные от договоров, заключённых со всеми другими перевозчиками, указав при этом на совершение АТП 14313 конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии с предложенным Севавтотрансом проектом Договора; направило протокол урегулирования разногласий (т.1, л.д. 91-94).

АТП 14313 направило Севавтотрансу претензию от 04.02.2020 № 1-51/8 с требованием заключить договор на обязательные услуги автовокзалов и автостанций, соответствующий требованиям действующего законодательства, а также выплатить недополученный доход от одностороннего отказа Севавтотранса реализовывать билеты на маршруте, обслуживаемом АТП 14313 (т. 1, л.д. 65).

Севавтотранс в ответе от 20.02.2020 № 186 на претензию АТП 14313 от 04.02.2020 № 1-51/8 указало, что уведомляло АТП 14313 о приостановлении оформления билетов на рейсы, выполняемые АТП 14313 с автовокзала и автостанций города Севастополя; для продолжения реализации билетов просило подписать проект Договора в редакции Севавтотранса (т. 1, л.д. 95-96).

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 по делу № А84-1080/2020, в котором участвовали стороны настоящего дела, суд кассационной инстанции обратил внимание на следующее обстоятельство:

- Крымским УФАС России в адрес Севавтотранс было направлено предупреждение от 30.04.2020 № 8/1772с о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3), выразившегося в навязывании экономически невыгодных и необоснованных условий при заключении комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры - 19% от общей суммы выручки, полученной от реализации билетов.

Ввиду невыполнения указанного предупреждения, определением Крымского УФАС России от 24.02.2021 № 8/0565с было назначено к рассмотрению на 15.03.2021 дело № 092/01/10-49/2021 о нарушении Севавтотранс антимонопольного законодательства.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 по делу № А83-13965/2017, рассматриваемому по спору Севавтотранса с Крымским УФАС России, в рамках главы 24 АПК РФ, суд поддержал позицию УФАС о том, что применение унитарным предприятием метода ценообразования на услуги автовокзала в процентном соотношении от стоимости перевозки, не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении одинаковой стоимости

количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, стоимость на одинаковые услуги автовокзала для каждого перевозчика является различной, следовательно, унитарным предприятием в таком случае нарушаются положения антимонопольного законодательства.

В 2020 году АТП 14313 осуществляло перевозку по маршруту 21-РК только в прямом направлении «Керчь-Севастополь», что подтверждается путевыми листами с отметкой Севавтотранса от 03.01.2020 № 4228, от 10.01.2020 № 29, от 22.01.2020

№ 190, от 23.01.2020 № 200, от 11.11.2020 № 2943, от 16.11.2020 № 2992, от 18.11.2020 № 3020, от 19.11.2020 № 3028, а также посадочными ведомостями ГУП РК «Крымавтотранс» содержащими сведения о проданных проездных билетах до остановочных пунктов, находящихся в ведении Севавтотранса, и не оспаривается Севавтотрансом.

С учетом того, что маршрут 21-РК «Керчь - Севастополь» включает в себя остановочный пункт на территории города Севастополя «Севастополь Автостанция»

(<...>), неприбытие на него транспортных средств АТП 14313, выполняющих указанный маршрут, привело бы к нарушению требований пункта 7 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015

№ 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) и возможному принятию уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Керчь - Севастополь», выданного АТП 14313.

АТП 14313 ссылается на то, что выполняя в течение 2020 года рейсы по маршруту регулярных автобусных перевозок 21-РК только в прямом направлении «Керчь-Севастополь», оно понесло убытки в размере неполученного дохода от стоимости проездных билетов по маршруту в обратном направлении «Севстополь- Керчь».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом в адрес Ответчика было направлена претензия от 20.06.2022.

В ответе на претензию от 13.07.2022 № 332 Севавтотранс указал, что каких-либо запретов, связанных с обслуживанием на автовокзале «Севастополь» транспорта АТП 14313, посадки и высадки пассажиров не осуществлялось. Отказ от исполнения обязательств по выданным разрешительным документам на осуществление регулярных перевозок произошел по инициативе АТП 14313. Севавтотранс также указал, что в письме от 31.01.2020 № 48 Севавтотранс предупредил АТП 14313 о прекращении продажи проездных документов и багажных квитанций в кассах автовокзала «Севастополь» в виду отсутствия подписанного договора комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 год, как основания для движения денежных средств между двумя юридическими лицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АТП 14313 к Севавтотрансу с иском о взыскании понесенных убытков в размере недополученного дохода в сумме 2602595 рублей 94 копеек.

01.02.2023 суд первой инстанции принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Севавтотранса о взыскании с АТП 14313 неполученной прибыли от уклонения от заключения договора комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры Севавтотранса на 2020 год в размере 1410459 рублей 64 копейки.

В встречном иске Севавтотранс представил обоснованный, по его мнению, расчет неполученного дохода АТП 14313 в 2020 году в размере 1983231 рубль 27 копеек.

Учитывая признанное Севавтотранс обстоятельство о размере неполученного дохода, АТП 14313 в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер искового требования по первоначальному иску до суммы 1983231 рубль 27 копеек.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 393, 404, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона № 220-ФЗ, постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо установление совокупности обстоятельств: противоправного поведения ответчика, возникновения у истца убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца, вины ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 27.02.2015

№ 93-РП Севавтотранс обеспечивает функционирование объектов транспортной инфраструктуры города Севастополя, а именно Автовокзала «Севастополь», автостанции «Северная», автостанции «Кача», автостанции «Инкерман».

Из устава Севавтотранса, утвержденного 31.05.2018, следует, что основным видом деятельности предприятия является «Деятельность автовокзалов и автостанций».

В силу положений частей 1-3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ обязанность по заключению договора пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной

инфраструктуры, возложена на владельца объекта транспортной инфраструктуры; потребителями таких услуг являются лица, получившие право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

АТП 14313 является перевозчиком на маршруте «Керчь-Севастополь», который включает в себя остановочный пункт на территории Севастополя: Севастополь Автостанция (<...>), следовательно, относится к потребителям услуг, оказываемых на объекте транспортной инфраструктуры.

Договор на предоставление услуг объекта транспортной инфраструктуры с периодом действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 между Севавтотранс и АТП 14313 заключен не был по обстоятельствам, зависящим от Севавтотранса, навязывающего экономически невыгодных и необоснованных условий перевозчику при заключении комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры - 19% от общей суммы выручки, полученной от реализации билетов, что подтверждается предупреждением Крымского УФАС России от 30.04.2020 № 8/1772с о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3).

На данные обстоятельства обратил внимание Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 18.02.2022 по делу № А84-1080/2020, в котором участвовали стороны настоящего дела.

АТП 14313 в 2020 году фактически выполнялись рейсы по маршруту 21-РК «Керчь-Севастополь» только в прямом направлении. Продажа проездных билетов по маршруту 21-РК в обратном направлении («Севастополь - Керчь») Севавтотрансом не осуществлялась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий, достаточных для привлечения Севавтотранс к ответственности в форме убытков в виде неполученного дохода АТП 14313 от продажи проездных билетов по маршруту 21-РК в направлении «Севастополь - Керчь».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что истец согласился с расчетом неполученного дохода АТП 14313, признаваемого Севавтотрансом во встречном иске обоснованным в размере

1983231 рублей 27 копеек, суд первой инстанции правильно применил часть 3.1 статьи 70 АПК РФ и удовлетворил первоначальный иск в указанном размере.

Довод апеллянта о том, что суд, удовлетворяя первоначальный иск, не принял во внимание необходимость учета разумных расходов на получение такого дохода при обычных условиях гражданского оборота, отклоняется, так как Севавтотранс в во втором столбце представленного во встречном иске расчета размера неполученного дохода АТП 14313 учло такой показатель, как «Вознаграждение ГУП в 2020 году: 19% пас., 50% - багаж».

Иначе говоря, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора на предоставление услуг объекта транспортной инфраструктуры, Севавтотранс, исчисляя размер неполученного дохода истца в 2020 году из рассчитываемой стоимости каждого пассажирского билета вычло 19% причитающегося ему

вознаграждения, из рассчитываемой стоимости каждого багажного билета вычло 50% вознаграждения (см. также: т. 3, л.д. 32 – оборот).

Встречное исковое заявление Севавтотранс суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащим удовлетворению, поскольку Севавтотранс не доказало наличия совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, а именно: противоправного поведения АТП 14313 при заключении с Севавтотранс договора на предоставление услуг объектов транспортной инфраструктуры.

Напротив уклонение от заключений соответствующего договора, наличие убытков, причинная связь между неправомерным бездействием Севавтотранс и убытками АТП 14313 подтверждены как материалами настоящего дела, так и решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 31.08.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства ГУПС «Севавтотранс» № 092/01/10-49/2021, учитывая, что допущенное апеллянтом нарушение антимонопольного законодательства явилось единственным препятствием, не позволившим заключить договор на предоставление услуг объектов транспортной инфраструктуры Севавтотранса.

Суд первой инстанции также учел, что заключение такого договора обязательно только для владельца инфраструктуры (публичный договор).

При этом из обстоятельств дела следует, что АТП 14313 не уклонялось от заключения договора на предоставление услуг объектов транспортной инфраструктуры Севавтотранса, а напротив занимало активную переговорную позицию.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно с целью реализации принципа эффективного правосудия отказал в удовлетворении ходатайства Севавтотранса о назначении по делу судебной экономической экспертизы для определения размера неполученного дохода АТП 14313 и неполученной прибыли Севавтотранса в 2020 году.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2023 по делу № А83-7705/2022 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи Н.Ю. Горбунова

О.И. Мунтян