АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

5 ноября2025 г. Дело №А40-98527/25-113-683

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВ-ПОСТАВКА" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2012, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВАТЕЛЬНО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: <***>) о взыскании 782 349,56 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 375 649, 56 руб., штрафа в размере 406 700 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 01.08.2025.

В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «Саратов-Поставка» (Подрядчик) и ООО «Основательно» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда по выполнение работ по устройству комнат индивидуальной работы в помещениях А-116а и А-1166, а также вспомогательных работ в смежных с ними помещениях А-116 и А-116в (далее по тексту - «Работы») в здании Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека» (ФГБУ «РГБ»), расположенном по адресу: <...>/24-ОСН от «23» сентября 2024 г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно пункту 2.1., 2.5. Договора «2.1. Общая цена Договора составляет: 8 134 ООО (восемь миллионов сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 355 666 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рубля 67 копеек.» При этом, Договором предусматривалась выплата аванса, в размере 30 % от общей цены Договора, в сумме 2 440 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления Субподрядчиком Подрядчику счета на выплату аванса, после заключения Договора.

Свои обязательства по Договору Подрядчик своевременно выполнил, оплатив 7-10 октября 2024 г. вышеуказанный аванс по Договору в полном объеме. Более того, в целях ускорения работ Субподрядчиком, Подрядчик 08.11.2024 г. заплатил по Договору дополнительную сумму аванса, в размере 1 247 250 рублей 00 копеек. Таким образом, у Субподрядчика отсутствовали препятствия для выполнения своих обязательств в полном объеме и в установленные в Договоре сроки.

Не смотря на вышеизложенное, Субподрядчик в течении срока действия Договора - до «29» февраля 2025 г., установленного п. 13.1. Договора, нарушал сроки исполнения своих обязательств по Договору, а кроме того, не исполнил свои обязательства по Договору, в части полного выполнения всего объема Работ, согласованных Сторонами, а так же надлежащего оформления результата выполненных Работ, как указано ниже.

Согласно пунктам 1.1. и 4.1. Договора, Субподрядчик обязался выполнить Работы, предусмотренные Договором, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в сроки не позднее 25 ноября 2024 года. При этом, только 27.12.2024 г. Субподрядчик с опозданием передал Подрядчику не полный комплект документов (не переданы: Исполнительная документация и Акты по форме КС-3 и КС-2 предусмотренные п.5.6. Договора), информирующий о частичном выполнении последним работ на сумму 3 687 450 рублей 00 копеек. Более, никаких Работ по Договору не выполнялось и никаких документов Подрядчику не передавалось.

Таким образом по состоянию на дату завершения действия Договора - 29.02.2025 г. согласно п. 13.1 Договора, ООО «Основательно» не выполнены работы и не исполнены обязательства, установленные в Договоре, на сумму 4 446 550 рублей. Никаких действий для продления сроков действия Договора, в целях выполнения своих обязательств по нему, Субподрядчиком не предпринято.

Согласно п. 7.3.1. Договора «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты цени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком.»

В соответствии с п.7.3.2. Договора «Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Штраф устанавливается в размере 5% от цены Договора, что составляет 406 700 (Четыреста шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.»

На основании вышеуказанных пунктов Договора истцом начислена неустойка в размере 375 649, 56 руб. и штраф в размере 406 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, Истец не передал Ответчику для выполнения работ необходимую проектную документацию, в том числе рабочие чертежи, технологические карты, схемы инженерных систем (электроснабжение, вентиляция, СКУД и т.д.). Также истец не предоставил необходимую исходно-разрешительную документацию, в том числе разрешения на проведение работ.

Подрядчик ООО «Саратов-Поставка» не передал надлежащим образом Субподрядчику рабочую площадку, то есть место проведения работ не было готово к проведению данных работ. Согласно п. 3.2.6 договора Акт передачи площадки подписывается в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, чего сделано не было.

Более того, как оказалось в ходе проведения работ, подрядчик ООО «СаратовПоставка» не был уполномочен на найм субподрядчика, так как имелись ограничения на допуск сторонних организаций от Заказчика. Ввиду указанного, субподрядчик ООО «Основательно» не имел возможности надлежащим образом и в срок выполнить работы.

С учётом изложенного, работы не могли быть выполнены в установленный договором срок по вине Истца, что в свою очередь является основанием для освобождения Исполнителя от ответственности на все время просрочки на основании статей 401, 405, и 406 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев