АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

10 июля 2023 года № Ф03-2184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2020

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края»

на решение от 10.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу № А24-5539/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660111, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» (ОГРН <***>, адрес: 683003, <...>)

о взыскании 29 724 575 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – ООО «СК «Титан», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – КГКУ «СЗМС Камчатского края», учреждение) о взыскании долга в размере 29 724 575 руб. 85 коп., а именно: 3 255 107 руб. 75 коп. экономии подрядчика, 5 921 671 руб. 17 коп. долга в связи с применением понижающего коэффициента в размере 0,983333333, 8 038 463 руб. 05 коп. долга в связи с применением понижающего коэффициента в размере 0,983333333 в отношении увеличения с 2019 года НДС с 18% до 20%, 5 485 244 руб. стоимости состава цементобетонной смеси В20 F150-W4 на основе состава № 01-18, 7 024 089 руб. 88 коп. затрат, связанных с ведением работ вахтовым методом.

Решением от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С КГКУ «СЗМС Камчатского края» в пользу ООО «СК «Титан» взыскан долг в размере 20 547 797 руб. 95 коп. по государственному контракту от 09.07.2018 № 88/18-ГК, расходы на оплату услуг эксперта в размере 311 085 руб.

КГКУ «СЗМС Камчатского края», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о недопустимости экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, поскольку анализ налогового законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выходит за пределы специальных знаний эксперта. В отношении доводов о необоснованном применении понижающего коэффициента 0,983333333 приводит доводы о том, что данный коэффициент применялся к стоимости выполненных работ для упрощения расчета в определении размера НДС 20%, а не в качестве понижающего коэффициента; применение коэффициента к ставке НДС не повлияло на общую стоимость работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями контракта, и не привело к необоснованному уменьшению твердой цены контракта. Обращает внимание суда кассационной инстанции на наличие подписанного сторонами соглашения о расторжении контракта, согласно которому стороны подтвердили, что подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме, а заказчик оплатил выполненные работы. По мнению заявителя жалобы, оснований для замены бетона и увеличения цены контракта не имелось. Также считает необоснованными выводы судов в части ведения работ вахтовым методом.

В судебном заседании, а также в представленном отзыве представитель ООО «СК «Титан» привел свои возражения против доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между КГКУ «СЗМС Камчатского края» (заказчик) и ООО «СК «Титан» (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.07.2018 № 88/18-ГК (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «Детский сад в с. Тиличики Олюторского района» (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, проектно-сметной документацией, графиком производства работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Срок выполнения работ установлен: не позднее 02.12.2019 (пункт 1.2 контракта)

Цена контракта составляет 540 142 117 руб. в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок выполнения работ, может быть изменена не более чем на 10 % от цены контракта по соглашению сторон пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в сметном расчете цены единицы работы в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2019 №3); включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе производственные и эксплуатационные затраты, накладные расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работы.

Финансирование осуществляется за счет средств краевого бюджета в рамках Государственной программы Камчатского края «Развитие образования в Камчатском крае», Подпрограмма «Развитие дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей в Камчатском крае» (пункт 2.3 контракта).

Оплата принятых в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 контракта работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение № 4 контракта) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (приложение № 5 контракта) на основании выставленного счета, но не более утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Окончательная оплата принятых работ осуществляется не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (приложение №7 контракта).

Приемка выполненных работ заказчиком осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ (приложение № 7). Заказчик в течение 10 календарных дней с даты предоставления подрядчиком исполнительной и приемо-сдаточной документации на выполненные работы, осуществляет приемку работ (пункт 5.7 контракта).

Работы по контракту выполнены и приняты в полном объеме на сумму 536 887 008 руб. 25 коп. согласно акту приема-передачи от 01.10.2020.

Администрацией Олюторского муниципального района Камчатского края 12.10.2020 выдано разрешение на ввод объекта («Детский сад в с. Тиличики Олюторского района») в эксплуатацию.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 15.10.2020, во втором пункте которого указано, что стороны подтверждают то обстоятельство, что на момент расторжения контракта подрядчик исполнил обязательства в полном объеме на сумму 536 887 008 руб. 25 коп., а заказчик оплатил выполненные работы в указанном размере.

Прекращение действия контракта не освобождает стороны от неисполнения обязательств и от ответственности за нарушение условий, если такие имели место при заключении или исполнении контракта (гарантийного срока) (пункт 4 соглашения о расторжении).

Впоследствии общество направило в адрес учреждения претензию от 15.09.2021, в которой общество потребовало оплатить ему имеющуюся задолженность по контракту, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, стоимость работ по контракту, с учетом согласованного сторонами снижения цены контракта, без изменения, предусмотренных контрактом объема работы, составила 540 142 117 руб. По мнению истца, в соответствие с положениями пункта 1 статьи 710 ГК РФ, разница между первоначальной стоимостью работ (ценой) контракта и стоимостью выполненных по нему подрядчиком и переданных заказчику работ, без изменения, предусмотренных контрактом их объема и качества, составила сумму 3 255 107 руб. 75 коп., что является экономией подрядчика и подлежит оплате заказчиком.

Кроме того, при заключении контракта его цена была рассчитана с учетом коэффициента снижения по результатам аукциона К = 0,955, с учетом индекса инфляции 1,15163. Однако с 2019 года по требованию заказчика в актах приемки выполненных работ формы № КС-2 по контракту применен понижающий коэффициент 0,983333333. Согласно аукционной документации понижающий коэффициент 0,983333333 не предусмотрен и не применялся при расчете цены контракта. Она рассчитана с учетом коэффициента снижения по результатам аукциона К = 0,955.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 411 996 289 руб. 70 коп.

В 2019 году подписаны акты с учетом применения понижающего коэффициента 0,983333333 на сумму 349 378 594 руб. 96 коп. в том числе НДС 20 %, без учета понижающего коэффициента 0,983333333 работы выполнены на сумму 355 300 266 руб. 13 коп. с учетом НДС 20%.

Следовательно, разница в стоимости работ в связи с необоснованным применением понижающего коэффициента 0,983333333, по мнению общества, составила 5 921 671 руб. 17 коп. с НДС 20%, которая подлежит оплате заказчиком в связи с необоснованным применением понижающего коэффициента 0,983333333.

Истец полагает, что поскольку в 2019 году в актах приемки выполненных работ формы № КС-2 по контракту применили понижающий коэффициент 0,983333333 в отношении увеличения с 2019 года НДС с 18% до 20%, фактическое уменьшение цены контракта составило 2 %, что в денежном выражении составило сумму в размере 8 038 463 руб. 05 коп. В этой связи указанная сумма, подлежит оплате ответчиком на основании необоснованного применения по контракту понижающего коэффициента 0,983333333, в отношении увеличения с 2019 года НДС с 18 % до 20 %.

Также подрядчик указал на то, что в проектно-сметной документации контракта предусмотрено выполнение монолитных железобетонных фундаментов и свай из бетона класса B20 F150W 4 (листы альбомов проекта КЖ, ГП, АР для зданий детсада, овощехранилища, ДЭС, трансформаторной подстанции и котельной), с составом по сметной расценке ФЕР 06-01-080-11, а проведенной испытательной лабораторией ООО «СДЛ» г. Абакан испытанием бетона с составом по сметной расценке ФЕР 06-01-080-11 показало, что проектные характеристики бетона класса B20 F150W 4 не достигнуты, испытательной лабораторией ООО «СДЛ» г. Абакан выполнен подбор бетонной смеси B20 F150W 4 на основе состава № 01-18. При этом стоимость примененных материалов в части увеличения расхода при применении бетонной смеси B20 F150W 4 на основе состава № 01-18 дополнительно составило сумму в размере 5 485 244 руб., которая подлежит оплате подрядчику заказчиком, в связи с согласованным применением измененного состава цементобетонной смеси B20 F150W 4 на основе состава № 01-18.

Далее общество привело доводы о том, что проектно-сметной документацией контракта (раздел 6 «Проект организации строительства», ИТС-2015.07-ПОС, том 6, лист 27) предусмотрено количество работающих в наиболее многочисленную смену - 60 человек, а расчете №1 «Затраты на производство работ вахтовым методом на объект «Детский сад в с. Тиличики Олюторского района», лист 743 том 12 «Книга 1.5 «Сметная документация», пункт 2, учтено количество работающих (только рабочих) - 30 человек, что не соответствует вышеуказанным положениям проекта и не учтен график сменяемости вахт, что занижает фактические затраты на производство работ вахтовым методом и, соответственно стоимости строительства, как и не учтены фактические затраты на перелет самолетом работников на объект в с. Тиличики из г. ПетропавловскКамчатский, которые составили 22 320 руб. на человека (справка АО «Камчатское авиационное предприятие»). Соответственно, по мнению истца, ответчик также обязан компенсировать ему 7 024 089 руб. 88 коп., подлежащих оплате подрядчику заказчиком в связи с ведением работ по контракту вахтовым методом.

Письмом от 14.10.2021 № 3188 учреждение отказало обществу в добровольном удовлетворении его требований.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «Титан» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По условиям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (часть 2).

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) является объектом налогообложения, в связи с чем при их реализации налогоплательщик дополнительно к цене товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.

В гражданско-правовых отношениях заказчика и подрядчика сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Изменение ставки НДС в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление № 33) установлено, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

По общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467).

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, действительно, указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность изменения цены контракта в рамках срока его исполнения при наличии определенных законом условий.

Однако при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спор между сторонами по существу возник не в связи с применением увеличившейся ставки НДС, а в связи с необоснованным применением заказчиком понижающего коэффициента в размере 0,983333333, что в свою очередь позволило судами прийти к выводу о том, что доводы учреждения относительно порядка увеличения стоимости работ по контракту в связи с увеличением ставки НДС не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Титан» о взыскании с КГКУ «СЗМС Камчатского края» задолженности в размере 8 038 464 руб. 07 коп. в связи с необоснованным применением понижающего коэффициента в размере 0,983333333.

Поскольку условиями контракта применение коэффициентов в связи с применением увеличившейся ставки НДС не предусмотрено, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов нижестоящих инстанций в данной части.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, учитывая, что для правильного разрешения доводов необходимы специальные познания, принимая во внимание позицию сторон, положения пункта 5 статьи 720 ГК РФ, определением от 21.04.2022 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альпатекс», эксперту ФИО2.

Согласно выводам экспертного заключения от 20.09.2022 № 24-02, выполненные ООО «СК «Титан» работы приняты заказчиком по приемо-сдаточным документам, не соответствуют работам, определенным проектно-сметной документацией к контракту, по объемам, видам и стоимости. Между сметной документацией и актами выполненных работ имеется разница в размере 2 433 349 руб. 64 коп. Данное расхождение возникло в результате невыполнения подрядчиком части работ и неприменения части материалов, заложенных в сметной документации. В связи с применением дополнительного понижающего коэффициента К – 0,983333333 ООО «СК «Титан» недополучил оплату по контракту в размере 8 038 464 руб. 07 коп. с учетом НДС. Также, установлено, что примененный подрядчиком состав бетонной смеси № 01-18 от 21.11.2018 соответствует проектным параметрам В20 F150-W4 и нормативным требованиям ГОСТ 27006-86 «Бетоны. Правила подбора состава», ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», ГОСТ 10180-2012 «Смеси бетонные. Технические условия», ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». В части ведения работ вахтовым методом экспертом установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ № 245 от 23.09.2020 (затраты на работы вахтовым методом) заказчиком принято и оплачено 6 286 632 руб. 90 коп., что соответствует затратам на командировку 27 человек, при стоимости авиаперелета (г. Петропавловск-Камчатский – с. Тиличики) – 24 056 руб. Судебным экспертом сделан вывод о том, что в связи с допущенными ошибками в сметных расчетах к контракту и в проектной документации подрядчиком понесены дополнительные затраты, связанные с ведением работ вахтовым методом. Дополнительные затраты соответствуют нормативным требованиям и условиям контракта и составляют 7 024 089 руб. 88 коп.

Дав оценку экспертному заключению от 20.09.2022 № 24-02, с позиции статей 82, 83, 86 АПК РФ, суды пришли к выводу, что экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов экспертного заключения от 20.09.2022 № 24-02, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения 485 244 руб. задолженности в связи с применением подрядчиком цементобетонной смеси В20 F150-W4 на основе состава № 01-18, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 024 089 руб.88 коп. задолженности в счет компенсации затрат, связанных с ведением работ вахтовым методом.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СК «Титан» о взыскании с учреждения 3 255 107 руб. 75 коп. задолженности в виде экономии подрядчика, суды исходили из того, что заключением судебной экспертизы установлено, что данная сумма возникла вследствие невыполнения подрядчиком части работ по контракту, а требование о взыскании 5 921 671 руб.17 коп. задолженности вследствие применения понижающего коэффициента в размере 0,983333333 основано на неверном арифметическом расчете путем двойного начисления задолженности в одни и те же периоды.

В указанной части выводы судов не оспариваются.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя жалобы, о необоснованности экспертного заключения, судом округа отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции экспертное заключение от 20.09.2022 № 24-02 оценено, доказательств нарушения норм права при производстве экспертизы не представлено, выводы эксперта не опровергнуты.

Его же доводы о недопустимости экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, поскольку анализ налогового законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выходит за пределы специальных знаний эксперта, проверялись судом первой инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что, несмотря на то, что экспертом фактически дана правовая оценка ряду обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что справедливо признано ответчиком недопустимым, указанные действия эксперта не свидетельствуют об отсутствии признаков допустимости и относимости указанного доказательства к предмету настоящего спора.

Иные доводы жалобы также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы, возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным выводам, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А24-5539/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина