АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
09 сентября 2025 года Дело № А53-264/25
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Техносейл» (ИНН <***>)
о взыскании
при участии:
от истца: по доверенности ФИО1, диплом (онлайн) (до перерыва)
от ответчика: представителя не направили
от третьего лица: представителя не направили
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей, штрафа в размере 4 000 рублей, процентов с 29.10.2024 по 09.12.2024 в размере 16 868,85 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.04.2025 суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 700 000 рублей, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техносейл».
Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.
Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.09.2025 до 12 часов 10 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Магеллан» (далее – ответчик, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (далее – истец, перевозчик) заключен договор на перевозку груза №П5014 (далее – договор).
От клиента поступила заявка №6873 на перевозку двух колесных экскаваторов BULL EW210-PLUS из <...> в Алтайский край, г. Барнаул, дата и время погрузки - 19.09.2024, стоимость перевозки 700 000 рублей.
К указанной в заявке дате – 19.09.2024 водитель-экспедитор не смог получить груз. Экскаваторы предоставлены для перевозки только 22.09.2024, что фактически является срывом погрузки в определенные заявкой сроки.
Пунктом 5.8.1. предусмотрено, что за простой по вине одной из сторон договора предусмотрен штраф 2 000 рублей за полные сутки (общее нормативное время погрузки /разгрузки — 24 часа, с момента прибытия на загрузку транспортного средства). Простой составил более 2-х суток, таким образом, штрафные санкции составили 2 000 рублей ? 2 суток = 4 000 рублей.
Учитывая, что груз доставлен заказчику 04.10.2024, необходимые для оплатыработ документы представлены ответчику 15.10.2024, оплата в соответствии спунктом 3.7 договора и пункта 3.2 заявки должна была быть произведена не позднее29.10.2024. Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате перевозок.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги за перевозки в размере 700 000 рублей и начисленный штраф за простой в размере 4 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора ответчиком была погашена задолженность в размере 700 000 рублей, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части.
Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа за простой в размере 4 000 рублей, суд находит их подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.
Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенных договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.
Согласно пункту 3.4 договора клиент обязан не допускать простоя транспортных средств и обеспечивать их своевременную загрузку и разгрузку в соответствии с нормативом.
Пунктом 5.8.1. договора предусмотрено, что за простой по вине одной из Сторон договора предусмотрен штраф 2 000 рублей за полные сутки, (общее нормативное время погрузки /разгрузки — 24 часа, с момента прибытия на загрузку транспортного средства). Простой составил более 2-х суток, таким образом, штрафные санкции составили 2000 рублей * 2 суток = 4 000 рублей.
Судом установлено, что согласно заявке полученной и принятой к исполнению ООО «Престиж Строй» погрузка должна была начаться 19.09.2024, выгрузка не позднее 30.09.2024 (время в пути - 11 дней). Вместе с тем, погрузка произведена только 22.09.2024, о чем водителем ФИО2 произведена отметка в сопроводительных документах, выданных представителем ООО «Техносейл». Ответчик фактически нарушил условия заявки, не осуществляя погрузку груза с 19.09.2024 по 22.09.202024.
При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа в размере 4000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 647,39 рублей
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в рассматриваемый период) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца судом проверен и принимается как обоснованный
Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Престиж Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 647,39 рублей подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности, штрафа и процентов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании того, что ответчик вправе удержать денежные средства в соответствии с условиями договора по причине допущенных нарушений со стороны истца, судом отклоняются на основании следующего.
Возражая относительно исковых требований истца, ответчик указал на то, что 04.10.2024 на подъезде к месту выгрузки, транспортное средство истца было остановлено для измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с грузом. По результатам проверки выявлено нарушение допустимой нагрузки по осям транспортного средства, а также движение транспортного средства без специального разрешения на перевозку крупногабаритного (тяжеловесного) груза. 07.10.2024 в адрес грузовладельца поступило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по спорной заявке. Согласно составленному протоколу от 04.10.2024 транспортное средство должно было прибыть к месту выгрузки не позднее 30.09.2024, фактически прибыло 04.10.2024.
18.10.2024 ответчик направил в адрес истца встречное требование с указанием на право клиента удержать денежные средства до момента урегулирования спора. Со стороны истца возражений в обоснование требования ответчика в части начисления штрафа не поступило. 29.11.2024 ответчик направил в адрес истца дополнение к требованию с расчетом суммы убытков и повторным требованием о проведении оплаты или одностороннего зачета встречного требования с приложением проекта соглашения о добровольном зачете встречных требований, ответа на которое не поступило. Таким образом, ответчик полагает, что требования истца о взыскании задолженности, штрафа и процентов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.
Ответчиком к отзыву приложен ответ на претензию от 18.10.2024 с дополнением от 29.11.2024, согласно которого ООО «Магеллан» предлагает ООО «Престиж Строй» оплатить сумму убытков либо подписать акт зачета встречных требований.
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением о зачете может быть признан только документ, который содержит ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер.
Между тем, рассматриваемая претензия от 18.10.2024 с дополнением от 29.11.2024 и позиция ответчика в отзыве по настоящему делу не позволяют сделать однозначный вывод о проведении зачета в отношении конкретных обязательств.
Более того, само по себе намерение ответчика произвести зачет в будущем, не может расцениваться судом как зачет однородных требований, учитывая, что воля стороны в заявлении о зачете должна быть направлена на предельно ясную и недвусмысленную констатацию зачета как факта, безусловно совершающегося в момент получения его другой стороной, и уведомление контрагента о таком факте.
Указанное не позволяет суду сделать вывод о состоявшемся зачете встречных однородных требований сторон спора в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Встречные исковые требования при рассмотрении дела ответчиком не заявлены. Кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своего нарушенного права посредством предъявления самостоятельного иска о взыскании с истца задолженности (убытков) с приложением всех подтверждающих первичных документов.
С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика как необоснованный.
На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 41 043 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 489 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 647,39 рублей, 41 043 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 489 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ганюшкина О.Б.