Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
25 июня 2025 года
Дело № А58-2337/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсевер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 665 145,15 рублей,
при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 (личность установлена по паспорту, диплом); ответчик – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсевер" о взыскании 3 665 145,15 рублей, в том числе 3 331 843,10 рублей убытки, 333 302,05 рублей пени по пункту 6.1 договора подряда № 1544 от 23.05.2023 за период с 29.05.2023 по 29.06.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 954 рублей.
Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.
В материалы дела от истца поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала суду соответствующие пояснения.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
23.05.2023 между акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсевер» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 1544 (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту кровли здания главного корпуса, кровли здания сушильно-топочного цеха.
Работы производятся согласно работам, отраженным в локальных сметных расчетах (приложение 1 и 1.1) и техническом задании (приложение № 2) из материалов заказчика, собственными или привлеченными силами.
Согласно приложениям 1 и 1.1 к договору ориентировочная стоимость работ по договора составляет 27 765 354 рублей (НДС не облагается) (пункт 3.1. договора).
По условиям пункта 2.1 договора работы выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы.
Начало работ предусмотрено в пункте 5.2. договора – по истечении 5 дней с момента подписания договора, продолжительность работ составляет 160 календарных дней с момента начала работ, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3).
Свои обязательства ответчик не выполнил, к работам не приступил. На запросы истца о сроках начала работ 07.06.2023 ответил отказом № С-04/23 ввиду несогласия своих работников выполнять работы.
29.06.2023 в адрес подрядчика истцом была направлена претензия № 12.3-4/3155 с требованием приступить к работам, а также уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик не приступил к выполнению работ чем, а также сезонный характер работ, АО ХК «Якутуголь» было вынуждено заключить с иным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Оплот» договор на выполнение тех же работ, которые не были выполнены ООО «Стройсевер».
Указанный договор № 2176 заключен АО ХК «Якутуголь» с ООО СТК «Оплот» 07.07.2023, стоимость работ по договору составила 31 097 197,10 рублей.
Работы со стороны ООО СТК «Оплот» выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, платежными поручениями об оплате стоимости выполненных работ заказчиком.
АО ХК «Якутуголь» в своем иске ссылаясь, что ему причинены убытки в виде разницы в стоимости между первоначальным и замещающим договорами в размере 3 331 843, 10 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв по иску, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений не представил, в связи с чем дело рассматривается судом на основании имеющихся материалов дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Давая правовую оценку сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что они являются подрядными и регулируются правовыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ)
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Исходя из пункта 14 Информационного письма N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.
Исходя из указанных положений и пункта 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Как видно из представленных доказательств, работы по договору подряда ответчиком не выполнены, ответчик для выполнения работ на объект заказчика не прибыл и в предоставленном истцу письме от 07.07.2023 от выполнения работ отказался. Поскольку ответчиком не представлено актов выполненных работ, то соответственно доказательств их выполнения не имеется.
Факт выполнения работ другим подрядчиком не вызывает у суда сомнений и подтверждается представленными доказательствами.
Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что договоры подряда как первоначальный, так и замещающий заключены по результатам закупочной процедуры ГП № 326281. Ответчик, как лицо, предложившее наименьшую цену 27 765 354 рублей являлся победителем, в связи с чем с ним был подписан договор № 1544. ООО СТК «Оплот» являлся вторым участником закупочной процедуры, поскольку предложенная им стоимость составляла 31 097 197,10 рублей.
Кроме того, на основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Между тем суд не усматривает противоправного поведения заказчика и фактов неоказания помощи подрядчику. Так, из материалов дела усматривает, что заказчик письмами от 26.05.2023, 30.05.2023, 29.06.2023 был заинтересован в выполнении работ ответчиком, т.е. предпринимал действия по исполнению подрядчиком работ в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства. При этом суд отмечает, что при несоблюдении условий договора заказчиком, ответчик имел возможность реализовать свои права в порядке статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные действия не были сделаны, сроки начала работ нарушены, получен отказ подрядчика от исполнения договора.
Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается намерение ответчика выполнять спорные работы, ни одна из сторон спорного договора не настаивала на продолжении его исполнения, то фактически конклюдентными действиями истец и ответчик расторгли договор.
Общие последствия расторжения договора перечислены в статье 453 ГК РФ.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" подчеркивается, что правила статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общей нормой, а положения об отдельных договорах, устанавливающих последствия расторжения или отказа - специальными нормами, имеющими приоритет перед статьей 453 Кодекса.
Специальные нормы, касающиеся расторжения в одностороннем порядке договора подряда (статьи 715, 716, 717, 719 ГК РФ) предполагают различные специальные последствия прекращения договора, которые выходят за пределы установления эквивалентности встречных предоставлений по расторгнутому договору.
Следовательно, учитывая установленные законом различные последствия прекращения договора подряда в зависимости от субъекта и оснований отказа, а также общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, суду при рассмотрении требований, связанных с применением последствий такого расторжения, необходимо учитывать действительные причины такого отказа, не ограничиваясь формальным анализом указанных заинтересованной стороной мотивов. Иное противоречит принципу добросовестности сторон и позволит виновной стороне извлекать выгоду из своего противоправного поведения.
Истец в обоснование требований ссылался на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, что охватывается положениями статьи 715 ГК РФ, которая предоставляет заказчику право требования с подрядчика убытков.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 393,1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, - кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Из приведенной нормы права и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.
В пункте 11 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 постановления N 7).
Поскольку ответчик отказался от выполнения работ, истец обоснованно заключил с третьим лицом замещающую сделку.
Факт заключения и исполнения договора подряда № 2176 от 05.07.2023 с ООО СТК «Оплот» на выполнение тех же работ, факт оплаты стоимости выполненных работ 31 097 197,10 рублей подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Поскольку заключение замещающей сделки было вызвано неправомерными действиями ответчика, то исковые требования о взыскании убытков в виде разницы в стоимости между первоначальным и замещающем договорами в размере 3 331 843, 10 рублей признаются судом правомерными и подлежащими взысканию.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение начальных сроков выполнения работ, рассчитанной согласно п. 6.14 договора в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ, что составило 333 302, 05 рублей.
Расчет истцом произведен исходя из того, что согласно графика производства работ по состоянию на дату направления претензии 29.06.2023, ответчиком были не выполнены следующие работы:
1. Гидроструйная очистка бетонных поверхностей, 1326 м2 стоимость - 706 972 руб.;
2. Разборка покрытий кровель из рулонных материалов (мембрана ПВХ), 1864,32 м2 стоимость - 344 104 руб.;
3. Разборка теплоизоляции на кровле из плит пенополистирольных толщиной до 100 мм, 1692,63 м2 стоимость - 203 495 руб.;
4. Разборка покрытий кровель из рулонных материалов (пароизоляции Паробарьер), 1692,63 м2 стоимость - 312 412 руб.;
5. Демонтаж металлоконструкций покрытий (из профлиста), 21,897 т стоимость - 404 725 руб.;
6. Монтаж профилированного настила, 25,68 т стоимость - 1 089 288 руб.;
7. Устройство покрытия из рулонных материалов, 1557,75 м2 стоимость - 107 701 руб.;
8. Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, 190,74 м3 стоимость - 2 481 995 руб.;
9. Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, 262,4 м2 стоимость - 3 414 466 руб.;
10. Изоляция покрытий и перекрытий, 62,31 м3 стоимость - 810 805 руб.;
11. Устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран, 1233,86 м2 стоимость - 882 633 руб.;
12. Установка монтажных изделий, 0,533 т м2 стоимость - 96 840 руб.;
13. Устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, 22,47 м2 стоимость - 56 765 руб.;
14. Смена водосточных воронок, 3 шт. стоимость - 22 268 руб.
Общая стоимость не выполненных работ на 29.06.2023 г. составила 10 415 689 рублей.
Пени на 29.05.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
По
дней
10 415 689,00
29.05.2023
29.06.2023
32
10 415 689,00 ? 32 ? 0.1%
333 302,05 р.
Итого:
333 302,05 руб.
Сумма: 10 415 689,00 руб.
Сумма процентов: 333 302,05 руб.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 134 954 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсевер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 665 145,15 рублей, в том числе убытки 3 331 843,10 рублей, пени 333 302,05 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 134 954 рубля.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Артамонова Л.И.