ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78561/2024
г. Москва Дело № А40-220536/2024
20 февраля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
САО «РЕСО-Гарантия»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» ноября 2024г.
по делу № А40-220536/2024, принятое судьёй С.В. Подгорной
в порядке упрощенного производства
по иску ПАО «Промсвязьбанк»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к САО «РЕСО-Гарантия»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании страховой суммы
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховой суммы в размере 118 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
27.11.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-220536/2024 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 5 000 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела не подтверждается факт наступления определенного договором страхового случая.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
10.06.2022 ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 118 000 руб. на срок по 10.06.2027, с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО1 подал заявление на заключение Договора об оказании услуг <***> – СО1 от 10.06.2022 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».
Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк (пункт 1.3.4 Договора).
12.09.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 9898-09-14-13, предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1 Соглашения являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а так же условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.
Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 10.06.2022 по 10.05.2027, страховая сумма 118 000 руб., страховая премия 922 руб. 95 коп.
Страховая премия по Договору страхования оплачена истцом соответствующим платежным поручением.
31.05.2023 ФИО1 умер.
Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 08.08.2023.
Выплаты страховой суммы не произошло.
В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных пунктом 11.7.1 Правил страхования Истец:
- вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: Родственник/наследник (404131, <...>) о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты;
- 15.04.2024 г. направил ряд письменных запросов, а именно:
а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты;
б) в ГБУЗ «Городская больница № 2», Поликлиническое отделение № 2 (404126, <...>). Запрос не дал положительных результатов.;
в) в 93400033 отдел ЗАГС № 1 администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>). Ответ не поступил.;
г) в Участковый пункт полиции (404131, <...>). Ответ не поступил.
Приложив собранные документы, Страховщику 10.06.2024 исх. № 49908 почтой DHL Express была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 118 000 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.
От ответчика ответ не поступил.
Материалами дела подтверждается, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру, однако ответчик страховую сумму не выплатил.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представленные истцом документально не опровергнуты, то, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, ответчиком не доказано.
Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 118 000 руб. подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 5 000 руб. в силу доказанности и обоснованности.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт наступления определенного договором страхового случая, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Факт наступления смерти заемщика подтвержден Свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.
Ответчик не представил доказательства того, что событие по договору страхования не является страховым.
Банк, в свою очередь не относится к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.2019 «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.
В тоже время в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.
Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике.
Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.
Таким образом, доводы ответчика противоречат положениям договора и нормам действующего гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом и ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства было правомерно отказано.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2024 года по делу № А40-220536/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.