АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-206911/24-10-1151

05 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "УК ВОСТОК ГРУПП" (123098, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА БОЧВАРА, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и услугам по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу <...> за период июль 2021- февраль 2024 года в размере 437 007, 87 руб. , судебных расходов на представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов 159 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ВОСТОК ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик, ДГИ) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу <...> за период июль 2021- февраль 2024 года в размере 437 007, 87 руб. , судебных расходов на представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов 159 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен, в ранее представленных пояснениях исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ВОСТОК ГРУПП" (Управляющая организация), в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и на основании заключенного с ТСЖ договора управления от 12.09.2017, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> (далее – МКД), в котором, согласно выписке из ЕГРН, находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009022:7864, площадью 147,8м2, принадлежащее на праве собственности городу Москве в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Согласно приложенным к иску расчетам, за период июль 2021- февраль 2024 года (далее – спорный период) у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и услуги по содержанию общего имущества МКД на общую сумму 316 792,22 руб., направленная в адрес ДГИ в порядке досудебного урегулирования спора Претензия от 20.02.2024 № 4/24УК-1 с требованием об оплате задолженности, ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, управляющие организации обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее – Правила).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении много-квартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьи 152-154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник не-жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания зако-на обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собствен-ности, и расходов на коммунальные услуги.

Довод ответчика о неподтвержденности объема оказанных услуг противоречит выше-указанной позиции ВАС РФ, реальность оказанных услуг подтверждена материалами дела, обязательность оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений установ-лена жилищным законодательством, доказательств освобождения ответчика от данной обя-занности материалы дела не содержат, факт принадлежности городу Москве в исковой период спорного помещения подтвержден сведениями из ЕГРН.

Расчет задолженности произведен исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, с применением тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в соответствии с постановлениями г. Москвы, приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы, по услуге содержание и ремонт общего имущества расчет произведен с применением ставки планово-нормативного расхода в соответствии с постановлениями Правительства г. Москвы.

Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств перечисления истцу оплаты за исковой период оказания услуг в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг

и услуг по содержанию и ремонту помещений за исковой период оказания услуг в размере 316 792,22 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем, с учетом распространения на ответчика обязанности, установленной положениями ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что поскольку ДГИ за исковой период допустил просрочку оплаты коммунальных услуг, то требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, составившей, согласно приложенному к иску расчету, по состоянию на 29.08.2024 сумму 120 215,65 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. Расчет санкций судом проверен и признан обоснованным.

Судом установлено, что в целях оказания услуг по представлению интересов в суде при рассмотрении настоящего спора, истец (Доверитель) заключил с Адвокатом Гараганом А.С. (Адвокат) Соглашение на оказание юридической помощи № 4/24УК от 20.02.2024 и оплатил стоимость услуг исполнителя на сумму 45 000 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение № 315 от 15.07.2024.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также сумму почтовых расходов в размере 159 руб. в качестве возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, оценив объем и качество оказанных представителем истца услуг, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, считает, что заявленный истцом к возмещению размер судебных расходов на представителя отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными, то в силу положений ст. 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 159 руб. судом признается подлежащим удовлетворению, факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "УК ВОСТОК ГРУПП" (123098, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА БОЧВАРА, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и услугам по содержанию общего имущества МКД за период июль 2021- февраль 2024 года в размере 437 007, 87 руб., в том числе основной долг 316 792,22 руб., неустойка по состоянию на 29.08.2024 в размере 120 215,65 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, почтовые расходы 159 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 740 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: А.А. Терехов