АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года

Дело № А33-23103/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №35/ФПКФ ВСИБ от 16.06.2025,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности №1329 от 28.11.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки 51 179 руб. 10 коп.

Определением от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Определением от 17.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2025.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2025.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «ФПК» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 03.02.2025 № 74-25/Ф(ВСИБ) (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений и территорий Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» в г. Абакан (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Исполнителем Услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные Договором в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

Услуги, оказываемые Исполнителем в рамках Договора, включают в себя сухую и влажную уборку помещений, территорий, мойку пола и прочих поверхностей, мойку окон и прочих остеклений, расходные материалы для экипировки туалетных комнат (п. 1.2. Договора).

Период оказания Услуг - с даты подписания договора и по 31.01.2026 (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 3.30 Договора Исполнитель обязан обеспечить нахождение работников и оказание услуг на объектах Заказчика с 08.00 до 17.00 (местного времени).

Согласно п. 4.1.1., 4.1.3 Договора Исполнитель обязуется оказывать Услуги своевременно и качественно, в соответствии с требованиями Договора, в том числе Технического задания, в соответствии с технологиями профессионального клининга, обеспечивая чистоту и презентабельный внешний вид всей убираемой зоны. Осуществлять уборку помещений с применением специальной поломоечной техники.

Качество оказанных Услуг должно соответствовать требованиям п. 3.32. Договора.

Согласно п. 3.39. Договора Заказчик обязан проверять ход и качество оказанных услуг с последующим составлением Акта проверки качества оказанных услуг с указанием выявленных нарушений по форме, предусмотренной Приложением №6 к Договору.

По итогам отчетного периода, в случае замечаний и нарушений, составляется сводный Акт проверки качества оказания услуг в произвольной форме с суммарным количеством нарушений и принятых корректирующих мер (если таковые имеются) в соответствие с Перечнем нарушений и сумм штрафов при оказании услуг по уборке помещений и территорий (Приложение № 7 к договору).

Сводный Акт проверки качества оказания услуг подписывается с одной стороны ответственным лицом Заказчика за сверку объемов оказанных услуг по уборке офисных и производственных помещений с другой стороны представителем Исполнителя (менеджером, бригадиром). При отказе представителя Исполнителя в согласовании объема оказанных услуг, делается пометка об отказе в согласовании с росписью ответственного представителя Исполнителя.

По итогам, зафиксированным сводным Актом проверки качества оказания услуг, неудовлетворительного оказания услуг по уборке помещений и территорий Заказчик инициирует претензионную работу и дальнейшее применение штрафных санкций в отношении Исполнителя.

В соответствии с п. 3.39 Договора представителем Заказчика составлен сводный акт проверки качества оказания услуг с перечнем нарушений со стороны Исполнителя и сумм штрафов при оказании услуг по уборке помещений и территорий пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» г. Абакан в период с 01.03.2025 по 11.03 2025 на сумму 123 000 руб.

Пунктом 6.1 Договора закреплено, что за некачественно оказанные услуги Исполнителем Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплатить пени в размере 1 % от стоимости не оказанных в срок услуг по Договору за каждый день просрочки, но не более 7% стоимости не оказанных в срок услуг.

В период с 01.03.2025 по 11.03.2025 стоимость некачественно оказанной услуги составила 50 719 руб. 08 коп., следовательно, размер пени составил 5 579 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2025 № исх-756/ЛВЧД КРАСН с требованием уплаты суммы штрафа и неустойки (123 000 + 5 579 руб. 10 коп. = 128 579 руб. 10 коп.), однако добровольно требование не удовлетворено.

Согласно п. 9.1. Договора обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Исполнителя по Договору (включая оплату платежей, подлежащих уплате Заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору) в размере 77 400 руб. предоставлена исполнителем в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Срок действия банковской гарантии: с момента заключения Договора по 28.02.2026.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору является Банковская Гарантия от 31.01.2025 № 9991-4М/1899564 (далее- Банковская Гарантия).

Согласно п. 1 Банковской гарантии независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключённым с бенефициаром, включающий в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании условий Договора и Банковской гарантии, часть претензии от 18.03.2025 в размере в размере 77 400 руб. удовлетворена за счет Банковской Гарантии от 31.01.2025 № 9991-4Ш/1899564, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 № 943074.

Таким образом, до настоящего времени сумма неустойки по претензии от 18.03.2025 в размере 51 179 руб. 10 коп. (128 579 руб. 10 коп. -77 400 руб.) остается непогашенной, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подтвердил факт наличия независимой гарантии и факт выплаты Бенефициару денежных средств в размере 77 400 руб., а также указал на надлежащее уведомление об этом Принципала (ответчика) уведомлением от 07.07.2025 № 2798-БГ.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные ответчику, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2025 по 11.03.2025 ответчик некачественно оказал услуги, за что ему предъявлялось требование об уплате штрафа и неустойки, которое добровольно не удовлетворено, в результате чего истец воспользовался предоставленной ответчиком безотзывной банковской гарантией, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» как способом обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств.

Сумма по банковской гарантии выплачена истцу платежным поручением от 07.07.2025 № 943074, однако размер начисленных санкций остался покрытым не полностью, остаток непогашенного составил 51 179 руб. 10 коп. пени.

Доказательства оплаты пени в полном объеме ответчик суду не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения обязательств не оспаривал, требования истца не опроверг в целом.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2025 № 335583.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 179 руб. 10 коп. пени, 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев