Решение по делу № А19-6643/2025 от 22.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6643/2025

«22» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «9» сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегубовым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, д. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежный специализированный застройщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>)

о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 1 064 971 544 руб. 18 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

иск заявлен о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в размере 1 064 971 544 руб. 18 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили; ответчик ранее заявил ходатайство об изменении способа устранения ущерба окружающей среде в натуре в соответствии с «Проектом по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (почвы) по объекту: Земельные участки (земли населенных пунктов) с кадастровыми номерами 38:36:000018:25994, 38:36:000018:25995, 38:36:000018:25996, 38:36:000018:25997, 38:36:000018:25998, 38:36:000018:25999, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков. Адрес ориентира: <...> разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство», разработанным ООО «Экосервис».

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) поступило обращение гражданина Российской Федерации вх. № 0-599 от 07.09.2022, а также информация от Службы государственного экологического надзора Иркутской вх. № 13453 от 06.09.2022 по факту отсыпки земельных участков в районе ул. Курортная, д. 2Б, г. Иркутск отходами производства и потребления (строительный мусор от разборки зданий и сооружений).

Согласно материалам выездного обследования, предоставленным Службой государственного экологического надзора по Иркутской области (материалы прилагаются), установлено, что осуществляется отсыпка земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000018:24550; 38:36:000018:24551; 38:36:000018:24552; 38:36:000018:24553; 38:36:000018:24554; 38:36:000018:24555; 38:36:000018:24556; 38:36:000018:24557; 38:36:000018:24558; 38:36:000018:24559; 38:36:000018:24560; 38:36:000018:24561; 38:36:000018:24562; 38:36:000018:24563; 38:36:000018:24564 отходами производства и потребления.

Во исполнение поручения Росприроднадзора от 22.03.2022 № СР-09-04-31/7860 (вх. № 4264 от 23.03.2022) Управлением было организовано проведение выездного обследования с привлечением филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (далее - ЦЛАТИ) в целях определения размера вреда, причиненного почвенному покрову.

По итогам выездного обследования составлен акт № З-799 от 26.09.2022, из которого следует, что в ходе осмотра вышеуказанных земельных участков подтвердился факт перекрытия поверхности почвы отходами производства и потребления (строительный мусор от разборки зданий и сооружений) высотой до двух метров (фото № 4-5 фототаблицы к акту выездного обследования).

Также установлено, что размещенные на земельных участках отходы производства и потребления (строительный мусор от разборки зданий и сооружений) перекрыты грунтово-глинистой смесью (фото № 6-8 фототаблицы к выездному обследованию).

В ходе проведения выездного мероприятия сотрудникам Управления не представилось возможным установить лиц, осуществивших отсыпку земельных участков отходами производства и потребления (строительный мусор от разборки зданий и сооружений) в указанном районе в нарушение требований земельного законодательства. На дату обследования земельных участков специализированная техника отсутствовала.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанные земельные участки расположены по адресу: <...>. Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки. Земельные участки принадлежат на праве собственности физическому лицу - ФИО1. На земельные участки установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на срок с 01.05.2020 по 30.04.2026 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежный специализированный застройщик» (ИНН: <***>) в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 01/05/21 от 01.05.2021.

В ходе проведения выездного обследования в целях установления площади земельных участков, перекрытых в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (мусор от сноса и разборки зданий несортированный) и определения объема (куб. м.) отходов определены координаты с использованием спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS (свидетельство о поверке № С-И/02-09-2022/183499222 от 02.09.2022, № С-И/02-09-2022/183499716 от 02.09.2022), система координат МСК-38 зона 3.

Согласно экспертному заключению, выполненному по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного земельного надзора, от 11.10.2022 № 058-М-2022 общая площадь перекрытия земельных участков в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, составила 2393,85 кв. м. Объем отходов производства и потребления (мусор от сноса и разборки зданий несанкционированный) на земельных участках составил 3018,17 куб. м.

Также согласно карте-схеме, являющейся приложением № 2 к экспертному заключению от 11.10.2022 № 058-М-2022, установлено, что отходы производства и потребления (мусор от сноса и разборки зданий несанкционированный) размещены на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:36:000018:24551; 38:36:000018:24552; 38:36:000018:24553; 38:36:000018:24554; 38:36:000018:24555; 38:36:000018:24556; 38:36:000018:24557; 38:36:000018:24558; 38:36:000018:24559; 38:36:000018:24560; 38:36:000018:24561; 38:36:000018:24562; 38:36:000018:24563; 38:36:000018:24564 и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Как указал истец, согласно информационному источнику сети «Интернет» (https://vtorothodv.ru/musor/ves.html), фактическая плотность разобранных конструкций - смешанных отходов (демонтаж) составляет 1,6 т/м3. Плотность равна отношению массы тела к его объёму, то есть p=m/V , где m — масса, V — объём; m = p*V.

Таким образом, масса размещенных отходов на земельных участках составляет 4829,6 т.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.10.2022 №411- ГЛ-2022, по результатам анализа испытаний проб отходов, отобранных 26.09.2022 (протокол отбора проб отходов № ОТБ504О-22 от 26.10.2022, протокол испытаний № АН9490Т-22 от 07.10.2022), установлено следующее:

- на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000018:24551; 38:36:000018:24552; 38:36:000018:24553; 38:36:000018:24554; 38:36:000018:24555; 38:36:000018:24556; 38:36:000018:24557; 38:36:000018:24558; 38:36:000018:24559; 38:36:000018:24560; 38:36:000018:24561; 38:36:000018:24562; 38:36:000018:24563; 38:36:000018:24564 размещены отходы производства и потребления V (пятого) класса опасности отходов для окружающей среды, проба № 3564/Ш01 (мусор от сноса и разборки зданий несортированный).

Класс опасности установлен в соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Применив правила расчета размера вреда, причиненного почвам, в соответствии с пунктами 9, 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №238 от 08.07.2010, Управлением определен размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате: захламления почв отходами - 1 052 529 508 руб. 80 коп., перекрытия почвы отходами - 12 442 035 руб. 38 коп., а всего - 1 064 971 544 руб. 18 коп.

Истец, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.10.2015 № 26-П, а также Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.12.2023, указал, что вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Как указывает истец, земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000018:24551; 38:36:000018:24552; 38:36:000018:24553; 38:36:000018:24554; 38:36:000018:24555; 38:36:000018:24556; 38:36:000018:24557; 38:36:000018:24558; 38:36:000018:24559; 38:36:000018:24560; 38:36:000018:24561; 38:36:000018:24562; 38:36:000018:24563; 38:36:000018:24564, на которых размещены отходы производства и потребления V (пятого) класса опасности, находятся в аренде у ответчика; по вине ответчика допущено захламление и перекрытие почв.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 17.01.2025 № ОК/11-370 о возмещении вреда в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды), статьей 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Судебная практика сформировала позицию по толкованию и применению положений пункта 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления", которая допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 53-КА19- 14).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом под охраной почв следует понимать систему мер, направленных на предотвращение снижения плодородия почв, их нерационального использования и загрязнения (ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения»).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1, ст.9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2, ст.36).

Названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации с целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба. причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, гак и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

В связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вред окружающей природной среде; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-Г1 и от 5 марта 2013 года № 5-П).

При этом п. 4 ч. 1 ст. 13, аб. 8 ст. 42 и ч. 4 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничивают понятия загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв, обязывая всех землепользователей принимать меры по недопущению указанного вредного воздействия и устранять его последствия.

Захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли, в силу чего Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238 (далее - Методика), установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия..

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Лишь при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления вреда подтвержден материалами дела, в том числе актом выездного обследования от 26.09.2022 № 3-799 с фототаблицей, протоколом инструментального обследования от 26.09.2022 № 3-799, дополнением от 17.10.2022 к акту выездного обследования № 3-799 от 26.09.2022, экспертным заключением № 411-ГЛ-2022 от 10.10.2022, протоколами отбора проб отходов № ОТБ504О-22 от 26.09.2022, испытаний № АН9490Т-22 от 07.10.2022, № Б630О-22 от 10.10.2022, № Б631П-22 от 10.10.2022, отбора проб почв №ОТБ505Г1-22 от 26.09.2022, экспертным заключением № 065-Г-2022 от 17.10.2022, экспертным заключением № 058-М-2022 от 11.10.2022.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы, изложенные в указанных доказательствах.

Напротив, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются (ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000018:24551; 38:36:000018:24552; 38:36:000018:24553; 38:36:000018:24554; 38:36:000018:24555; 38:36:000018:24556; 38:36:000018:24557; 38:36:000018:24558; 38:36:000018:24559; 38:36:000018:24560; 38:36:000018:24561; 38:36:000018:24562; 38:36:000018:24563; 38:36:000018:24564, на которых размещены отходы производства и потребления V (пятого) класса опасности на площади 2 393,85 кв. м.; масса размещенных отходов на земельных участках составляет 4829,6 т.

При этом суд учитывает, что сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления V (пятого) класса опасности предполагает причинение вреда почве, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежат обязанности как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав и не соответствует положениям ст. 15 ГК, 1064 РФ, ст. 77 Федеральным законом от 10 января 2002 года №7- ФЗ "Об охране окружающей среды", устанавливающей, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению правил охраны окружающей среды, только на том основании, что размер ущерба не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению ущерба определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости с разумной степенью достоверности его размер.

Следовательно, само по себе взятие проб почв и наличие в них загрязняющих веществ в данном случае не имеет значения, поскольку сам факт незаконного размещения отходов в нарушение установленного порядка, предполагает причинение вреда окружающей среде.

Согласно экспертному заключению от 10.10.2022 №411- ГЛ-2022, по результатам анализа испытаний проб отходов, отобранных 26.09.2022 (протокол отбора проб отходов № ОТБ504О-22 от 26.10.2022, протокол испытаний № АН9490Т-22 от 07.10.2022), установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000018:24551; 38:36:000018:24552; 38:36:000018:24553; 38:36:000018:24554; 38:36:000018:24555; 38:36:000018:24556; 38:36:000018:24557; 38:36:000018:24558; 38:36:000018:24559; 38:36:000018:24560; 38:36:000018:24561; 38:36:000018:24562; 38:36:000018:24563; 38:36:000018:24564 размещены отходы производства и потребления V (пятого) класса опасности отходов для окружающей среды, проба № 3564/Ш01 (мусор от сноса и разборки зданий несортированный).

Таким образом, результаты лабораторных испытаний, экспертизы подтверждают загрязнение почвы в исследованном районе.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, истец произвел расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в результате: захламления почв отходами - 1 052 529 508 руб. 80 коп., перекрытия почвы отходами - 12 442 035 руб. 38 коп., а всего размер вреда составляет 1 064 971 544 руб. 18 коп.

Расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Между тем, статьей 78 Федеральным законом от 10.01.2022 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п. 13).

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении способа устранения ущерба окружающей среде в натуре, против удовлетворения которого истец не возражал.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", указано, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12).

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п.13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В силу п. 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом "в" пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 Правил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 17).

Ответчиком с целью замены способа устранения ущерба окружающей среде, представлен в материалы дела утвержденный Проект по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (почвы) по объекту: Земельные участки (земли населенных пунктов) с кадастровыми номерами 38:36:000018:25994, 38:36:000018:25995, 38:36:000018:25996, 38:36:000018:25997, 38:36:000018:25998, 38:36:000018:25999, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков. Адрес ориентира: <...> разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство», который разработан по заданию ответчика ООО «Экосервис».

Истец не заявил возражений против замены способа устранения ответчиком ущерба окружающей среде.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ) (п. 19).

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, суд исходит из того, что устранение ответчиком наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта осуществимо, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возмещении вреда в денежной форме подлежит замене на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом замены способа устранения ущерба.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Надежный специализированный застройщик" (ОГРН <***>) устранить ущерб, причиненный почвам как объекту окружающей среды, в соответствии с Проектом по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (почвы) земель населенных пунктов, расположенных на земельном участке в границах водоохранной зоны р. Ушаковка по адресу (местоположению): <...> земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000018:25994, 38:36:000018:25995, 38:36:000018:25996, 38:36:000018:25997, 38:36:000018:25998, 38:36:000018:25999.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Надежный специализированный застройщик" (ОГРН <***>) предоставить Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>) отчеты о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из Проекта по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (почвы) земель населенных пунктов, расположенных на земельном участке в границах водоохранной зоны р.Ушаковка по адресу (местоположению): <...> земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000018:25994, 38:36:000018:25995, 38:36:000018:25996, 38:36:000018:25997, 38:36:000018:25998, 38:36:000018:25999.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежный специализированный застройщик" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова