15/2023-75773(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 июля 2023 года Дело № А29-6438/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 21.07.2023 заявление

Прокуратуры Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц

к Обществу с ограниченной ответственностью «Отисс – Лайн» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – удостоверение,

от Комитета: ФИО2 – по доверенности от 06.03.2023,

установил:

Прокуратура Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Отисс – Лайн» и к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании договора от 23.08.2022 № 14/22 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар», общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, кадастровый номер: 11:05:0106024:1836, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и обществом с ограниченной ответственностью «Отисс-Лайн», недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Отисс-Лайн» обязанности возвратить в собственность администрации МО ГО «Сыктывкар недвижимое имущество.

Определением от 06.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Письменным заявлением от 20.07.2023 Прокуратура уточнила требования в части указания лица, кому надлежит вернуть имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании указала, что на требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель Комитета возражает против удовлетворения иска, указывая на попытки расторжения договора и уклонение Общества от расторжения. Представитель Общества в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокуратурой города Сыктывкара была проведена проверка исполнения Комитета по распоряжению муниципальным имуществом, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

По результатам проверки установлено, что 23.08.2022 между Комитетом и Обществом заключен Договор № 14/22 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар»: нежилого помещения общей площадью 10 кв.м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: <...> (кадастровый номер 11:05:0106024:1836.

Срок аренды с 23.08.2022 по 22.08.2027. Государственная регистрация договора осуществлена 13.09.2022.

Указанное нежилое помещение передано Обществу по акту приёма-передачи от 23.08.2022.

Торги на право заключения договора нежилым помещением не проводились.

Порядок заключения и исполнения договора аренды недвижимого имущества регулируется главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право Прокурора на предъявление иска в отношении оспариваемой сделки обусловлено его действиями в защиту интересов государства.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

На основании пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов,

религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (часть 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Указанное ограничение по площади имущества, права на которое могут быть переданы без проведения конкурса или аукциона, - десять процентов от площади находящегося у правообладателя помещения, здания, строения или сооружения, но не более 20 квадратных метров - относится ко всем договорам, заключаемым правообладателем без проведения торгов, в отношении каждого здания (строения, сооружения, помещения) в совокупности. Если общая площадь всех частей помещения, здания, строения или сооружения, передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам, превышает двадцать квадратных метров или десять процентов от общей площади помещения, здания, строения или сооружения, то предоставление прав в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам осуществляется в соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (пункт 9 разъяснений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 05.06.2012 по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, заключение договора аренды без проведения торгов возможно только в том случае, когда арендатору передается государственное имущество с названными ограничениями по площади.

Суд установили, что Обществу в аренду передано помещение площадью 10 квадратных метров.

Вместе с тем, исходя из документов о праве собственности, спорное помещения, находящееся в муниципальной собственности, индивидуализируется как самостоятельное помещение с кадастровым номером 11:05:0106024:1836. Представленная в материалы дела документация также определяет спорные помещения как самостоятельные, обособленные, пригодные для независимой эксплуатации.

Таким образом, доводы Комитета и Общества о невозможности идентифицировать из общей площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, указанное помещение как обособленный объект недвижимости, несостоятелен.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт передачи в аренду помещения площадью более 10 процентов от площади соответствующего помещения, пришёл к выводу о недействительности спорного договора в силу статьи 168 ГК, как не соответствующего требованиям статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Нарушение процедуры заключения договора аренды таким имуществом влечет ограничение в доступе к участию в торгах иных лиц, которые могли быть участниками торгов при надлежащем формировании условий конкурса и критериев отбора победителя, с одной стороны, и предоставление преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности, с другой стороны.

С учётом недействительности Договора, к оспариваемому договору аренды должны быть применены также последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде возврата имущества.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор от 23.08.2022 № 14/22 о передаче в аренду

недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар», нежилого

помещения № 1 общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми,

г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 17, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, кадастровый номер: 11:05:0106024:1836, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и Обществом с ограниченной ответственностью «Отисс-Лайн».

Применить последствия недействительности сделки, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Отисс-Лайн» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) недвижимое имущество, являющееся собственностью МО ГО «Сыктывкар», нежилое помещение № 1 общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, кадастровый номер: 11:05:0106024:1836.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отисс – Лайн» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 5:19:00

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна