19270/2023-119841(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-8777/2023
05 июля 2023 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины
Андреевны (шифр судьи 35-182),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного
Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская
управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 213869 руб. 18 коп., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 213 869 руб. 18 коп. задолженности за эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды за период декабрь 2022 года в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.
Исковые требования основаны на статях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов по эксплуатации общедомового прибора учета (далее – ОДПУ).
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела А43-8777/2023 резолютивная часть решения от 16.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20
настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Учитывая, что подана апелляционная жалоба, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 03.04.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в
представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.
С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учётом перспективного развития до 2026 года» ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») приобрело статус единой теплоснабжающей организации в городе Дзержинске с 01.01.2015.
Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением Администрации Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области, которыми истцу установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей города Дзержинска.
Кроме того, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.12.2017 № 2048/320-П/7Q00- FA057/02-026/0010-2017, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Дзержинск Нижегородской области и Правительством Нижегородской области с одной стороны и истцом с другой стороны, истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям города Дзержинска были переданы объекты теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения на территории города Дзержинска Нижегородской области.
ООО «ДУК» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным в городе Дзержинске Нижегородской области по адресу: пр-т Свердлова д.82/85.
Общедомовые приборы учета энергетических ресурсов (далее – ОДПУ) в указанном многоквартирном доме были установлены ресурсоснабжающей организацией, с привлечением подрядной организации.
В декабре 2022 года теплоснабжающая организация несла расходы на эксплуатацию ОДПУ в рамках исполнения договора на сервисное обслуживание узлов учёта тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, что подтверждается оформленной первичной документацией.
Ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по эксплуатации ОДПУ явилось основанием для обращения первого к последнему с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что организации, поставляющие энергоресурсы в многоквартирные дома, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учёта используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению
надлежащей эксплуатации этих приборов учёта, обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учёта с отнесением понесённых расходов на собственников этих приборов учёта. Собственники приборов учёта или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учёта, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесённые указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Ответчик, как полномочный представитель собственников помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, к эксплуатации ранее установленных ОДПУ не приступил.
В целях обеспечения соблюдения требований части 12 статьи 13 Закона № 261- ФЗ истец как поставщик энергоресурсов (тепловая энергия и горячая вода) был вынужден самостоятельно приступить к комплексной эксплуатации ОДПУ.
С указанной целью был заключен договор № 7Q00-FA051/02-014/0047-2022 от 24.02.2022 с ООО "Феликс" (период действия: с 01.01.2022 по 31.12.2022).
В декабре 2022 года истец нёс расходы на эксплуатацию ОДПУ в рамках исполнения указанного договора, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией (акт выполненных работ, счета на оплату, платёжные поручения).
В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ понесённые истцом расходы подлежат возмещению ответчиком как управляющей организацией МКД.
Ссылка ответчика на отсутствие доказательств выявления фактов невыполнения собственниками приборов учета обязанности по эксплуатации приборов учета не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость затрат на эксплуатацию ОДПУ. Доказательств надлежащей эксплуатации ОДПУ ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика относительно отсутствия обязанности собственников помещений дома, подлежащего капитальному ремонту, оплачивать расходы, связанные с заменой ОДПУ, судом отклонен, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании расходов на эксплуатацию, а не на установку ОДПУ. Ссылка ответчика на паспорта приборов учета, а также на произведенный ООО «Феликс» перечень работ, не подтверждают факт замены ОДПУ в спорный период.
Как утверждает ответчик, ООО «Феликс» произвел работы по установке нового прибора учета с заводским номером 371009/305402, тогда как ранее был установлен прибор учета с заводским номером 370605/370589. Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт замены прибора учета в декабре 2022 года, ответчиком не представлено. Согласно акту № 2022-Ф6/ДЭУ-2404 от 23.12.2022 повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии (горячей воды), дата предыдущей поверки ОДПУ с заводским номером 371009/305402 – 12.05.2022. Указанный акт составлен с участием представителя ответчика и подписан последним без замечаний. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в ходе работ, произведенных ООО «Феликс» в декабре 2022 года была произведена замена прибора учета.
Довод ответчика о проведении истцом работ, не связанных с эксплуатацией ОДПУ судом отклонена, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости выполнения работ, а также возможности осуществления надлежащей эксплуатации ОДПУ без их выполнения. Письмо ООО «ТБН Энергосервис» от 20.04.2023 не содержит информации относительно конкретных видов работ, не связанных с эксплуатацией ОДПУ. В данном письме
указано на возможность загрязнения теплоносителя вследствие проведения работ, которое не влияет на достоверность коммерческого учета.
Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 213 869 руб. 18 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в размере 10 445 рублей в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 213 869 руб. 18 коп. задолженности за эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды за период декабрь 2022г. по адресу: <...>, а также 7277 руб. расходов по оплате госпошлины.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при
условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна