Решение по делу № А75-17948/2024 от 27.11.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-17948/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17948/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗападноСибирская логистическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Нефтеюганск, зд. 3А, оф. 402) к обществу с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 423241, Республика Татарстан, <...>) о взыскании задолженности по договору от 04.08.2022 № 15/22 в размере 10 942 884 руб., неустойки за несвоевременную оплату долга по 22.07.2024 в сумме 73 374,42 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская логистическая компания» - ФИО1 по доверенности от 21.04.2025, общества с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2024, ФИО3 по доверенности от 31.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская логистическая компания» (далее — ООО «ЗСЛК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (далее - ООО «ХимБурСервис») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2022 № 15/22 в размере 10 942 884 руб., неустойки за несвоевременную оплату долга за период до 22.07.2024 в размере 73 374,42 руб. и неустойки по день полного погашения долга в размере 8 186 724 руб. из расчета 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 818 672 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству.

ООО «ХимБурСервис» заявлен встречный иск к ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по договору поставки в размере 5 637 468 руб. и 2 374 957 руб. в счет возмещения причиненных убытков, 265 373 руб. государственной пошлины (с учётом уточнений).

Определением суда от 30.09.2024 рассмотрение дела отложено, ввиду

необходимости разрешения вопроса о принятии к производству встречного иска. Определением суда от 01.10.2024 принят к производству встречный иск.

21.10.2024 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» представлен отзыв

на встречный иск.

22.10.2024 ООО «ХимБурСервис» представлен отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 28.10.2024 судебное заседание отложено ввиду наличия

технических неполадок работы системы веб-конференции.

11.11.2024 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» представлены

пояснения.

12.11.2024 ООО «ХимБурСервис» представлены пояснения.

12.11.2024 ООО «ХимБурСервис» заявлено ходатайство об уточнении заявленных

требований.

Определением суда от 18.11.2024 подготовка дела к судебному разбирательству

окончена, рассмотрение дела назначено на 12 декабря 2024 года.

25.11.2024 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» представлены

пояснения и бухгалтерские документы.

10.12.2024 ООО «ХимБурСервис» представлены пояснения.

Определением суда от 12.12.2024 уточнения встречного иска приняты

к рассмотрению, рассмотрение дела отложено.

16.12.2024 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» представлен акт

сверки.

10.01.2025 и 14.01.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания»

представлены дополнительные доказательства.

14.01.2025 ООО «ХимБурСервис» представлен акт сверки, акты выявленных

недостатков.

Определением суда от 16.01.2025 рассмотрение дела отложено.

23.01.2025 ООО «ХимБурСервис» представлены письменные пояснения.

Определением суда от 29.01.2025 рассмотрение дела отложено, на обсуждение

сторон вынесен вопрос о назначении судебной экспертизы.

21.02.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» заявлено

ходатайство об уточнении исковых требований.

10.03.2025 и 14.03.2025 ООО «ХимБурСервис» заявлены ходатайства о вызове

свидетелей, представлены письменные пояснения с вопросами эксперту, а также

представлено платежное поручение от 13.03.2025 № 1137 о внесении на депозитный счет

суда 320 000 руб.

19.03.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» заявлено

ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв.

27.03.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» представлены

ответы экспертных учреждений и платежное поручение от 26.03.2025 № 29 о внесении на

депозит арбитражного суда 27 054 руб.

31.03.2025 ООО «ХимБурСервис» представлены ответы из экспертных учреждений. Определением суда от 01.04.2025 определены примерные вопросы подлежащие

постановке перед экспертным учреждением, судебное заседание отложено для

направления запросов в предложенные 4 экспертные организации.

09.04.2025 и 17.04.2025 в арбитражный суд поступил ответ от общества

с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований»

22.04.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» представлены вопросы экспертным учреждением.

Определением от 23.04.2025 рассмотрение дела отложено ввиду неполучения от всех экспертных учреждений ответов, судом повторно направлены запросы в экспертные организации.

05.05.2025, 07.05.2025, 13.05.2025, 21.05.2025 в арбитражный суд поступили ответы экспертных учреждений.

Определением суда от 23.05.2025 по делу № А75-17948/2024 назначена судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» ФИО4.

23.06.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» заявлено ходатайство о продлении срока проведение экспертизы.

Определением суда от 03.07.2025 рассмотрение названного ходатайства назначено в судебном заседании.

07.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» поступило заключение эксперта № 07-07/2025, а также счет на оплату № 3583 от 08.07.2025 на сумму 120 000 руб.

10.07.2025 ООО «ХимБурСервис» представлены письменные пояснения по вопросу о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 14.07.2025 рассмотрение вопроса о продлении судебной экспертизы отложено, сторонам предложено ознакомиться с экспертным учреждением и выразить мнение относительно возобновления производства по делу.

30.07.2025 ООО «ХимБурСервис» представило письменные пояснения с учетом результатов судебной экспертизы.

18.07.2025 и 31.07.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» заявлены ходатайства о допросе специалиста, к материалам дела приобщено платежное поручение от 31.07.2025 № 37 о внесении на депозитный счет суда 7000 руб. для оплаты услуг специалиста.

Определением суда от 04.08.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04.08.2025 рассмотрение дела отложено на 02.10.2025, для участия в судебном заседании вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» ФИО4 для дачи пояснений по существу проведенного исследования.

26.08.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» заявлено ходатайство о возврате с депозитного счета арбитражного суда 7000 руб., перечисленных по платежному поручению от 31.07.2025 № 37.

24.09.2025 ООО «ХимБурСервис» представлены вопросы вызванному в судебное заседание эксперту, а также заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в той же экспертной организации.

25.09.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» представлены внесудебные исследования качества спорной продукции.

29.09.2025 ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» представлен текст выступления в прениях.

02.10.2025 ООО «ХимБурСервис» представлено заключение специалиста № 725-10/25 от 01.10.2025, касающиеся электронных файлов переписки сторон спора в период поставки продукции.

В судебное заседание 02.10.2025 эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» ФИО4 явку не обеспечил.

Определением суда от 10.10.2025 судебное заседание отложено на 13.11.2025.

До судебного заседания от ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» поступили дополнительные пояснения, от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» ФИО4 поступили пояснения к заключению № 07-07-2025, дополнительные пояснения от ООО «ХимБурСервис».

В судебном заседании представители ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» и ООО «ХимБурСервис» поддержали заявленные требования, по требованиям процессуального оппонента возражали.

ООО «ХимБурСервис» представлены пояснения от 07.11.2025, в которых скорректировано ходатайство о назначении судебной экспертизы. В частности, ООО «ХимБурСервис» указывая на невозможность проведения лабораторных испытаний товара, ввиду истечения его срока годности, просит назначить документальную инженерно техническую экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Если поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными, и необходимость в экспертизе не отпала, то в такой ситуации суд обязан назначить повторную экспертизу для разрешения тех же вопросов (часть 2 статьи 87 АПК РФ), а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14824/09).

В данном случае, из представленных ООО «ХимБурСервис» ответов экспертных организаций следует невозможность проведения лабораторных испытаний спорного товара, ввиду истечения срока годности смазывающей добавки, соответственно, проведение нового натурного исследования для повторного установления характеристик спорного товара в данный момент невозможно. При этом, суть предложенного ООО «ХимБурСервис» исследования в рамках проведения повторной/дополнительной судебной документально-инженерной (технической) экспертизы заключается в том, что экспертная организация осуществит сопоставление уже установленных в рамках иного исследования качественных характеристиках товара с требованиями первичной документации по сделке.

Вместе с тем, неясность экспертного заключения, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» ФИО4, заключалась в том, что эксперт проведя лабораторные испытания спорной продукции и установив его качественные характеристики,

осуществил их сравнение с техническими условиями, не относящимися к спорной поставки.

При этом экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» ФИО4 в арбитражный суд представлены пояснения к заключению № 07-07-2025, в которых экспертом осуществлено сравнение выявленных качественных характеристик продукции техническим условиям, согласованным сторонами сделки.

Таким образом, изучив заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной документарной экспертизы, приняв во внимание представленные экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» ФИО4 дополнительные пояснения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеющаяся неясность уже проведенного исследования устранена, возникшие вопросы в отношении проведенного исследования разрешены, в связи с чем не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной/повторной судебной экспертизы.

По результату проведения судебного заседания 13.11.2025 арбитражным судом вынесено определение о выделении требований встречного иска в отдельное производство и принято решения по существу спора в отношении требований первоначального иска.

Проанализировав имеющиеся в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2022 между ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» (поставщик) и ООО «ХимБурСервис» подписан договор поставки № 15/22 (далее — Договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить смазывающую добавку «Burital» в количестве, ассортименте и качестве, предусмотренном спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в соответствии с условиями Договора, а покупатель — принять и оплатить его. Поставка осуществлялась отдельными партиями по заявкам покупателя.

Согласно пункту 2 Спецификации № 12 от 10.11.2023 срок оплаты поставленного товара составляет не более 60 календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя. Цена договора, согласно Спецификации, составила 30 456 600 руб. (с НДС).

Согласно пункту 2 Спецификации № 8 от 02.05.2023 срок оплаты поставленного товара составляет не более 45 календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя. Цена договора, согласно Спецификации, составила 16 663 680 руб. (с НДС).

Согласно пункту 5.4 Договора в случае просрочки оплаты предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии с пунктами 2.6, 4.9 Договора и Спецификациий качество товара должно соответствовать требованиям, установленным в Технических условиях ТУ 2452-006-13020702-2015 (с изменением № 2 от 01.03.2023), паспорту безопасности № 13020702-20-59949 от 20.04.2022, а также параметрам, указанным в разделе 6 Спецификаций № 8, 12:

- однородная маслянистая жидкость от светло-жёлтого до тёмно-коричневого цвета;

- плотность — не более 960 кг/м³;

- содержание углеводородной фазы — не менее 92 %;

- температура застывания — до минус 35 °C;

- снижение коэффициента трения пары «металл-металл» при введении 1 % добавки - не менее 70 % (±5 %);

- пенообразование с добавлением 5 % добавки в водный раствор — не более 10 мл.

Поставка товара осуществлялась, в том числе по УПД № 13 (29.01.2024), № 21 (21.02.2024), № 22 (24.02.2024), № 23 (20.02.2024), № 26 (03.03.2024), № 28 (06.03.2024), № 33 (11.03.2024), № 156 (14.08.2024), № 157 (14.08.2024), № 158 (14.08.2024) на общую сумму 10 942 884 руб.

Задолженность в размере 8 186 724 руб. подтверждена Актом сверки № 46 от 07.06.2024, подписанным ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» и ООО «ХимБурСервис».

Ввиду неосуществления ООО «ХимБурСервис» оплаты за поставленный товар в установленный договоре срок, ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» 02.08.2024 направило ООО «ХимБурСервис» претензию № 008 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Ответчик претензию не удовлетворил.

03.06.2024 ООО «ЗСЛК» направило в адрес ООО «ХимБурСервис» письмо № 004 с подтверждением задолженности в сумме 9 331 140 руб. (по состоянию на 16.05.2024), вновь потребовав её погашения.

06.08.2024 ООО «ХимБурСервис» направило ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» рекламационный акт № 328Исх_01-09/2024, в котором заявило о выявлении недостатков в поставленной продукции:

- несоответствие фактической температуры застывания требованиям Спецификации (фактически — минус 29 °C, при требуемом — минус 35 °C), что подтверждено Протоколом испытаний № 6/23 от 07.06.2024, выданным ООО «Оверал Сервис»;

- наличие резкого, нехарактерного запаха, вызывающего раздражающие рефлексы у персонала и третьих лиц;

- причинение прямого вреда в результате применения некачественной добавки в период с 21 по 25.03.2024 на объектах куста № 791 (скв. 2118, Мамонтовское месторождение) и куста № 325А (скв. 30164, Ефремовское месторождение), что подтверждено Актами НПВ № 3, 4, 6, Актами сверки буровых отходов, Актами выявленных недостатков товаров № 1 и № 2 от 04 и 05.09.2024, а также результатами отбора проб № 1 и № 2 от 04–05.09.2024.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор арбитражный суд исходит из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Как следует из положений статей 454, 506 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя этот товар принять и оплатить (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца. Именно продавец обязан указать, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации товара, а также доказать взаимосвязь нарушения правил эксплуатации с возникшими недостатками товара.

Из вышеперечисленных норм следует, что ключевым вопросов при рассмотрении споров связанных с оплатой поставленного товара является его качество.

В рассматриваемом случае, по условиям договора поставки смазывающая добавка должна соответствовать в том числе ТУ 2452-006-13020702-2015. Согласно пункту 8.2 2452-006-13020702-2015 гарантийный срок хранения «Burital» - 24 месяца со дня изготовления, спорная партия товара ( № 42021011) изготовлена 11.01.2024, что участниками спора не отрицается, а акты о недостатках составлены 04–05.09.2024, то есть в пределах гарантийного срока.

Поставленный товар является специфическим и узкопрофильным - смазывающая присадка, используемая при проведении работ по бурению, в связи с чем для определения вопроса качественности (некачественности) товара необходимы специальные знания, которыми арбитражный суд не обладает.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь указанными нормами права, арбитражным судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о назначении судебной экспертизы. В ходе обсуждения названного вопроса судом установлено, что ООО «ХимБурСервис» и ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» 04 и 05.09.2024 осуществлен совместный отбор проб спорной партии товара (акты № 1 и № 2).

В результате совершения названных действий ООО «ХимБурСервис» и ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» отобраны по 5 образов жидкой смазывающей добавки «Burital» из бочек, помещенных на хранение на производственных базах в г. Нижневартовске и г. Пыть-Яхе. Отобранные образцы упакованы в пластиковые бутылки и помещены в полиэтиленовые пакеты (каждая проба в отдельный пакет), пакеты опломбированы и снабжены этикетками с указанием даты и места отбора - подписями членов комиссии.

В частности, отобранные образцы оставшиеся у ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» опломбированы следующими номерами - 1164045, 1164040, 1164041, 1164050, 1164049 (база г. Нижневартовска), 1164024, 1164023,1164025, 1164026, 1164027 (база г. Пыть-Яхе); отобранные образцы оставшиеся у ООО «ХимБурСервис» опломбированы следующими номерами - 1164048, 1164046, 1164044, 1164042, 1164043 (база г. Нижневартовска), 1164031, 1164028, 1164030, 1164029, 1164032 (база г. Пыть-Яхе).

Перед экспертом на разрешение поставить следующие вопросы/задачи:

1. Соответствует ли поставленная в рамках договора поставки № 15/22 от 04 августа 2022 года смазывающая добавка «Burital» характеристикам, указанным в ТУ 20.59.41-001-66618262-2022, паспорте безопасности РПБ № 66618262-20-73998 от 27 апреля 2022 года и спецификации № 12 к Договору поставки № 15/22 от 04 августа 2022 года?

2. Соответствует ли исследованные образцы продукции 4 (четвертому) классу опасности?

3. Могут ли выявленные в рамках ответа на вопрос 1 несоответствия (в случае выявления) оказать негативное влияние на безопасность её применения в процессах бурения нефтяных и газовых скважин, в частности, при использовании в составе промывочных жидкостей?

На ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» и ООО «ХимБурСервис» возложена направить в адрес экспертной организации по 2 образца смазывающей добавки «Burital» - под номерами пломб 1164024, 1164045 и 1164031, 1164048.

По результату проведения судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» ФИО4 подготовлено заключение № 07-07/2025.

Эксперт, с учетом представленных им пояснений, указывает, что сопоставление результатов лабораторных испытаний с требованиями ТУ 2452-006-13020702-2015, паспорта безопасности и Спецификации к договору поставки показывает следующее:

1. Физико-химические параметры исследованных образцов продукции «Burital» в целом не соответствуют заявленным в нормативной и договорной документации требованиям - выявлены отклонения по показателям плотности, температуры замерзания и, для образца № 1164024, по показателю рН.

2. Определение содержания углеводородной фазы и коэффициента трения не проводилось ввиду отсутствия утверждённых методик и приборного оснащения, что отражено в заключении.

3. Химико-аналитические исследования (ИК-, ГХ/МС- и ВЭЖХ/МС-анализ) выявили наличие в составе всех исследованных образцов незаявленных органических веществ, включая токсичные компоненты не указанные в паспорте безопасности (фенол, бензол, полициклические ароматические углеводороды и др.), при отсутствии заявленных поверхностно-активных веществ - этаноламидов жирных кислот растительных масел.

4. На основании совокупности полученных данных можно сделать вывод, что исследованные образцы смазывающей добавки «Burital» не соответствуют требованиям ТУ 2452-006-13020702-2015, паспорта безопасности и Спецификации № 12, и фактически представляют собой продукт иного химического состава, чем заявлено в технической и договорной документации.

С учетом этого, экспертом делаются выводы:

По вопросу 1. Поставленная в рамках договора поставки № 15/22 от 04 августа 2022 года смазывающая добавка «Burital» не соответствует характеристикам, указанным в технических условиях ТУ 2452-006-13020702-2015, паспорте безопасности РПБ № 66618262-20-73998 от 27 апреля 2022 года и спецификации № 12 к указанному договору поставки. Установлены отклонения по физико-химическим показателям (плотность, температура замерзания, рН), а также принципиальные несоответствия по компонентному составу: отсутствуют заявленные этаноламиды жирных кислот растительных масел и керосин, вместо них присутствуют незаявленные токсичные и потенциально опасные компоненты.

Фактический компонентный состав всех исследованных образцов не соответствует составу, заявленному в технических ТУ 2452-006-13020702-2015, паспорте безопасности РПБ № 66618262-20-73998 от 27.04.2022 и спецификации № 12 к договору поставки № 15/22 от 04.08.2022. В образцах полностью отсутствуют заявленные обязательные

компоненты (этаноламиды жирных кислот растительных масел и керосин). Вместо них обнаружены многочисленные вещества, не предусмотренные документацией.

Технические условия ТУ 20.59.41-001-66618262-2022 не распространяются на смазывающую добавку «Burital», а распространяются на смазывающую добавку WS Lube (марки L, S, Н), при этом формально все исследуемые образцы соответствуют требованиям по показателям: внешний вид, температура замерзания, пенообразующая способность, однако не соответствуют по составу. В ходе проведенного анализа в составе исследуемых образцов не было обнаружено поверхностно-активных веществ и модифицированных жирных кислот, о чем также свидетельствует отсутствие пенообразующей способности у исследуемых образцов.

По вопросу 2. Все исследованные образцы содержат компоненты, не указанные в технической документации, способные повысить фактический класс опасности продукции. Среди них - вещества, официально отнесённые к 1, 2 и 3 классам опасности согласно СанПиН 1.2.3685-21: пирен (1 класс), бензол, фенол, а-метилстирол, фенантрен (2 класс), толуол, этилбензол, 1,3-диметилбензол (3 класс). Дополнительно обнаружены полициклические ароматические углеводороды с потенциально высоким риском воздействия (бензо[ghi]перилен, флуорантен и др.).

Исследованные образцы продукции не соответствуют заявленному 4-му классу опасности (малоопасные вещества). Фактический состав содержит компоненты 1-3 классов опасности и иные токсичные вещества, что свидетельствует о значительно более высоком уровне опасности.

По вопросу 3. Выявленные отклонения состава и физико-химических характеристик продукции способны негативно повлиять на безопасность её применения в процессах бурения нефтяных и газовых скважин. Присутствие токсичных и канцерогенных компонентов увеличивает риски для здоровья персонала и негативно сказывается на эксплуатационных и технологических характеристиках буровых растворов.

Оценив названное экспертное заключение, арбитражный суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, достоверным и допустимым доказательством, в достаточной степени мотивированным, ясным, полным, основанным на имеющихся в деле доказательствах; сомнений в его обоснованности не имеется, выводы эксперта, с учетом представленных пояснений, не содержат каких-либо неясностей.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поставленная ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» в адрес ООО «ХимБурСервис» смазывающая добавка является некачественной, поскольку не соответствует условиям договора поставки, характеристикам, указанным в ТУ 20.59.41-001-66618262-2022, паспорте безопасности РПБ № 66618262-20-73998 от 27 апреля 2022 года и спецификациям №№ 8, 12, предъявляющим аналогичные требования к характеристикам поставляемой продукции.

Ссылки ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» на то, что отборы проб 04 и 05.09.2024 по актам № 1 и № 2 осуществлялись не из бочек поставленных им в адрес ООО «ХимБурСервис», не могут быть приняты судом. Представленные в материалы дела ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» фотографии, сделанные на производственной базе ООО «ХимБурСервис» являются недопустимыми доказательствами, поскольку данная база является режимным объектом, доступ на который ограничен, разумных объяснений относительного того как представитель ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» легально получил доступ на эту базу

в материалы дела не представлено, при этом как поясняли ООО «ХимБурСервис» какого-либо рода разрешений на проход на производственную базу ООО «ЗападноСибирская логистическая компания» не давался.

Как указывают стороны общий объем поставки превышал 100 000 кг, количество бочек только по поставкам по УПД №№ 156, 157, 158 составило 264 бочки. Имеющаяся в материалах дела переписка между ООО «ХимБурСервис» и ООО «ЗападноСибирская логистическая компания» с прикрепленными к ней фотографиями отражает лишь малую часть такого рода бочек. При этом достоверных сведений, добытых правомерным способом, о наличии у ООО «ХимБурСервис» иных поставщиком смазывающей присадки в материалах дела не имеется.

На вопрос суда о наличии иных поставщиков аналогичной смазывающей добавки представители ООО «ХимБурСервис» ответить затруднились; ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» ходатайств об истребовании у ООО «ХимБурСервис» книг покупок для их анализа на предмет приобретения у иных поставщиков аналогичной смазывающей добавки, не заявлено. При этом документов, подтверждающих приобретение ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» бочек определенного цвета у сторонней организации в количестве равном объему спорной поставки, использовании конкретного цвета бочек при поставке партии 42021011 (партия по которой взыскивается оплата) ООО «ХимБурСервис», ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» не представлено.

Ссылки на то, что ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» правомерно использовала иные компоненты для повышения морозоустойчивости смазывающей добавки, не могут быть приняты судом, поскольку специальных знаний в химической области, позволяющих определить допустимость использования каких-либо конкретных химических элементов при изготовлении смазывающей добавки, у суда отсутствуют, при этом несоответствие компонентного состава смазывающей добавки требованиям паспорта безопасности установлено по результатам проведения судебной экспертизы.

Осуществление экспертной организацией сравнительного анализа результатов натурного обследования образцов смазывающей добавки с характеристиками технических условий 20.59.41-001-66618262-2022, а не технических условий 2452-006-13020702-2015, не дискредитирует эксперта. В материалы дела представлены, как технические условия 20.59.41-001-66618262-2022, так и технические условия 2452-006-13020702-2015. Эксперт при изначальной подготовке заключения указал на использование параметров технических условий 20.59.41-001-66618262-2022, а не технических условий 2452-006-13020702-2015. Попытка подмены экспертом значений требований, установленных этими техническими условиями, материалами дела не подтверждается. Кроме того, по этому вопросу экспертом даны пояснения, заключающиеся в том, что ТУ 20.59.41-001-66618262-2022 распространяются на смазывающую добавку WS Lube (марки L, S, Н), фактически исследуемая продукция «Burital» изготавливается по ТУ 2452- 006-13020702-2015, в связи с чем ссылка на ТУ 20.59.41-001-66618262-2022 в заключении является технической ошибкой.

Само по себе несоблюдении ООО «ХимБурСервис» срока уведомления ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» о выявленных недостатках не лишает его права доказывать в арбитражному суде не качественности поставленного товара.

К представленным ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» протоколам испытаний спорной присадки, арбитражный суд относится критически. В обоснование данных протоколов ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» ссылается на ГОСТ 21046-2021 «Нефтепродукты отработанные» тем самым классифицируя свою

продукцию как «отработанные нефтепродукты» и относя её к отходам, подлежащим переработке (утилизации), что, как указывает истец, позволяет проводить тестирование образцов как отходов и присваивать класс опасности в соответствии с приказом МПР РФ от 04 декабря 2014 года № 536, исследуя тем самым опасность для окружающей среды.

Исследования класса опасности проб, отраженные в протоколах испытаний № 25-0915-40-20-П от 25.09.2025 и № 25-0915-1-40-21-П от 24.09.2025, проводились как «биотестирование отхода» и их результаты были отнесёны к IV класс опасности для окружающей среды в соответствии с приказом МПР РФ от 04 декабря 2014 года № 536.

Вместе с тем паспорт безопасности РПБ № 66618262-20-73998 от 27.04.2022, не содержит ссылок на ГОСТ 21046-2021 «Нефтепродукты отработанные», напротив пункт 2.1 раздела 2 паспорт безопасности РПБ № 66618262-20-73998 от 27.04.2022 содержат ссылку на ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», в соответствии с которым вещество классифицируется по степени воздействия на организм, а не на окружающую среду.

Таким образом, поскольку протоколы испытаний № 25-0915-40-20-П от 25.09.2025 и № 25-0915-1-40-21-П от 24.09.2025 осуществлены в соответствии с ГОСТом не подлежащим применению к спорной продукции, оснований для принятия данных исследований во внимание при разрешении спора у суда не имеется.

Аргументы ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» о возможности использования спорной смазывающей добавки в производственной деятельности, не опровергают выводы суда о некачественности поставленного товара.

При таких условиях, оснований для взыскания с ООО «ХимБурСервис» денежных средств в пользу ООО «Западно-Сибирская логистическая компания» за поставленный в рамках договора поставки товар не имеется, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений статей 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы ООО «ЗападноСибирская логистическая компания» по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ООО «ХимБурСервис».

Руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЗападноСибирская логистическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин