СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-753/2025(1)-АК

г. Пермь

17 февраля 2025 года Дело № А60-36990/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Серовский завод ферросплавов»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2024 года

по делу № А60-36990/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***> )

к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой,

установил:

Открытое акционерное общество «Транспортные Технологии» 09.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 977 200 руб.

Иск основан на том, что ООО «Транспортные Технологии» являлось арендатором и оператором подвижного состава № № 55718225, 56010473, 52977220, 57606733, 56569288, 62004114, 55791461, 61580551, 53122628, 61649836, 55011365, 55007918, 54177084, 56115108, 55535538, 55042774, 55812077, 56010374, 66135641, 55009005, 52993680, 61581328, 52979531, 55686679, 54021761, 54177720, 65325557, 56127558, 61935532, 55715551, 60499845, 61628814, 52991189, 52791837, 52991015, 56126816, 65351769, 52755543, 56126543, 54044938, 52924842, 65351256, 52925351, 52976644, 55007116,55717649. В указанных вагонах перевозился груз, получателем которого выступало АО «Серовский завод ферросплавов». Грузополучателем своевременно не были приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «Транспортные Технологии», в связи с чем вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных УЖТС. На основании данных программного комплекса «МЦ-Слежение» и железнодорожных накладных обществом «Транспортные Технологии» начислен штраф в размере 977 200 руб. Претензия общества «Транспортные Технологии» оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск частично признал исковые требования в размере 142 200 руб., указал также, что задержка вагонов 52791837, 52991015, 56126816, 65351769 допущена по обстоятельствам, не зависящим от грузополучателя, так как вагоны прибыли на станцию Источник с грузом хромовой руды в смерзшемся состоянии, что повлекло осуществление дополнительных мероприятий по разогреву (размораживанию) груза. За период ноябрь-декабрь 2023 года прибыл 171 вагон со смерзшимся грузом хромовой руды, которые простаивали в ожидании очерёдности подачи в гараж-размораживатель. По расчету ответчика препростой на станции Источник на 16 вагонов составил 648 часов на сумму 129 600 руб.; на станции Лаки на 2 вагона составил 63 часа на сумму 12 600 руб.

В ходе судебного разбирательства 24.09.2024 ООО «Транспортные Технологии» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило исковые требования, настаивало на взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 920 200 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2024 уточненные исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факты сверхнормативного простоя вагонов в результате проведения грузовых операций на станции назначения.

Ответчик АО «Серовский завод ферросплавов» не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО «Транспортные технологии» отказать частично, на сумму 706 400 руб.

Ответчик указывает, что на порожние вагоны 55718225, 53122628, 61649836, 55011365, 56115108,55042774, 55812077, 56010374, 55009005, 54021761, 56127558, 61935532, 55715551, 60499845, 52791837, 52991015, 56126816, 65351769, 52993680, 61581328, 65325557, 54044938, 52924842, 65351256, 52925351, 52976644, 55007116 перевозные документы на порожний рейс своевременно не оформлены, то есть на момент выгрузки (освобождения вагона от груза) перевозочный документ на порожний вагон отсутствовал АС ЭТРАН. Настаивает на том, что его вины в простое указанных вагонов нет, поскольку отправителем (собственником) не предъявлен перевозчику ОАО «РЖД» бланк накладной. Апеллянт указывает, что в представленном истцом скриншоте указаны даты создания заготовки, а не согласование уведомления перевозчиком в накладной, при этом для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В представленном истцом уточненном расчете суммы штрафа за задержку вагонов под выгрузкой выявлен неверный расчет. Указанные данные сверены с памятками приёмосдатчика ф.ГУ-45, однако неверно произведен математический расчет. Ответчик признает исковые требования частично, на сумму 213 800 руб.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (Расчет несвоевременного оформленных перевозочных документов на порожний рейс - 1 лист, копии железнодорожных транспортных накладных - 78 листов, копия памяток приемосдатчика ф.ГУ-45 67 листов).

Представление дополнительных документов с апелляционной жалобой апелляционный суд расценивает как ходатайство о принятии дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания, от ООО «Транспортные Технологии» поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, принятое решение по делу оставить без изменения.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в указанные сроки доставки на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Как следует из статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Абзацем вторым статьи 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузкугрузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абзаца первого статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом.

Как следует, из пункта 50 приказа № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава

Пунктом 52 приказа установлено, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

- прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

- трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, владелец вагонов, должен совершить определенные действия – обратиться к перевозчику с запросом –уведомлением на перевозку порожних вагонов.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком сроков приемки вагонов с путей необщего пользования истца в ноябре – декабре 2023 года подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными, в том числе не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик указывает, что данный простой вагонов произошел по независящим от него причинам, связанным с прибытием вагонов с грузом хромовая руда в смерзшемся состоянии, что повлекло осуществление дополнительных мероприятий по разогреву (размораживанию) груза. Кроме того, задержка вагонов произошла по вине истца, в связи с ненадлежащем оформлением запросов-уведомлений на отправку вагонов в системе АС ЭТРАН.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае ответчик является грузополучателем, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными.

Принадлежность истцу спорных вагонов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что 03.10.2020 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Серовский завод ферросплавов» (владелец) заключен договор № 6/3/2000004056160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Серовский завод ферросплавов».

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится уведомлениями (п. 5 договора).

Условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути установлен технологический срок оборота вагонов равный 18 ч. 11 мин. (п. 12 договора).

Данный срок включает в себя все необходимые операции, которые необходимо провести с грузом, в том числе, если это необходимо срок для проведения мероприятий по разогреву (размораживанию) груза, оное условиями договора не предусмотрено.

Кроме того, 31.03.2022 между АО «Серовский завод ферросплавов» (грузовладелец), ООО «Железнодородное управление» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 47 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Как следует из п. 1.1 данного договора, владелец разрешает грузовладельцу временное использование железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Лаки свердловской железной дороги, для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка).

В силу п. 2.5. договора представитель грузовладельца передает электронное уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э «Уведомление о передаче вагонов на выставочный путь и готовности выгонов к уборке» в АС ЭТРАН после передачи вагонов на выставочные пути и готовность проведения приемосдаточных операций.

Таким образом, в силу п. 5 договора № 6/3/2000004056160 от 03.10.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и п. 2.5. договора № 47 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 31.03.2022 АО «Серовский завод ферросплавов» обязано уведомлять ОАО «РЖД» (перевозчик) об уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования путем уведомлениями.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке уборки вагонов с путей необщего пользования со ссылкой на нарушение истцом порядка оформления запросов-уведомлений на отправку вагонов в системе АС ЭТРАН со ссылкой на Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заблаговременное создание истцом железнодорожных накладных для отправки порожних вагонов со станции после выгрузки задолго до даты подачи вагонов на пути ответчика для выгрузки, в день подачи вагонов на пути ответчика для выгрузки или до завершения грузовой операции выгрузки и после создания указанных заготовок вагоны от 1 до 23 суток после выгрузки вагонов простаивали на путях ответчика (скриншотом из программного комплекса «МЦ-Слежение»).

Таким образом, обстоятельства задержки вагонов под выгрузкой ответчиком доказательно подтверждено, на основании чего судом первой инстанции правомерно взыскан штраф с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец произвел перерасчет размера исковых требований исходя из технологических сроков оборота вагонов, указанных в представленных ответчиком договорах.

Ответчик входе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлял каких-либо доказательств, опровергающих уточенный расчет истца, также не заявлял возражений относительно уточненного расчета.

Суд первой инстанции с учетом доводов ответчика проверил уточненный расчет истца, признав его верным.

Ответчик необоснованно ссылается на данные памяток приёмосдатчика ф. ГУ-45, являющиеся новым доказательством, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года по делу № А60-36990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова

Т.Н. Устюгова