Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 ноября 2023 года Дело № А56-67745/2023

Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив "Ланской квартал" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ланское ш, д. 14 к. 1 литера А, помещ. 117-н кабинет 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОНА" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д.99, ОГРН: <***>);

о взыскании 147 776 руб.

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Ланской квартал" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОНА" (далее - ответчик) о взыскании 147 776 руб. задолженности по договору №10-05/2016 от 01.05.2016.

Определением от 28.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 26.09.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №10-05/2016 от 01.05.2016, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по ведению гражданских дел заказчика в судах Санкт-Петербурга по взысканию задолженности по оплате за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги с должников - физических и юридических лиц, за подготовку заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, а также подготовку заявлений в службу судебных приставов о возбуждении в отношении должников исполнительного производства и его сопровождение.

18.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Ссылаясь, что на момент расторжения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 147 776 руб., в подтверждение чего представил акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 и на 12.05.2023, истец направил претензии от 12.05.2023 и от 28.06.2023 с требованием ее погашения.

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, указал, что в деле №А56-96978/2022 были рассмотрены акты сверки, представленные сторонами, судами дана правовая оценка представленным актам и решением от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023, взыскана задолженность в пользу ответчика по настоящему делу.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом преюдициальных обстоятельств и выводов арбитражного суда по делу №56-96978/2022, признавшего отсутствие у ответчика по спорному договору задолженности перед истцом, а также недоказанности факта наличия спорной задолженности по настоящему требованию, арбитражный суд считает, что правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска, заявленного к ответчику, отсутствуют. В деле №А56-96978/2022 Кооператив уже ссылался на наличие переплаты по акту сверки от 10.10.2022 на сумму 147 776 руб., который был предметом судебной оценки и по результатам исследования обстоятельств, связанных с определением конечного сальдо встречных обязательств, с Кооператива в пользу Общества была взыскана задолженность.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.