ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2023 года Дело №А08-1896/2023
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Донцова П.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «АКВИНТУМ», от акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Вектор»: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВИНТУМ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2023 по делу №А08-1896/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВИНТУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Вектор» (далее – АО «НИИ «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВИНТУМ» (далее – ООО «АКВИНТУМ», ответчик) о взыскании 79 200 руб. 00 коп. предварительной оплаты по контракту от 09.02.2022, 4 272 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 10.02.2023.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2023 по делу №А08-1896/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «АКВИНТУМ» в пользу АО «НИИ «Вектор» взыскано 79 200 руб. 00 коп. долга, 4 272 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 10.02.2023, 3 339 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 86 811 руб. 46 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АКВИНТУМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению контракта поставщиком.
В отзыве на апелляционную жалобу АО «НИИ «Вектор» оспаривает доводы заявителя жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, от АО «НИИ «Вектор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам закупки 09.02.2022 между ООО «АКВИНТУМ» (исполнитель - поставщик) и АО «НИИ «Вектор» (заказчик) был заключен контракт №2***************** (далее – Контракт) на поставку светодиодов согласно техническому заданию (л.д.22-25).
Согласно условиям Контракта его цена составила 79 200 руб.; максимальный срок поставки товаров – 80 рабочих дней от даты заключения контракта; условия оплаты – 100% предоплата.
Во исполнение условий Контракта на основании выставленного ООО «АКВИНТУМ» счета на оплату №19 от 09.02.2022 АО «НИИ «Вектор» платежными поручениями №1576 от 18.02.2022 на сумму 66 528 руб. и №1577 от 18.02.2022 на сумму 12 672 руб. произвело предварительную оплату стоимости поставляемого товара (л.д.26-28).
05.08.2022 заказчик направил в адрес поставщика претензию от 05.08.2022 с требованием осуществить поставку по Контракту и перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.9-12).
26.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2022. уведомив об отказе от исполнения Контракта заказчиком на основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовав осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств в размере 79 200 руб. и перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.13-19).
Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, АО «НИИ «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АКВИНТУМ» ) о взыскании 79 200 руб. 00 коп. предварительной оплаты по Контракту, 4 272 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 10.02.2023.
Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Из фактических обстоятельств дела усматривается и материалами дела подтверждено, что во исполнение условий Контракта на основании выставленного ООО «АКВИНТУМ» счета на оплату №19 от 09.02.2022 АО «НИИ «Вектор» платежными поручениями №1576 от 18.02.2022 на сумму 66 528 руб. и №1577 от 18.02.2022 на сумму 12 672 руб. произвело предварительную оплату стоимости поставляемого товара, то есть АО «НИИ «Вектор» произвело предварительную оплату полной стоимости поставляемого товара в размере 79 200 руб.
Поставщик, в свою очередь, свои обязательства по поставке обусловленного Контрактом товара надлежащим образом не исполнил: в согласованный Контрактом срок поставки товара (до 09.06.2022) товар в адрес заказчика поставлен не был.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).
Оспаривая наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по Контракту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Надлежащих доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным исполнение обязательства по поставке согласованного Контрактом товара (то есть доказательств, позволяющих с достоверностью установить невозможность предоставления товара истцу, принятие надлежащих мер по поставке товара), ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания представлено не было, в порядке досудебного урегулирования спора о таких обстоятельствах истцу также сообщено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения согласованной Контрактом обязанности по поставке товара в установленный срок, что обуславливает правомерность заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 79 200 руб. 00 коп. предварительной оплаты по Контракту.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ.
В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).
С учетом изложенного, возможность начисления процентов на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория (в том числе в рассматриваемом случае, уже в период действия моратория – текущие платежи), исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.
Суд области, проверив приведенные истцом период и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал таковые обоснованными, расчет – арифметически верным, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании с ответчика 4 272 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 10.02.2023, с чем соглашается и судебная коллегия по результатам повторной проверки. Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере за подачу иска правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.
Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2023 по делу №А08-1896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяН.А. Песнина
Судьи П.В. Донцов
ФИО1