Решение по делу № А44-2780/2023 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2780/2023

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359 602,60 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 19.04.2023 №58/2023 (диплом);

установил:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (далее - Общество) о взыскании неустойки в сумме 359 602,60 по договору аренды лесного участка от 30.10.2012 № 369 за оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста, оставление не вывезенной на лесосеках в установленный срок древесины.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.08.2023.

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по мотивам, приведенным в отзыве от 03.08.2023, утверждая, что нарушения допущены виновными действиями субарендатора ООО «ЛесПром», со своей стороны Общество работы не выполняло, вместе с тем, ходатайствовал снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), настаивая, что тяжелое материальное положение вызвано трудностями у всей лесопромышленной отрасли Северо-Западного федерального округа. Также заявил ходатайство об освобождении Общества от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения требований Министерства, ссылаясь при этом также на сложное финансовое положение Общества.

Кроме того, представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство от 03.08.2023 о привлечении ООО «ЛесПром» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.08.2023 суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «ЛесПром» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При отсутствии возражений сторон, суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и ООО «ЛИК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.10.2012 № 369, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 14 208,7 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ленинском участковом лесничестве, кварталах №№ 2,3,11-14,20-22,24-28,44,45,52-54,59,60,64,143-146, Никулинском участковом лесничестве, кварталах №№ 8,21-23,29-32,41,42,49-51,55,141,142,144-146,156,160,168,170,182, Матрешинском участковом лесничестве, кварталах №№4,5,11-13,15,23,26-28,34,39,40, 127-135,137-143,145, Абросовском участковом лесничестве, кварталах №№ 1-20,28-30,39 с целью заготовки древесины.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области, постановлением от 21.12.2017 № 466 - Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 10.12.2012; лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2012.

На основании соглашения о внесении в договор аренды лесного участка от 30.10.2012 № 369 изменений, права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора аренды.

Пунктом 18.1 договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Проектом освоения лесов, утвержденному приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 14.10.2016 № 773, пунктами 10.4 и 10.9 договора аренды, в редакции соглашения о внесении изменений в договор, установлено следующее: запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубок.

Пункт 20.2 договора регламентирует, что оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, арендатор уплачивает неустойку в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема оставленной древесины.

Согласно пункту 20.3 договора, за оставление не вывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубок Арендатор уплачивает неустойку в следующем размере: 2-кратная ставка платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной в аварийном состоянии.

При осмотре лесосек участковыми лесничими Абросовского, Никулинского, Матрешинского участкового лесничества ГОКУ «Пестовское лесничество» в присутствии представителя Общества ФИО2. действующего по доверенности № 48/2022 от 10.02.2022, были составлены акты осмотра лесосек от 16.05.2022, 23.05.2022, 30.05.2022, 01.06.2022, 01.06.2022, 10.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 21.06.2022, 23.06.2022, 28.06.2022, 28.06.2022, 08.07.2022, 10.08.2022, 30.08.2022, 30.08.2022, 04.10.2022, 06.10.2022, 10.10.2022, 18.10.2022, 31.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, в которых зафиксировано невыполнение Обществом работ по вывозу в установленный срок с лесосеки древесины и оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев. Указанные акты подписаны представителем Общества без разногласий.

В связи с указанным, основываясь на пунктах 20.2, 20.3 договора аренды, Министерство начислило Обществу неустойку размере 359 602,60 руб.

Министерством в адрес Общества направлены требования от 25.05.2022, 17.06.2022, 28.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022, 04.07.2022, 11.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 17.08.2022, 06.09.2022, 01.11.2022, 11.11.2022, 11.11.2022, 11.11.2022, 06.09.2022, 16.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022 на возмещение убытков и потерь лесного хозяйства о внесении в месячный срок со дня получения требований начисленных неустоек.

Требования оставлены Обществом без удовлетворения, в связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 5 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела Обществом, что свои договорные обязательства за 2022 год по не оставлению не вывезенной древесины и завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев в заявленном Министерством объеме Обществом не выполнены.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 20.3 договора предусмотрено, что за оставление невывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубок Арендатор уплачивает неустойку в следующем размере: 2-кратная ставка платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной в аварийном состоянии.

Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для выполнения своих обязательств по договору Обществом суду не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в допущенном нарушении договорных обязательств.

Довод Общества о том, что между ним и ООО «ЛесПром» заключен договор субаренды лесного участка от 21.09.2018 № 369/3, согласно которому субарендатор обязан осуществлять лесохозяйственные мероприятия на лесном участке, судом не принимается в связи с тем, что предметом спора в рассматриваемом случае является взыскание с Общества неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 30.10.2012 № 369, тогда как ООО «ЛесПром» участником правоотношений по спорному договору аренды, положенным в основу исковых требований, не является.

Более того, судом установлено из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2023 по делу № А44-6549/2022, что по соглашению между Обществом и ООО «ЛесПром» от 05.07.2022 договор субаренды лесного участка от 21.09.2018 № 369/3 расторгнут, субарендатор возвратил Обществу лесной участок по акту приема-передачи лесного участка от 18.07.2022; соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию.

Таким образом, Министерство имело законные основания для начисления Обществу предусмотренной договором аренды неустойки.

При этом судом установлено, что Министерство начислило Обществу неустойку в сумме 359 602,60 руб. - в 2-кратном размере ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной в аварийном состоянии.

Расчет неустойки арифметически проверен судом и признан правильным, Общество арифметически расчет неустойки не оспорило.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, мотивированное тем, что двукратный размер неустойки носит карательный характер, слишком значителен для Общества ввиду тяжелого финансового положения, суд отмечает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство Общества, оценивая степень вины Общества, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу, причиненному в результате невыполнения работ, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в 2 раза до 179 801,30 руб., что будет отвечать характеру нарушения и степени вины Общества.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 179 801,30 руб., в остальной части исковые требования по взысканию неустойки подлежат отклонению судом.

Кроме того, ответчик просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в отсутствие документов, отражающих имущественное положение ответчика, доказательств отсутствия денежных средств в сумме, необходимой для оплаты государственной пошлины.

Представленная ответчиком справка № 1922 рот 19.1.2022, изготовленная самим Обществом, о его финансовых показателях за 9 месяцев 2022 года сама по себе не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств после вступления решения суда в законную силу и носит временный характер.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 096,0 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с зачислением в федеральный бюджет неустойку по договору аренды лесного участка от 30.10.2012 № 369 в размере 179 801,30 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 096,0 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по вступлении решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина