ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 января 2025 года Дело № А43-12267/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2024 по делу № А43-12267/2024,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в части постановления администрации города Нижнего Новгорода № 1626 от 12.03.2024 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Нижнего Новгород»,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» - ФИО1 по доверенности от 24.05.2024 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

администрации г.Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 12.12.2024 № 01-270/Д сроком действия по 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее - ООО «Ариадна», Общество) обратилось в Арбитражного суда Нижегородской

области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным пункта 1.2 постановления администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 12.03.2024 № 1626 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Нижнего Новгород» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации от 10.04.2024 № 2363 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 12.03.2024 № 1626»), которым постановлено изъять для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода путем прекращения договоров аренды земельных участков, права собственности и права оперативного управления на расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества, с предоставлением правообладателям возмещения в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, за изымаемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества:

1.2. Земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, площадь: 780 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание ателье по пошиву и ремонту швейных изделий, кадастровый номер: 52:18:0010070:3, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Станционная, 62, предоставленного в аренду арендатору, указанному в приложении к настоящему постановлению, в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.01.1995 № 255 на срок с 02.02.1995 по 01.02.2044, государственная регистрация права аренды: дата 05.08.2021, номер 52:18:0010070:3-52/157/2021-1,

с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, находящимся в здании (ателье и контора железнодорожных путей), назначение: нежилое, площадь 436,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер 52:18:0010070:113, местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, <...>:

Помещение (встроенное помещение), назначение: нежилое, площадь 253,6кв.м, этаж № 1, этаж № 2, кадастровый номер 52:18:0010070:690, местоположение: Нижегородская обл., г Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Станционная, д 62, пом. П1, находящееся в собственности у собственника, указанного в приложении к настоящему постановлению;

Помещение, назначение: нежилое, площадь 183,3кв.м, этаж № 1, кадастровый номер 52:18:0010070:691, местоположение: Нижегородская область, г Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Станционная, д 62, пом П2, право собственности на которое не зарегистрировано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в нижегородской области, администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода, МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Решением от 28.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ариадна» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «Ариадна» настаивает на том, что вопреки требованиям части

5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала законность и обоснованность изданного ненормативного правового акта. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие необходимость изъятия земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания Общество направило в материалы дела

ходатайство об истребовании по делу доказательств: строительно-технической и/или иной документации, которая использовалась при подготовке писем Гражданского кодекса Российской Федерации «Моспроект-3», а также содержащую сведения о месте расположения конструкций котлована и самого котлована (с координатами поворотных точек).

В судебном заседании представитель Общества поддержал данное ходатайство.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство Общества с учетом мнения представителя Администрации, руководствуясь положениями статей 66-68, 159, 268, 184185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для совершения данного процессуального действия в суде апелляционной инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями

257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «Ариадна» принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: <...>, которое расположено на земельном участке площадью 780кв.м, кадастровый номер 52:18:0010070:3, находящемся во временном пользовании Общества в соответствии с договором аренды от 24.01.1995.

Согласно пункту 1.2 постановления администрации города Нижнего Новгорода № 1626 от 12.03.2024 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010070:3 по адресу: <...>, (принадлежащего на праве аренды ООО «Ариадна»), помещения Ш, с кадастровым номером 52:18:0010070:690 по адресу: <...> ( принадлежащего на праве собственности ООО «Ариадна»), а также помещения П2, с кадастровым номером 52:18:0010070:691 по адресу: <...> (право собственности на которое не зарегистрировано).

Администрация издала данное постановление в связи с утвержденной приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 06-01-03/41 от 16.11.2023 документацией по планировке (проект планировки и межевания) территории, расположенной по ул. Станционной, ул. Коминтерна, Сормовскому шоссе, ул. Бурнаковская в Сормовском и Московском районах г. Н. Новгорода, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером

52:18:0010070:3 по адресу: <...>, а также расположенные на нем объекты недвижимости подлежат изъятию в связи со строительством объекта «Продление Сормовского- Мещерской линии метрополитена в городе Нижнем Новгороде от станции «Буревестник» до станции «Сормовская».

Посчитав ненормативный правовой акт Администрации незаконным в части и нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Ариадна» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.3, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 239.2, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и исходил из того, что не установил предусмотренную статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов

федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

- необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

- планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого

имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

пунктом 1 статьи 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, определено, что к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды относится изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации имелись правовые и фактические основания для издания постановления в оспариваемой части.

В рассматриваемом случае в целях строительства объекта «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в городе Нижнем Новгороде от станции «Буревестник» до станции «Сормовская» приказом Министерством от 16.11.2023 № 06-01-03/41 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории), расположенной по ул. Станционная, ул. Коминтерна, Сормовскому шоссе, ул. Бурнаковская в

Сормовском и Московском районах г.о.г. Нижний Новгород (далее - документация по планировке территории).

В установленном законом порядке соответствующая часть документации по планировке территории не оспорена и не признана недействительной (не действующей).

Документация по планировке территории предусматривает, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010070:3 подлежит изъятию для муниципальных нужд, поскольку необходим для размещения инфраструктуры метрополитена, включая проектируемый станционный комплекс «Сормовская», он расположен в границах зон планируемого размещения линейных объектов, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, проектируемых в составе линейных объектов.

Доводы Общества о том, что здание, расположенное на изымаемом земельном участке, имеет историческую архитектурную ценность, находится под защитой государства, включено в границы зон охраны объектов архитектурного и культурного наследия регионального значения, границ объединенной зоны охраны объектов культурного регионального значения, границы зон особых режимов использования земель и требований Градостроительных регламентов в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.11.2017 № 779 и статьей 34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

По сведениям, представленным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, нежилое здание, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Станционная, 62, не является объектом культурного наследия, включенным в соответствующий реестр.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010070:3 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание ателье для ремонта и пошива швейных изделий (том 1 л.д.26).

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения по изъятию не распространяются на данный земельный участок.

Утверждение Общества о возможности корректировки границ перспективного строительства и сохранении принадлежащего ему нежилого здания ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что строительство инфраструктуры метрополитена, включая проектируемый станционный комплекс «Сормовская», будет вестись непосредственно на территории изымаемого земельного участка, также опровергается материалами дела (письма АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна

«Моспроект-3» от 08.08.2024 № 01-08-2904 и от 25.09.2024 № 01-08-3836; чертежи, том 1 л.д.128-131, 133-134).

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация доказала законность и обоснованность постановления в оспариваемой части.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 1626 от 12.03.2024 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Нижнего Новгород» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации города Нижнего Новгорода № 2363 от 10.04.2024 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 12.03.2024

№ 1626») предусмотрено возмещение правообладателям в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, за изымаемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2024 по делу № А43-12267/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2024 по

делу № А43-12267/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Захарова

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская