Решение по делу № А56-80307/2024 от 03.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 апреля 2025 годаДело № А56-80307/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" Россия, 197373, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Долгоозерная, д.3, корп.2, лит.А (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. АРСЕНАЛЬНАЯ, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН: 1217800002826, ИНН 7804678913 );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "СТРИТ РИТЕЙЛ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , НЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 88, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33Н, КОМ. 1, ОГРН: 1227800075612, 7841099181 );

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИТ РИТЕЙЛ» (Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.07.2023, в размере 102 071 (сто две тысячи семьдесят один) руб. 59 коп.; неустойки за период с 12.09.2023 по 20.02.2024, в размере 13 953 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 45 коп. с начислением за период с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 102 071 руб. 59 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.; судебных издержек в размере 75 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.08.2024 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (судья Яценко О.В.).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 дело передано для рассмотрения в производство судьи Киселевой А.О.

В порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 24.10.2024 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца дал пояснения по делу, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика пени в размере 22 709,52 рублей за период с 12.09.2023 г. по 13.08.2024 г., а также судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины; в части требования о взыскании суммы основного долга заявлен отказ от иска.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам Истца, в соответствии с условиями договора № 1309186-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (Договор), заключённого 06.04.2023 между Акционерным обществом «Невский экологический оператор» (Региональный оператор, АО «Невский экологический оператор») и ООО «Стрит Ритейл» (Потребитель) сроком по 31.12.2023 (считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объёме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту, задолженность ООО «Стрит Ритейл» перед АО «Невский экологический оператор» за оказание услуг по договору за период с 01.07.2022 по 31.07.2023 составляет 102 071,59 рубля.

Истец указал, что Ответчиком в полном объеме оплачена сумма долга за период с 01.07.2022 по 31.07.2023 г. в размере 102 071,59 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 12.09.2023 по 13.08.2024 составила 22 709,52 рублей.

Расходы Истца на отправку почтовой корреспонденции, а именно претензии с требованием погашения задолженности, составили 75 руб. 60 коп., что подтверждается списком № 238 внутренних почтовых отправлений от 28.09.2023.

Претензионные требования были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на произведенные платежи.

Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований в материалы дела Истцом были представлены счета на оплату и расчет, распоряжения уполномоченных органов об установлении и размера тарифа, договора аренды в отношении нежилого помещения.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом обязательств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы в установленные сроки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет пени Истца проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В отношении заявления Истца о частичном отказе от исковых требований суд в порядке ст. ст. 49, 150, 151 АПК РФ полагает его отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации и принимает его, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В порядке положений ч. 4 ст. 110, ч. 9 ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (от размера требований, в отношении которых заявлен частичный отказ) ввиду отсутствия документального подтверждения частичной оплаты требований со стороны Ответчика после обращения Истца в суд с иском.

Истец также ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов при отправке претензии, в подтверждении чего в материалы дела представлены списком № 238 внутренних почтовых отправлений от 28.09.2023. Требование подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРИТ РИТЕЙЛ» в пользу акционерного общества «НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР»:

- пени в размере 22 709,52 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

- судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 75,60 рублей.

2. Принять отказ акционерного общества «НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» от требования в части взыскания задолженности по оплате суммы основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

3. Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» 2 908 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2078 от 26.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.