АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-23060/2023
г.Нижний Новгород «22» декабря 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения «18» декабря 2023 года
Дата изготовления решения в полном объеме «22» декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-642)
при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),
третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 16 666 руб. 68 коп.,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» о взыскании 16666 руб. 68 коп. расходов, связанных с введением режима ограничения/возобновления потребления электрической энергии.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии и расходов, связанных с введением режима ограничения/возобновления электрической энергии.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.
В определении от 03.11.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между публичным акционерным обществом «ТНС Энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.06.2007 №7295000, согласно которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность подать в точки поставки электрическую энергию и мощность потребителю, а потребитель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
В связи с неисполнением условий договора в части оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию, 13.03.2023, 11.04.2023 ответчику были направлены уведомления о введении полного ограничения объема режима электропотребления.
30.03.2023, 26.04.2023 выполнено полное ограничение электропотребления, после оплаты задолженности и отмены режима ограничения произведено подключение электроэнергии.
Ограничение режима потребления электрической энергии, монтаж по заявке публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» осуществляло публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».
Истец оплатил оказанные услуги по производству полного ограничения режима потребления электрической энергии и монтажа в отношении объектов энергоснабжения ответчика платежными поручениями №15178 от 27.04.2023, №17422 от 23.05.2023.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.
Рассмотрев требование о взыскании расходов на введение режима ограничения, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со вторым абзацем подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Согласно пункта 20 Правилам о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика.
В подтверждение факта несения расходов на введение режима ограничения потребления электрической энергии истец представил уведомление о введении ограничения от 13.03.2023, уведомление о необходимости введения ограничения от 16.03.2023 №1238, уведомление от 30.03.2023 №1577 о необходимости возобновления подачи электрической энергии и прекращении процедуры введения ограничения, акт от 30.03.2023, уведомление о введении ограничения от 11.04.2023, уведомление о необходимости введения ограничения от 20.04.2023 №1914, уведомление от 26.04.2023 №2073 о необходимости возобновления подачи электрической энергии и прекращении процедуры введения ограничения, акт от 26.04.2023, счет-фактура от 31.03.2023 №505/3103/1100, счет-фактура от 28.04.2023 №167/2804/1100, счета от 30.04.2023, от 31.05.2023, платежные поручения №15178 от 27.04.2023, №17422 от 23.05.2023.
На момент ограничения подачи электроэнергии оплата задолженности ответчиком не была произведена, ввиду чего ограничение режима подачи электрической энергии произведено обоснованно.
Доказательств оплаты понесенных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, факт введения режима ограничения не оспорен.
Учитывая изложенное, требование о взыскании 16666 руб. 68 коп. расходов по введению ограничения подачи электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 16666 руб. 68 коп. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин