ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24832/2024
г. Москва
29 января 2025 года
Дело № А41-82550/22
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 по делу № А41-82550/22,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №210(7655) от 11.11.2023.
В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО2 о приостановлении торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, тип квартиры 2 Б, кв. 433, до момента разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации.
Определениям от 18.11.2024 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на доказанность наличия оснований для приостановления проведения торгов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявитель просил приостановить торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, тип квартиры 2 Б, кв. 433 до разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации.
Определением суда от 24.03.2023 включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 481 508,46 руб. основного долга, 299 176,85 руб. процентов, 207 229,94 руб. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу п. 4 ст. 213.23 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5. 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Согласно п. 6 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту также – Постановление от 23.07.2009 № 58) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Пунктом 11 Постановления от 23.07.2009 № 58 установлено, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 этого кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также - Закон о залоге).
Исходя из смысла ст.ст. 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Как усматривается из материалов дела, в адрес финансового управляющего поступило положение Банка ВТБ (ПАО) о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, которое опубликовано на ЕФРСБ 21 февраля 2024 года.
Банк ВТБ является конкурсным кредитором должника, требования которого обеспечены залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон «Велтон Парк», ул. Беговая, д. 12, тип квартиры 2 Б, кв. 433.
Указанные обстоятельства установлены судом определением от 24.03.2023 по настоящему делу. В соответствии с указанным положением, начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере 5 775 300,00 рублей.
По результатам торгов путем публичного предложения 05.09.2024 с победителем торгов ФИО4 заключен договор №039-РИ. Цена реализации квартиры составила 4 388 100, 00 рублей.
Договор оплачен победителем торгов в полном объеме и зарегистрирован в органах Росреестра 14 октября 2024 года.
Денежные средства от реализации заложенного имущества поступили в адрес кредитора.
Заявление должника о приостановлении торгов поступило в суд 11.09.2024.
Таким образом, к моменту обращения должника с рассматриваемым заявлением, торги по реализации имущества состоялись, с потребителем торгов заключен договор.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для приостановления торгов по продаже имущества должника, поскольку заложенное имущество реализовано, залоговым кредитором получены денежные средства.
Принимая во внимание особенности продажи залогового имущества должника - гражданина, цель процедуры реализации имущества, сроки обращения должника с рассматриваемым заявлением, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении торгов.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 по делу №А41-82550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
А.В. Терешин
Судьи
В.А. Мурина Н.В. Шальнева