АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24895/2022
г. Нижний Новгород 05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-547), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.С., после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
к ответчикам 1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
2) обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спортсмен», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании ущерба,
при участии:
истца: ФИО2, представитель по доверенности;
ответчиков: 1) ФИО3, представитель по доверенности; 2) ФИО4, представитель по доверенности;
третье лицо: не явился, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» о взыскании 1365411руб.10коп. материального ущерба, 30000руб.00коп. расходов на оценку, 60000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 22.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Спортсмен», г.Нижний Новгород.
Определением 01.11.2022 было удовлетворено ходатайство ответчиков о проведении судебной экспертизы и направлены запросы в экспертные организации.
ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» представило платежное поручение №1406 от 22.12.2022 о перечислении 84240руб. 00коп. на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области.
ООО «Арзамасский водоканал» представило платежное поручение №3652 от 20.12.2022 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 56160руб. 00коп.
Определением суда от 22.12.2022 производство по делу приостановлено, в связи назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
Определением от 07.02.2023 суд удовлетворил ходатайство экспертной организации о назначении осмотра объекта экспертизы по адресу <...>, помещение П5, а также об истребовании дополнительных документов.
Определением от 14.09.2023 в связи с поступлением заключения экспертов №01-23/03 от 21.07.2023, производство по делу возобновлено.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчиков 1 217 016 руб. 00 коп. ущерба, 30 000 руб. 00 коп. о взыскании на подготовку технического заключения, 60 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, распределение размера ущерба и степень вины ответчиков оставляет на рассмотрение суда.
Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023
взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 730299руб.60коп. материального ущерба, 18002руб.21коп. расходов по досудебной оценке, 36004руб.43коп. расходов по оплате услуг представителя, 14916руб.19коп. расходов по госпошлине;
взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 486806руб.40коп. материального ущерба, 11997руб.79коп. расходов по досудебной оценке, 23995руб.57коп. расходов по оплате услуг представителя, 10553руб.81коп. расходов по госпошлине;
взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» 28090руб.38коп. расходов по судебной экспертизе;
возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО1, из дохода федерального бюджета РФ 1184руб.00коп. расходов по госпошлине оплаченных по платежному поручению № 612 от 08.08.2022;
перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью ООО «Лаборатория судебных экспертиз» 56160руб.00коп. перечисленных по платежному поручению № 3652 от 20.12.2022, 84240руб.00коп. перечисленных по платежному поручению № 1406 от 22.12.2022.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу №А43-24895/2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2023 по делу №А43-24895/20222 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» - без удовлетворения.
ООО «Арзамасский водоканал» не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания ущерба с него и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в этой части, в удовлетворении иска к ООО «Арзамасский водоканал» отказать. По мнению заявителя, суды дали неверную оценку заключению эксперта от 21.07.2023 № 01-23/03 (без учета ответов на вопросы 2 - 5), из материалов дела не следует противоправность поведения ООО «Арзамасский водоканал», связь действий ответчика и причиненного вреда, вина в причинении вреда истцу.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А43-24895/2022 отменены. Дело №А43-24895/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что обстоятельства образования засора, дальнейшей эксплуатации внутридомовой канализации жителями имеют существенное значение для установления вины. В судебной практике не признан неправомерным подход, при котором в аналогичных ситуациях необходимо однозначно установить ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию канализационной сети и вину организации ВКХ в затоплении подвального помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 309-ЭС20-24496). Из оспоренных актов следует, что вывод о виновности ООО «Арзамасский водоканал» в затоплении основан исключительно на ее статусе как эксплуатирующей организации, исследование же иных обстоятельств не осуществлялось судами. Такой подход означает возложение на такую организацию ответственность за любой засор, вне зависимости от причин; лишает смысла наличия у абонентов (жителей домов), как и управляющей организации приведенных нормативно установленных обязанностей при эксплуатации канализации.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует тщательно исследователь все существенные для дела обстоятельства, связанные с ответственностью ООО «Арзамасский водоканал» за причинение ущерба истцу и принять законный и обоснованный судебный акт.
Определением от 02.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области принял дело на новое рассмотрение.
Определением от 07.10.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Арзамасский водоканал» о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
ООО «Арзамасский водоканал» представило платежное поручение №2842 от 11.10.2024 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 54000руб. 00коп.
Определением от 14.10.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой порчено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО5.
Перед экспертом поставлен следующий вопрос:
1. Определить причину возникновения засора на магистральной канализационной сети, вдоль дома 210 на проспекте Ленина, г.Арзамас, в том числе напротив 3 и 4 подъездов, имевшего место быть 28.02.2022?
24.02.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта №11-24/131 от 20.02.2025.
Определением от 26.02.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.03.2025, суд вызвал в судебное заседание эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО5.
Эксперт в судебном заседании пояснил выводы экспертизы, ответил на вопросы суда и сторон.
ООО «УК «Арзамасдорремстрой» заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
ООО «Арзамасский водоканал» представило выписки из журналов промывки канализационных сетей, обхода (объезда) сетей канализации за 2021 год, планы промывки и очистки сетей канализации март и октябрь 2021 года, бланки профилактических работ на сетях канализации от 01.03.2021 и от 28.10.2021.
21.03.2025 эксперт представил счет от 17.03.2025 на 8000руб. 00коп. за подготовку и участие эксперта в судебном заседании.
Данный счет судом рассмотрен и отклонен, так как в силу пункта 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дача показаний по выполненной экспертизе входит в обязанности эксперта и уже входит в стоимость экспертизы.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.12.2020 между ООО «Спортсмен» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) был заключен договор №3 передачи в пользование нежилых помещений.
По условиям договора от 30.12.2020 ООО «Спортсмен» является собственником нежилого помещения №5 общей площадью 329,6 кв.м. и нежилого помещения №7, общей площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 52-АЕ №028080 и серия 52-АЕ №028079 от 31.05.2013.
В вышеуказанном помещении располагается магазин «Спортсмен».
Факт затопления и причинения ущерба имуществу зафиксированы актом комиссионного обследования от 28.02.2022 и описью испорченного товара, подписанными представителями ООО «УК «Арзамасдорремстрой». В акте указано, что затопление произошло в результате засора на трассе канализации, проходящей рядом с домом.
ИП ФИО1 обратилась в НП «Нижегородский экспертный центр» для определения причины пролития. В техническом заключении №02-04/22ТЗ от 06.06.2022 причиной пролива помещения указаны совокупность нескольких технических дефектов, а именно негерметичность внутренней системы общедомовой канализации расположенной в комнате №24, общедомового канализационного вывода в теле фундамента, который находится в комнате №24, а также негерметичность ввода канализационной трубы в магистральный канализационный колодец. Стоимость поврежденного имущества составила 1 365 411руб. 10коп.
Представители ООО «УК «Арзамасдорремстрой» и ООО «Арзамасский водоканал» присутствовали при осмотре помещения техническим специалистом, о чем имеется отметка в акте осмотра от 06.05.2022.
Расходы на экспертизу составили 30000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №398 от 23.05.2022.
Истец, посчитав, что ответственным за нанесение материального ущерба являются ООО «УК «Арзамасдорремстрой» и ООО «Арзамасский водоканал», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.
28.02.2020 произошло затопление подвального помещения по адресу: <...>.
Согласно выписке из журнала диспетчера за 2021 -2022 год от 24.10.2022 заявка №772 о засоре канализации по адресу: г.Арзамас, пр.Ленина, д.210, поступила в центральную диспетчерскую службу ООО «Арзамасский водоканал» 28.02.2022 в 08 час. 37 мин. Засор на сетях устранили прочисткой 28.02.2022 в 09 часов 50 минут.
Согласно акту от 28.02.2022, составленному ООО «УК «Арзамасдорремстрой», причиной пролития указано засор на трассе канализации проходящей у дома №210, то есть засор произошел на магистральном участке канализационного коллектора, между двумя канализационными колодцами, вызвав повешение уровня канализационных стоков в колодце.
Ответчики не согласились с размером ущерба и причиной затопления нежилого помещения, в связи с чем по ходатайству ответчиков проведена судебная экспертиза в целях определения размера материального ущерба, причины пролития, а также соблюдение требований по герметичности общедомового канализационного вывода в доме по адресу: <...>, пом.П.5.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Определить причину и место в котором произошло проникновение воды в подвал и непосредственно в помещения ИП ФИО1 расположенного по адресу: <...> пом.П5, имевшее место быть 28.02.2022?
2.Должен ли быть герметичным общедомовой канализационный вывод в теле фундамента, который находится в комнате 24, согласно плану подвального помещения №5 часть 1 ? Если да, то кем должна обеспечиваться герметичность?
3.Должно ли соблюдение требований по герметичности общедомового канализационного вывода в теле фундамента исключать возможное попадание в подвал дождевых, грунтовых вод либо канализационных стоков из близлежащего колодца?
4.Имеется ли изменения высоты помещения и отклонения их от данных технического паспорта МКД, в котором пострадало имущество истца, если да, то повлекло ли такое изменение на факт причинения ущерба истцу?
5.Возможно ли нарушение стыков канализационных труб в системе водоотведения МКД при поступлении дополнительных объемов жидкостей и мусора из вне? И какое максимальное давление могут выдержать указанные стыки и заглушки труб до наступления нарушения их целостности?
6. Определить стоимость причиненного ИП ФИО1 ущерба от повреждения подвального помещения истца и находившегося в нем имущества, расположенного по адресу: <...> пом.П5, на момент пролития, имевшего место быть 28.02.2022?
Согласно заключению эксперта №01-23/03 от 21.07.2023:
проникновение воды (канализационных стоков) в подвал жилого дома, расположенного по адресу: <...> и непосредственно в нежилое помещение №5 ИП ФИО1 (помещения №№23-30,34), имевшее место быть 28.02.2022г., произошло в подвальном помещении №24 нежилого помещения №5 многоквартирного дома в месте косого тройника, установленного в лепестковый обратный клапан;
причиной проникновения воды (канализационных стоков) в подвал жилого дома, расположенного по адресу: <...> и непосредственно в нежилое помещение №5 ИП ФИО1. (помещения №№23-30, 34), имевшее место быть 28.02.2022, является негерметичность внутренней системы общедомовой канализации в подвальном помещении №24 П5 многоквартирного дома, а именно выдавливание канализационной заглушки из косого тройника диаметром 110мм, установленного в лепестковый обратный клапан. Канализационные стоки поступали в подвальные помещения через незакрытый косой тройник как по внутренней сети канализации от жителей подъезда №4, так и по наружной сети канализации от приемного колодца через не полностью перекрытый лепестковый обратный клапан»;
стоимость ущерба от повреждения имущества, расположенного по адресу: <...>, пом,П5, от пролития, имевшего место быть 28.02.2022, составляет 1 217 016 руб. 00коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пролитие помещения произошло в результате засора канализации (выдавливания заглушек) и нарушение герметизации внутренней системы общедомовой канализации.
При повторном рассмотрении дела по ходатайству ООО «Арзамасский водоканал» проведена дополнительная экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
В заключение эксперта от 20.02.2025 №11/24/131 в исследовательской части указано следующие обстоятельства.
28.02.2022 в 8:37 в диспетчерскую службу ООО «Арзамасский водоканал» поступила заявка о засоре канализации по адресу: <...>.
На устранение засора выехала бригада работников ООО «Арзамасский водоканал». По приезду на место выяснилось, что засор канализационной сети образовался ориентировочно напротив 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>, колодец напротив 4-го подъезда стоял на подпоре (заполнен).
В целях устранения засора работниками ООО «Арзамасский водоканал» была задействована каналопромывочная машина. Шланг со спецнасадкой с высоким давлением воды вставлялся в ближайший колодец перед местом засора (в пустой колодец). Методом промывки под действием высокого давления воды данный засор был устранен. В результате промывки из колодца были извлечены фрагменты образования засора: комок из тряпок, влажных нерастворимых салфеток. Причина образования засора: бытовой мусор, а именно, в канализационной сети застрял комок, состоящий из тряпок, влажных нерастворимых салфеток.
Все мероприятия по устранению засора были выполнены в 9 часов 50 минут 28.02.2022.
Согласно бланку устранения засоров на сетях канализации от 28.02.2022 (адрес места проведения работ: <...>) засор произошел бытовым мусором в керамической трубе диаметром 150мм между 4 и 5 колодцами вдоль дома №210 по пр.Ленина г.Арзамаса. Задействована каналопромывочная машина КО-502.
В выписке из журнала диспетчера за 2021-2022 год от 24.10.2022 указано, что заявка №772 о засоре канализации по адресу: г.Арзамас, пр.Ленина, д.210, поступила в центральную диспетчерскую службу ООО «Арзамасский водоканал» 28.02.2022г. в 08 часов 37 минут. Засор на сетях устранили прочисткой 28.02.2022 в 09 часов 50 минут.
Согласно выписке из журнала диспетчера за период от 01.01.2022 по 16.12.2024 обращения по адресу: <...> о засорах на сетях канализации за указанный период поступали в центральную диспетчерскую службу ООО «Арзамасский водоканал» 7 раз в 2022 году, 5 раз в 2023 году и 7 раз в 2024 году.
Частые засоры трубопроводов канализационной сети, кроме засоров от бытового мусора, могут быть вызваны сужением проходного сечения канализационного трубопровода из-за налипания жировых отложений, мусора, грязи в низких участках профиля трассы.
Приложением №2 к единому договору №1000 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 между ресурсоснабжающей организацией ООО «Арзамасский водоканал» и управляющей организацией многоквартирного дома №210 по пр.Ленина г.Арзамаса Нижегородской области ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» определено, что наружную канализационную сеть от центральных сетей до дома №210 по пр.Ленина, а также канализационный колодец на центральной наружной сети для присоединения канализации многоквартирного дома обслуживает гарантирующая организация, т.е. ООО «Арзамасский водоканал».
В выписке из журнала диспетчера за период от 01.01.2022 по 16.12.2024 указано, что после засора 28.02.2022 проводилась плановая промывка канализационной сети вдоль дома №210 в следующие даты: 02.03.2022 и 28.10.2022, что могло изменить внутреннее состояние трубопровода, в котором был засор 28.02.2022.
Следовательно, определить состояние трубопровода (возможное сужение его проходного сечения) на период от засора до промывки системы не представляется возможным.
Эксперт отмечает, что и при отсутствии сужения проходного сечения канализационного трубопровода не исключается возможность его засора бытовым мусором, в том числе комком из тряпок, нерастворимых салфеток. Бытовой мусор, в виде комка тряпок, нерастворимых салфеток относится к твердым коммунальным отходам, которые запрещены к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Причина возникновения засора 28.02.2022 на магистральной канализационной сети вдоль дома №210 по пр.Ленина г.Арзамаса Нижегородской области заключается в попадании твердых коммунальных отходов (бытового мусора) в соединяющий 4 и 5 колодцы трубопровод канализационной сети.
Определить же причину попадания бытового мусора в канализационную сеть вдоль дома №210 по пр.Ленина г.Арзамаса Нижегородской области 28.02.2022 не представляется возможным.
Ответчик ООО «УК «Арзамасдорремстрой» заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Из части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.
Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.
Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не представлено.
При этом, эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследования по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ним были поставлены арбитражным судом. Ответы на данные вопросы носят категоричный характер, не допускают произвольного толкования и основаны на проведенном исследовании по представленным материалам.
Кроме того, эксперт дал развернутые пояснения по результатам экспертизы.
Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.
Основания для проведения повторной экспертизы закреплены в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Из толкования данной нормы закона следует, что назначение экспертизы является правом суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения повторной экспертизы.
Несогласие кого-либо из сторон с заключением экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Суд, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценил относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы, признал имеющееся в деле экспертное заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, оценив его наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации N644 от 29.07.2013 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно пункта 34 данных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Из этого следует, что на ООО «Арзамасский водоканал» лежит обязанность по обеспечению эксплуатации и ремонту и прочистке канализационных сетей.
Вместе с тем из заключения судебной экспертизы следует, что причинами возникновения аварийной ситуации являются
несоответствие герметизации ревизионных отверстий СНиП 2.04.01-85 (экспертиза №01-23/03-21.07.2023 от 21.07.2023),
попадание твердых коммунальных отходов (бытового мусора) в соединяющий 4 и 5 колодцы трубопровод канализационной сети (экспертиза №11-24/131 от 20.02.2025).
Таким образом, вина за возникновение аварийной ситуации несет обслуживающая организация, так как именно она допустила сброс твердых бытовых отходов в общедомовую канализационную систему.
Согласно материалам дела, эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно: общих помещений здания, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения, осуществляет и ООО «УК «Арзамасдорремстрой».
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.06.2006 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией - является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом.
Исходя из пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию общего имущества определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В разделе II Правил отражено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как указывалось выше канализационная система входит в состав общего имущества дома. Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что причиной засора на магистральной канализационной сети вдоль дома 210 по пр.Ленина г.Арзамаса Нижегородской области заключается в попадании твердых коммунальных отходов (бытового мусора) в соединяющий 4 и 5 колодцы трубопровод канализационной сети, а причиной самого затопления также явилась ненадлежащая герметизация внутренней системы общедомовой канализации, что не соответствует техническим нормам и правилам.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Управление многоквартирным домом 210 по пр-ту Ленина в г.Арзамасе осуществляется ООО «Арзамасский водоканал», что сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Истец заявлял требования к ответчикам, ссылаясь на совместное причинение вреда.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик ООО «Арзамасский водоканал» в качестве доказательств надлежащего содержания сети представил выписки из журналов промывки канализационных сетей, обхода (объезда) сетей канализации за 2021 год, планы промывки и очистки сетей канализации март и октябрь 2021 года, бланки профилактических работ на сетях канализации от 01.03.2021 и от 28.10.2021.
С учетом результатов дополнительной экспертизы, согласно которым засор возник в результате попадания твердых бытовых отходов в систему канализации, при наличии доказательств от ООО «Арзамасский водоканал» о надлежащем обслуживании канализационных сетей, суд полагает, что авария стала возможной в результате
ненадлежащей герметизация внутренней системы общедомовой канализации;
засора в сети канализации возникшей в результате сброса в сеть канализации твердых бытовых отходов.
В связи с чем ответственность за пролитие помещений истца должна быть возложена на ООО «УК «Арзамасдорремстрой», в иске к ООО «Арзамасский водоканал» отказано.
Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд возлагает на ООО «УК «Арзамасдорремстрой» ответственность за пролитие помещений истца.
Согласно заключению эксперта №01-23/03-21.07.2023 от 21.07.2023 размер ущерба от повреждения помещения, а также находящегося в нём имущества, расположенного по адресу: <...>, помещение П5 составляет 1 217 016руб.00коп., данная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «Арзамасдорремстрой».
Истцом заявлено требование о взыскании 30000руб. 00коп. расходов на проведение технического заключения № 02-04/22ТЗ от 06.06.2022.
Суд признает правомерным предъявление истцом требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта.
Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтвержден квитанцией от 19.11.2021 в сумме 422 руб. 40коп., а также платежным поручением №398 от 23.05.2022 на сумму 30000руб. 00коп.
Расходы на проведение досудебной экспертизы также относятся на ООО «УК «Арзамасдорремстрой».
Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «УК «Арзамасдорремстрой».
Ранее ООО «Арзамасский водоканал» перечислило на депозит суда 56160руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, 54000руб.00коп. расходов по дополнительной судебной экспертизе, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» в пользу ООО «Арзамасский водоканал».
Кроме того, истец заявил о взыскании 60000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
В связи с тем, что в исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг, заявитель представил следующие документы:
договор об оказании юридических услуг №АРЗ-ДУК/22 от 20.04.2022;
платежное поручение №324 от 21.04.2022 на 60000руб. 00коп.
Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача иска, участие в судебных заседаниях, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 60000руб. 00коп.
Суд полагает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции.
Расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой».
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.
Постановлением от Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2024 вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
В связи с чем суд взыскивает с истца в пользу ООО «Арзамасский водоканал» расходы понесенные при подачи апелляционной и кассационной жалобы, так как требования данного ответчика удовлетворены, суд отказал в удовлетворении сика к данному ответчику.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 1217106руб.00коп. материального ущерба, 30000руб.00коп. расходов по досудебной оценке, 60000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 25470руб.00коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 56160руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, 54000руб.00коп. расходов по дополнительной судебной экспертизе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3000руб.00коп. расходов по апелляционной жалобе, 3000руб.00коп. расходов по кассационной жалобе.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), из дохода федерального бюджета РФ 1184руб.00коп. расходов по госпошлине оплаченных по платежному поручению № 612 от 08.08.2022.
Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина