Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6369/2023 «19» октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скадар»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 17, кабинет 104, город Мурманск, Мурманская область, 183016

к обществу с ограниченной ответственностью «Баренцтуристик»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 19, квартира 50, город Мурманск, Мурманская область, 183032

о взыскании 23 331 429 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 28.02.2022 № б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скадар» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 17, кабинет 104, город Мурманск, Мурманская область, 183016) (далее - ООО «Скадар», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баренцтуристик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 19, квартира 50, город Мурманск, Мурманская область, 183032) (далее - ООО «Баренцтуристик», ответчик) о взыскании задолженности за товар (нефтепродукты), поставленный по договору от 09.01.2023 № 1451, в сумме 21 636 047 руб. и неустойки в сумме

1 695 382 руб. 49 коп., начисленной за общий период с 26.01.2023 по 26.05.2023, всего 23 331 429 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Определением от 25.07.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2023, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с истцом - представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Явившийся в суд представитель истца представил в материалы дела оригинал платёжного поручения от 19.07.2023 № 2344 на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 139 657 руб., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и не поступления возражений со стороны ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, определением

от 26.09.2023 отложил судебное разбирательство на 19.10.2023, повторно обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с истцом - представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

При этом суд разъяснил ответчику положения части 4 статьи 131 АПК РФ, в соответствии с которой случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело

без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

В судебном заседании 19.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

09.01.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1451 (далее - Договор, том 1 л.д. 43-52), в соответствии с которым в течение срока действия Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты (далее по тексту - Продукция, груз), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора цена на Продукцию указывается в спецификации и включает в себя все налоги и сборы.

Если иное не установлено в спецификации, Покупатель обязан оплатить Продукцию в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки Продукции (пункт 3.2. Договора).

В пункте 4.1. Договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 Договора, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня возникновения задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Разделом 6 Договора установлено, что договор заключен 09.01.2023 на неопределённый срок и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Во исполнение условий заключенного Договора и в соответствии со спецификациями, на основании заявок ответчика на топливо, истец в период

с 17.01.2023 по 07.04.2023 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 21 636 047 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими надлежащие сведения о продукции, её количестве и стоимости, а также подписи должностного лица ООО «Баренцтуристик» и оттиски печати организации (том 1 л.д. 54-152,

том 2 л.д. 1-121).

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате поставленной в его адрес продукции не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 21 636 047 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 29.05.2023 № 1427, в которой указал на наличие просроченной задолженности и потребовал оплатить её в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии, а также самостоятельно рассчитать и

уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 4.1. Договора, за каждый день просрочки платежа (том 3 л.д. 33-36).

Поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности не исполнил, истец в соответствии с пунктом 4.1. Договора начислил за общий период с 26.01.2023 по 26.05.2023 неустойку в сумме 1 695 382 руб. 49 коп. и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов

не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом нефтепродуктов по универсальным передаточным документам на общую сумму 21 636 047 руб. и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты поставленный нефтепродктов либо их возврата истцу ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 стаьи 65 АПК РФ кажде лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений ни по существу предъявленного истцом требования, ни по его сумме ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик отзыв не представил.

Из содержания абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21 636 047 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за общий период с 26.01.2023 по 26.05.2023 в сумме 1 695 382 руб. 49 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленной Продукции предусмотрена пунктом 4.1. Договора, которым установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 Договора, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня возникновения задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему продукции являются основанием для взыскания с него неустойки по пункту 4.1. Договора.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной продукции не превышают фактического периода просрочки её оплаты.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Контррасчёт неустойки, заявление о снижении размера неустойки ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основой долг в сумме 21 636 047 руб. и неустойка в сумме 1 695 382 руб. 49 коп., всего

23 331 429 руб. 49 коп.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 19.07.2023 № 2344 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме

139 657 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 23 331 429 руб. 49 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 139 657 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 139 657 руб. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скадар» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренцтуристик»

(ИНН <***>), зарегистрированного 22.03.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 19, квартира 50, город Мурманск, Мурманская область, 183032 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скадар» (ИНН <***>), зарегистрированного 21.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 17, кабинет 104, город Мурманск, Мурманская область, 183016 задолженность в сумме 23 331 429 руб. 49 коп., из которых 21 636 047 руб. - основной долг, 1 695 382 руб. 49 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 139 657 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова