АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19540/2023

«29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (665477, Иркутская область, Усольский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 120 532 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

установил:

иск, с учетом принятых 30.10.2023 уточнений, заявлен о взыскании 120 532 руб. 09 коп, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по ремонту вагонов № 52036282, 52430493, 52578994, 52614500, 53003273, 54688916 в рамках договора № АО-ДР/ФИРК/ФИР-235/16 от 31.10.2016.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (определение от 30.10.2023 получено 09.11.2023 в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 64402589733472), в судебное заседание не явился, документов по делу, в том числе отзыва на иск, не направил, ходатайств не заявил.

Суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав истца арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (подрядчик) и АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен договор № № АО-ДР/ФИРК/ФИР-235/16 от 31.10.2016, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с требованиями действующих актов Минтранса РФ, ОАО «РЖД» и другими нормативными актами.

Обязательственные правоотношения сторон обусловлены договором подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с актом выполненных работ № 6627 от 04.05.2021 ответчиком выполнялись работы по ремонту колесной пары 0029-487337-1989.

Актами № 010209 от 09.07.2021, № 014997 от 17.10.2021, № 015391 от 30.12.2020, № 8044 от 21.05.2022, № 471 от 20.03.2023 подтверждается факт выполнения ответчиком работ по ремонту колесных пар 5-3113-1983, 1175-18652-2012, 5-129917-2009, 5-127411-2009, 5-890038-2018 соответственно.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний.

После ремонта указанные колесные пары установлены на вагоны истца с номерами 52578994, 52036282, 52430493, 53003273, 54688916, 52164500.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 6.2 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК введенных в действие 01.04.2001 г., «Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками» от 01.04.2001г. Указания К-1316У от 18.11.1998 г., ГОСТ 4835-2006 при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения Подрядчик гарантирует срок эксплуатации колёсной пары:

- по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 57 от 16-17 октября 2012 г., введен в действие с 01.01.2013, взамен ЦВ/3429, 3-ЦВРК);

- по качеству сборки торцевого крепления цилиндрических роликовых подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа торцевого крепления, но не более 5 (пяти) лет;

- по возникновению трещин в элементах колёсных пар и деталях буксовых узлов до следующего ремонта колёсной пары со сменой элементов, но не более 5 (пяти) лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня приёмки деталей и узлов из ремонта.

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано условие, что в случае внеплановой отцепки по неисправности деталей и узлов в период действия гарантийных обязательств Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г. или иным документом, принятым вместо него.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором, вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения технических неисправностей и направлены для устранения дефектов в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, а именно:

по вагонам № 52578994, № 52036282 – 159 – нарушение торцевого крепления подшипника в корпусе буксы

по вагонам № 52430493, № 53003273, № 54688916, № 52164500 – 150 – нагрев подшипника в корпусе буксы.

По каждому случаю отцепки вагонов для проведения расследования с целью установления причин отцепки вагонов и составления актов рекламации формы ВУ-41М в адрес ООО "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" направлялись телеграммы с просьбой направить представителя для совместного расследования и подписания документов, и указанием на то, что в случае не прибытия представителя расследование будет проводиться в одностороннем порядке.

В части актов ответчик своего представителя не направил, о своем желании принять участие в исследовании обстоятельств произошедшего и подписании актов-рекламаций не заявил, тем самым допустив возможность выявления недостатков в его отсутствие, в части представитель ответчика без возражений подписал акт рекламации, согласившись с выводами комиссии.

По фактам выявления неисправностей в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, содержащие заключение комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия. В частности, было установлено, что технологические неисправности возникли по причине некачественно выполненного ООО "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" ремонта колесных пар.

Из представленных в материалы дела актов-рекламаций в отношении спорных вагонов усматривается, что указаны коды неисправностей, в графе «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указаны конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». При этом, указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41М, оформленные в соответствии с условиями требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Арбитражным судом установлено, что отцепка спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт произошла в рамках гарантийного периода, что ответчиком не оспаривается.

Факт отцепки вагона по технологическим неисправностям подтверждаются обозначенными выше рекламационными актами, которые являются допустимым и достоверным доказательством некачественно выполненных подрядчиком ремонтных работ.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015г. № 304-ЭС15-9073.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако доказательств оспаривания рекламационного акта формы ВУ-41М ответчик не представил, недействительным его не признал, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оформленные акты рекламации формы ВУ-41М, по мнению суда, в полной мере подтверждают сам факт возникновения дефектов, а также наличие вины ответчика в возникновении дефектов вагонов № 52036282, 52430493, 52578994, 52614500, 53003273, 54688916 (колесных пар 0029-487337-1989, 5-3113-1983, 1175-18652-2012, 5-129917-2009, 5-127411-2009, 5-890038-2018 соответственно).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В пункте 6.4 договора стороны установили, что подрядчик возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по Договору в течение гарантийного срока, включая расходы Заказчика по доставке деталей и узлов к месту проведения ремонта и обратно при условии предоставления всех необходимых подтверждающих документов в соответствии с п. 6.3 Договора.

Также обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возложена на должника положением статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Из просительной части искового заявления, а также представленных суду актов-рекламации формы ВУ-41М и расчетно-дефектных ведомостей усматривается, что общий размер расходов истца, связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагонов, составил 120 532 руб. 09 коп., в том числе 14 821 руб. 41 коп. - в отношении вагона № 52578994, 9 287 руб. 45 коп. - в отношении вагона № 52036282, 27 051 руб. 16 коп. в отношении вагона № 52430493, 27 571 руб. 32 коп. в отношении вагона № 54688916, 14 472 руб. 84 коп. в отношении вагона № 52614500.

Размер расходов истца документально подтвержден актами-рекламаций, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ/оказанных услуг, и документами, подтверждающими оплату истцом ремонта: счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате. (представлены в электронном виде в отношении каждого из вагонов).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возмещения расходов в указанной сумме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 120 532 руб. 09 коп. понесенных вследствие некачественно произведенного ответчиком ремонта колесных пар 0029-487337-1989, 5-3113-1983, 1175-18652-2012, 5-129917-2009, 5-127411-2009, 5-890038-2018, установленных на вагоны № 52036282, 52430493, 52578994, 52614500, 53003273, 54688916 соответственно поскольку на возникший дефект распространяются гарантийные обязательства, предусмотренные договорами, а доказательств возмещения расходов истца на устранение недостатков произведенного ремонта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 031 руб., что числе на основании платежного поручения № 33461 от 02.08.2023 – 4 616 руб., на основании платежного поручения № 37388 от 28.08.2023 – 415 руб.

В силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 120 532 руб. 09 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 4 616 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 616 руб. В остальной части государственная пошлина в сумме 415 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 37388 от 28.08.2023 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне оплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 120 532 руб. 09 коп, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по ремонту вагонов, а также взыскать 4 616 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова