Постановление по делу № 15АП-18248/2023 от 15.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-42473/2023

15 декабря 2023 года15АП-18248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственный производственный комплекс "АГРОДОМ"»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу №А32-42473/2023

по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИНЖГЕО"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственный производственный комплекс "АГРОДОМ"»

об оспарвании бездействия и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт «ИНЖГЕО» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебного акта и исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекшим не предоставление ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011, не рассмотрение в установленном законом порядке запросов о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011;

- обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушения действующего законодательства путем направления конкурсному управляющему ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не предоставление ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № A32-42946/2011, не рассмотрении в установленном законом порядке запросов о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011;

- обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления конкурсному управляющему ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственный производственный комплекс "АГРОДОМ"».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления от 15.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 038520118, выданного 16.12.2021 (дубликат).

Признал незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке запросов от 06.12.2022 и от 23.06.2023 о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 004389478, выданному 31.10.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42946/2011.

Обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить направление в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» ФИО1 копии постановления от 15.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 038520118, выданного 16.12.2021 (дубликат) и ответов на запросы от 06.12.2022 и от 23.06.2023 о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004389478, выданного 31.10.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42946/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «сельскохозяйственный производственный комплекс "АГРОДОМ"» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «сельскохозяйственный производственный комплекс "АГРОДОМ"» указывает, что не было извещено о рассмотрение настоящего дела. Общество узнало о решение суда когда получило сообщение от заявителя о согласовании прядка исполнения обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю поступили дополнительные документы.

Апелляционный суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу №А32-45225/2016 закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИНЖГЕО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 117447, г. Москва, а/я № 70), участник Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС»

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 по делу № А32-42946/2011 с ООО «Сельскохозяйственный Производственный Комплекс» Агродом» в пользу ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» взыскана задолженность в размере 11000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по делу № А32-42946/2011 конкурсному управляющему выдан дубликат исполнительного документа - исполнительный лист серии АС № 004389478 от 31.10.2012.

Конкурсным управляющим 31.01.2022 в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, получено службой 09.02.2022.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» сведений о ходе и стадии исполнительного производства, конкурсным управляющим в адрес Центральный РОСП г. Сочи направлен запрос от 06.12.2022 о ходе исполнительного производства, а также запрошены сведения о направлении исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства, что подтверждается скриншотом письма электронной почты от 06.12.2022.

Ответ до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего не поступал.

23.06.2023 конкурсным управляющим в адрес Центральный РОСП г. Сочи повторно был направлен запрос о ходе исполнительного производства, запрошены сведения о направлении исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства.

Ответ в адрес конкурсного управляющего не поступал.

В адрес конкурсного управляющего не поступили постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011 и сведения о рассмотрении обращений конкурсного управляющего, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ. Если иное не предусмотрено Федеральным законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.12.2022 конкурсным управляющим в адрес Центральный РОСП г. Сочи был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также запрошены сведения о направлении исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства.

Согласно скриншота электронного письма, заявление поступило в службу приставов 06.12.2022.

Доказательства направления конкурсному управляющему ответов на запрос от 06.12.2022 и от 23.06.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и о направлении исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что 27.12.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП России от 10.12.2010 № 682 срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, в связи с чем исполнительное производство № 47957/14/23072-ИП уничтожено согласно акту от 05.05.2023о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Таким образом, отделом судебных приставов и Управлением доказательств рассмотрения указанных выше запросов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия судебного пристава в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, о необходимости обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить направление в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» ФИО1 копии постановления от 15.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 038520118, выданного 16.12.2021 (дубликат) и ответов на запросы от 06.12.2022 и от 23.06.2023 о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004389478, выданного 31.10.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42946/201, апелляционный суд считает является надлежащей правовосстановительной мерой.

Ссылка ООО ««сельскохозяйственный производственный комплекс "АГРОДОМ"» о ненадлежащим извещении о рассмотрение настоящего дела, признается апелляционным судом несостоятельной.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется возвращенный конверт, содержащий определение о принятии заявления к производству от 09.08.2023, отправка осуществлялась по адресу: 354065, <...>. Конверт вернулся отправителю 01.09.2023 с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, не реализовало свое право на предоставление возражений и участие в судебном процессе, ввиду неполучения почтовой корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы ООО ««сельскохозяйственный производственный комплекс "АГРОДОМ"», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 09.10.2023 №33 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 09.10.2023 №33 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу №А32-42473/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИНЖГЕО"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 09.10.2023 №33 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО4