Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-2676/2023

« 29 » сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 29 » сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Кызылскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва о признании действия судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 23391/22/17004-ИП незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, Кызылскому РОСП УФССП России по Республике Тыва произвести взыскание по решению Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1917/2021 неустойки начисленной на сумму задолженности, исходя их 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения долга,

другая сторона исполнительного производства – ИП ФИО2,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель, ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Кызылскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва о признании действия судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 23391/22/17004-ИП незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, Кызылскому РОСП УФССП России по Республике Тыва произвести взыскание по решению Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1917/2021 неустойки начисленной на сумму задолженности, исходя их 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения долга.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru, а также имеется портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено и в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 23391/22/17004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038209836, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу А69-1917/2021 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество, посчитав свои права по исполнительному производству № 23391/22/17004-ИП нарушенными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Общество оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 23391/22/17004-ИП незаконными.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства № 23391/22/17004-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 29.11.2022 (получено обществом через систему АИС ФССП России 10.12.2022 в 15:08:08), с заявлением общество обратилось в арбитражный суд 21.08.2023 через систему «Мой Арбитр» вх. 2676, то есть за пределами срока, определенного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен. Поэтому право установления наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При этом немотивированное восстановление пропущенного процессуального срока невозможно, так как такое восстановление будет противоречить как смыслу установления сроков для совершения процессуальных действий, так и приведет к нарушению принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Принимая во внимание пропуск обществом срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением и отсутствие уважительных причин для его восстановления, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Кызылскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва о признании действия судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 23391/22/17004-ИП незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, Кызылскому РОСП УФССП России по Республике Тыва произвести взыскание по решению Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1917/2021 неустойки начисленной на сумму задолженности, исходя их 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения долга отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак