РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-198249/24-68-1492
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Альянс Групп" (огрн: <***>, инн: <***>) к ответчику ФИО1 Компании "Военно-Строительная Компания" (огрн: <***>, инн: <***>), в качестве третьих лиц, Министерство обороны Российской Федерации (огрн: <***>, инн: <***>) и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (огрн: <***>, инн: <***>) о признании недействительным уведомления ППК «ВСК» от 29.05.2024 года
при участии:
от истца – ФИО2 на основании выданной доверенности от 01.01.2025 года; паспорт, диплом.
от ответчика – ФИО3 на основании выданной доверенности от 11.06.2024 года; паспорт, диплом. ФИО4 на основании выданной доверенности от 22.01.2024 года; паспорт, диплом.
от третьих лиц – не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о признании недействительным одностороннего расторжения ответчиком договора, выраженного в уведомлении от 29.05.2024 № ЮВО/28199.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.
Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам отзыва.
Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 01.06.2023 № 469/23 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство отапливаемого хранилища техники войсковой части 20092, г. Ростов-на-Дону».
В соответствии с п. 2.1. договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документацией, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора (Возведение объекта «под ключ»).
В соответствии с пунктом 5.2 договора определены следующие сроки выполнения Работ:
проектно-изыскательских работ -15.06.2023;
строительно-монтажных работ - 30.10.2023;
подписание итогового акта приемки выполненных работ - 22.11.2023.
Согласно подпункту 20.5.1 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в том числе, но не ограничиваясь, за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.
Ссылаясь на то, что ООО «Альянс Групп» работы в рамках заключенного договора выполнены не были, ответчик 29.05.2024 направил истцу Уведомление № ЮВО/28199 о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал произвести оплату суммы долга и штрафных санкций в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.
В обоснование требования о признании одностороннего расторжения договора недействительным, истец ссылается на то, что работы им не были выполнены по независящим от него причинам, ввиду наличия препятствий к выполнению работ, о чем свидетельствуют приложенные к иску письма.
Между тем, на письма истца оказать содействие в предоставлении информации и документов в рамках договора заказчик давал ответы письмом от 08.06.2023 № ЮВО/25157-дсп (ответ на обращение № АГ-0137 от 06.06.2023), письмом от 26.06.2023 № ЮВО/28049 (ответ на обращения № АГ-0140 от 08.06.2023 и АГ-0145 от 16.06.2023), письмом от 24.08.2023 № ЮВО/38716 (ответ на обращение № АГ-0219 от 17.08.2023), письмом от 15.09.2023 № ЮВО/42698 (ответ на обращение № АГ-0267 от 07.09.2023), письмом от 22.09.2023 № ЮВО/43924 (ответ на обращение от 18.09.2023 № АГ-02837), письмом от 19.10.2023 № ЮВО/48758 (ответ на обращение от 22.09.2023 № АГ-0294), письмом от 15.11.2023 № ЮВО/53989 (ответ на обращение № АГ-0383 от 07.11.2023), письмом от 25.01.2024 № ЮВО/3145 (ответ на обращение от 22.01.2024 № АГ-0024), письмом от 23.04.2024 № ЮВО/21285 (ответ на обращение от 18.04.2024 № АГ-0095), письмом от 29.05.2024 № ЮВО/28060дсп (ответ на обращение от 25.04.2024 № АГ-0098), письмом от 31.05.2024 № ЮВО/28737 (ответ на обращение № АГ-0116 от 25.04.2024), письмом от 22.07.2024 № ЮВО/39712 (ответ на обращение № АГ-0142 от 14.06.2024).
Соответственно ответчик предпринял все необходимые меры по разрешению проблемного вопроса в рамках спорного договора.
Замечания, выданные в адрес истца письмами от 10.08.2023 № ЮВО/36331, от 01.09.2023 № ЮВО/40282, от 04.09.2023 № ЮВО/40608, от 19.09.2023 № ЮВО/43274, в том числе от технического заказчика, в части программ и технических заданий по инженерным изысканиям, проектной документации, плану выноса сетей из пятна застройки, не были устранены. Кроме того, при повторной проверке проектной документации выявлено расхождение технических решений в смежных разделах, отсутствие решений по организации котлованов, фундаментов, организации связи у дежурного. Нарушения в принятии технических решений, отсутствие откорректированной в полном объеме проектной документации, отчетов по инженерным изысканиям, расчетов влечет за собой некорректную разбивку осей зданий на местности, выбор материалов ограждающих конструкций, заказ оборудования и необоснованный простой при выполнении СМР.
Ответчик просил учесть все замечания в полном объеме и предоставить откорректированную проектную документацию повторно, в соответствии с договором субподряда установленным порядком.
При этом, сроки выполнения ПИР - 15.06.2023, СМР -30.10.2023, сдача итогового акта-22.11.2023.
Кроме того, для прохождения государственной экспертизы МО РФ необходимо было направить полный комплект документации, согласованный с органами военного управления и заинтересованными ресурсоснабжающими организациями.
Во избежание срывов сроков в рамках выполнения договора субподряда на полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, ответчик просил принять соответствующие меры по устранению всех выявленных замечаний, направленных ранее.
На текущий момент проектная документация представлена не в полном объеме. В связи с этим, направление проектной документации в ГЭ МО РФ не представляется возможным. Письмом от 23.04.2024 № ЮВО/21285 направлены замечания по объекту.
Истец указывает на то, что ответчик не выполнил обязательства по авансированию в рамках спорного договора и соответственно оснований для выполнения работ у него не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Поскольку первый этап работ предполагает приобретение, производство и монтаж оборудования, постольку работы по первому этапу выполняются иждивением субподрядчика, что всегда будет предполагать приобретение и изготовление оборудования, необходимого для монтажа.
Соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие строительный подряд (§ 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункта 4.7. договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном разделом 4 Договора, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.
Окончательный расчет по договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к договору (пункт 4.9. договора).
Пунктом 4.12. договора стороны договорились, что генподрядчик производит авансирование субподрядчика в размере в размере, не превышающим 50 (Пятидесяти) % от цены договора, при предоставлении субподрядчиком счета и предоставления обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа согласно пункта 4.26. договора.
Согласно пункта 4.26. договора перечисление аванса возможно при условии предоставления субподрядчиком обеспечения его возврата. Допустимыми способами обеспечения возврата суммы аванса являются только безотзывная банковская гарантия и/или независимая гарантия на всю сумму авансового платежа, с учетом требований пунктов 4.27 - 4.32. договора. Субподрядчик обязан предварительно согласовать с Генподрядчиком применяемый способ обеспечения возврата суммы аванса.
Субподрядчик взятую на себя обязанность по предоставлению безотзывной гарантии не выполнил.
Пунктом 4.14. договора предусмотрено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.
Представителями ППК «ВСК» и ООО «Альянс Групп» при совместном обследовании объекта был составлен Акт контрольного обмера от 30.05.2024 № 1, которым установлено, что в период строительства объекта предъявлено субподрядчиком и принято генеральным подрядчиком работ на 0 руб.
Кроме того, в рамках дела № А40-152250/24 рассматривался иск ППК «ВСК» к ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» о взыскании штрафа по договору №469/23 от 01.06.2023 в размере 600 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что ряд нарушений, указанных в Актах проверок, послуживших основанием для обращения с настоящим исковым заявлением, до настоящего момента субподрядчиком устранены не были, нарушены сроки выполнения работ по договору субподряда, что привело к необходимости расторжения договора с ответчиком и начислению неустойки.
Таким образом, заказчик (ответчик) реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.
Право заказчика на отказ от договора установлено пунктом 20.5.1 договора и ст. 715 ГК РФ.
Ввиду того, что материальное право на отказ от договора предоставлено ответчику в силу закона, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Оснований для назначения экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, о чем заявлено истцом, с учетом предмета, основания иска и представленных в дело доказательств, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова