АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-2279/2025
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1,
295048, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРНИП <***>, ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Спецгрузкомтранс»,
428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Кабельный д. 3, пом/оф. 2/11, ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании 800000 руб.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мельница», индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), ФИО3.
при участии:
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.01.2025
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Спецгрузкомтранс» (далее – ответчик) о взыскании 800000 руб. убытков, причиненные в результате утраты груза при его перевозке 31.03.2022.
В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что между ООО ТК «Спецгрузкомтранс»» и ИП ФИО2 заключена заявка № 28-03-ТИ от 28.03.2022 на перевозку спорного груза, в ходе перевозки груза водитель ИП ФИО2 ФИО3 совершил ДТП, в ходе которого перевозимый груз был испорчен, виновником ДТП был ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика в иске просил отказать.
Истец и 3-и лица явку представителей в суд не обеспечили. ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержал позицию ответчика в части намерений погасить долг добровольно.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
09 июля 2021 года между истцом и ООО «Мельница» заключен договор поставки, в рамках которого истец приобрел товар на сумму 894 520 руб.00 коп., что подтверждается УПД от 15.03.2022.
Товар должен был быть перевезен ответчиком на основании договора перевозки №08 от 28.03.2022.
При перевозке груза по вине водителя ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, груз был поврежден.
Актом от №1 от 01.04.2024, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается данное обстоятельство и факт причинения ущерба на сумму 800 000 руб.00 коп.
Истец, считая, что утрата груза произошла по вине ответчика, обратился с настоящим иском в суд.
После предъявления иска ответчик платежными поручениями №174 от 19.05.2025, №156 от 06.05.2025 возместил истцу 200 000 руб.00 коп.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре перевозки, изложенные в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Исходя из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Исходя из приведенных норм, перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные, в том числе тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом.
В силу статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности.
На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.
Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (статья 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
Поскольку материалами дела доказан факт получения ответчиком – грузоперевозчиком груза, который истцу доставлен не был, что ответчиком не отрицается, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 600 000 руб.00 коп. с учетом оплаты, произведенной ответчиком после принятия иска.
Возражения ответчика суд принять не может, поскольку, в данному случае, речь идет о гражданско-правовой ответственности стороны по договору перевозки, а не об иных мерах ответственности по возмещению убытков. Ответчик в свою очередь вправе в порядке статьи 393 ГК РФ обратиться с требованием о возмещении вреда к своему контрагенту.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 600 000 руб.00 коп. убытков как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Спецгрузкомтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600`000 (Шестьсот тысяч) руб.00 коп. убытков, 45`000 (Сорок пять тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
Н.В. Кисапова