Решение по делу № А65-37387/2024 от 17.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37387/2024

Дата принятия решения – 17 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралРитейлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 198 906 руб. 53 коп. долга, 24 602 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамле» (далее по тексту – истец, ООО «Тамле») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралРитейлГрупп» (далее по тексту – ответчик, ООО «УралРитейлГрупп») о взыскании 198 906 руб. 53 коп. долга, 24 602 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара..

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части периода процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2024 с последующим начислением.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно письменному ходатайству.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об отправке из АИС «Судопроизводство» и отчеты об отслеживании почтового отправления с идентификатором.

Определением арбитражного суда от 26.12.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки от 01.01.2018, предметом которого является обязательство истца поставить и передать в собственность покупателя товар, поставка которого осуществляется отдельными партиями в течение рока действия договора на основании заказов покупателя, а также обязательство ответчика принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 7.9 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТТН и ТН.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 134 794 руб. 88 коп., что подтверждается представленной в материалы дела УПД №127 от 15.01.2024.

Вышеуказанный УПД подписан сторонами уполномоченными лицами с проставлением печатей организации.

Ответчиком указанный документ и факт принятие товара не оспорен и документально не опровергнут.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих их возврат в адрес истца, также не имеется.

Подписанием актов сверки взаимных расчётов за период 3 квартала 2024 года ответчиком подтверждено наличие своего долга перед истцом на сумму 198 906 руб. 53 коп., что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком спорного долга.

Претензия истца от 11.04.2024 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Согласно позиции истца размер задолженности ответчика перед ним составляет 198 906 руб. 53 коп.

Задолженность ответчиком погашена не была, однако ответчик направил 15.11.2024 по электронному адресу истца требование о возврате ранее поставленного товара с истекшим сроком годности от 14.10.2024, в котором указал, что если такой товар не будет возвращен, то он будет считаться принятым на ответственное хранение, а впоследствии будет произведено уничтожение заявленной продукции силами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанным со стороны ответчика и не оспоренным им.

Таким образом, обязательства по поставке товара выполнены поставщиком в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в пунктах 5.9 и 5.10 договора установлено, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять товар, в том числе и с истекшим сроком годности, заявленный покупателем к возврату. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет поставщика, а стоимость поставленного товара уменьшению на стоимость товара, заявленного к возврату. На основании пункта 5.10 договора, покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом, оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. Товар, подлежащий возврату поставщику, оплате не подлежат. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в указанный срок, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимости утилизации. В силу пункта 5.12. договора, расходы, подтвержденные документально покупателем, возникшие, в том числе, в связи с возвратом товара и его утилизацией относятся на счет поставщика.

Довод ответчика о том, что уведомление об инициировании процедуры возврата, приказ о списании товара, акт об утилизации испорченной продукции от 26.11.2024, акт зачета в силу положений статьи 410 ГК РФ от 28.11.2024, которые представлены в материалы дела совместно с отзывом на иск, в силу пункта 5.10 договора являются основанием для проведения ответчиком односторонней корректировки задолженности судом отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети (статья 518 ГК РФ).

Как следует из подпункта «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Запреты, установленные в подпункте «д» пункта 4, пункте 6 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ, относятся не только к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, но и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети.

В силу пункта 3 части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующему правилу: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Включение условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, является нарушением запрета, установленного подпунктом «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ, если происходит навязывание подобных условий. Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложения контрагента. Факт заключения договора на подобных условиях не влечет наступление обязанности для поставщика их соблюдать при отсутствии согласия в дальнейшем. Подобные условия могут быть исполнены только добровольно.

Вместе с тем, ответчик осуществляет снабжение крупной торговой сети «Светофор», в связи с чем на спорные правоотношения распространяется действие Закона № 381-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, экспертных заключений, а также иных доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар не соответствует требованиям качества, установив факт исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки, отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны ответчика и исходя из того, что договор поставки в части условия пунктов 5.9 и 5.10 противоречит Закону № 381-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Подобный подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 №17АП-2754/2024-АКу по делу №А60-67223/2023.

При имеющихся в материалах дела доказательствах арбитражный суд считает доказанным наличие задолженности у ответчика по оплате товара на сумму 198 906 руб. 53 коп.

Ввиду нарушения ответчиком обязательства по оплате истцом на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету за период с 27.02.2024 по 15.11.2024 сумма процентов составляет 24 602 руб. 45 коп.

Со стороны ответчика расчёт процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты неосновательного обогащения заявлено истцом и также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При существующем поведении участвующих в деле лиц по реализации своих процессуальных прав по доказыванию и опровержению взаимных требований у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРитейлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 906 руб. 53 коп. долга, 37 290 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 198 906 руб. 53 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 07.03.2025 по день фактической уплаты долга, 16 175 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРитейлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 635 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев