АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 июня 2025 года
Дело № А33-35592/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 05.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Балахтон Козульского района Красноярского края)
о взыскании задолженности, неустойки,
в отсутствие сторон,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за июнь-август 2024 года в размере 15 113,14 руб.; пени в размере 1/130 руб., начисленные с 11.07.2024 по 23.10.2024, с 24.10.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
Определением от 24.12.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.02.2025 судом назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.05.2025.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
22.05.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части 15 113,14 руб. долга, уточнении исковых требований до 1 693,29 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 14.01.2025.
В судебном заседании 22.05.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от исковых требований ФИО2, изложенные в доверенности от 25.04.2024 № ЕТГК-24/284.
Отказ от иска в части взыскания 15 113,14 руб. задолженности за тепловую энергию за июнь-август 2024 года принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.
Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 1 693,29 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 14.01.2025, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за июнь-август 2024 года.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
15.06.2023 истцом (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16169 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.
Заключенный сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.06.2023 № 16169 по своей правовой природе, является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм абонент обязан оплатить теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на теплопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, в июне - августе 2024 года истец осуществлял круглосуточную подачу тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) на согласованные в договоре объекты ответчика, для оплаты стоимости которых, истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.
Факт поставки в заявленный в иске период тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в объеме и на общую сумму 16 177,47 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца соответствующими приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.
Подробный расчет задолженности (с указанием определения объема тепловой энергии, объема потерь) имеется в материалах дела.
Судом проверен расчет долга, признан арифметически верным.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв с документальным обоснованием в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил.
Напротив, 17.03.2025 в материалы дела от ответчика поступили доказательства оплаты задолженности (чек по операции ПАО «Сбербанк» от 14.03.2025).
В связи с оплатой ответчиком стоимости заявленной к взысканию за спорный период тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) после обращения истца в суд с настоящим иском (согласно приложенному к ходатайству расчету), истец отказался от исковых требований в части взыскания 15 113,14 руб. долга за поставленную в июне - августе 2024 года тепловую энергию. Отказ от иска в указанной части принят судом.
Несвоевременная оплата стоимости потребленной тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) явилась основанием для начисления истцом ответчику на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 1 693,29 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 14.01.2025.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.
При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Возможность уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчёт пени проверен судом, признан верным, произведен истцом исходя из размера пени, предусмотренного Законом о теплоснабжении, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).
Учитывая, что ответчиком своевременно стоимость потребленной в июне - августе 2024 года тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Факт нарушения ответчиком срока внесения платежей за поставленный коммунальный ресурс подтверждается материалами дела.
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты заявленной ко взысканию пени.
В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 693,29 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 14.01.2025, начисленной в связи с несвоевременной оплатой долга за июнь - август 2024 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате госпошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ и распределении судебных расходов.
В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 25.11.2024 и принято к производству суда определением от 24.12.2024, после оставления без движения.
Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, с учетом принятого судом уточнения, составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.11.2024 № 71601.
Поскольку заявленная к взысканию с ответчика задолженность оплачена после обращения истца в суд с настоящим иском, учитывая, что исковые требования о взыскании пени являются обоснованными, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требования о взыскании 15 113,14 руб. задолженности за потребленную в июне - августе 2024 года тепловую энергию (горячая вода, теплоноситель).
Производство по делу в указанной части требования прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 662043, <...>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 693,29 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 14.01.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина