ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-40482/2022
30 августа 2023 года 15АП-10493/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 08 от 09.01.2023, паспорт;
от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.05.2023 по делу № А53-40482/2022
по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
к ответчику муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 8199-055-012, N 14999-149-122, N 14999-158-н.п.2, N 5215-235-066, N 5215-301-124, N 5215-041-008, N 5215-300-046 за период с июля 2019 по июль 2022 в размере 125 317,29 руб., пени за период с 15.09.2019 по 31.03.2022 в размере 15 314,32 руб.
Решением от 23.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 61 745,94 руб., пени в размере 9 953,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,8 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемым решением взыскана задолженность за помещение № 2, расположенное по адресу: <...>, однако согласно выписке из ЕГРН, право оперативного управления по нему зарегистрировано за МКУ «УЖКХ» Первомайского района с 25.09.2014, включая и спорный период. администрация не является надлежащим ответчиком по указанному требованию в отношении данного помещения. Относительно помещения, расположенного в <...>, то в настоящее время оно свободно, в то время как в спорный период (с октября 2020 по март 2021 года) в данном помещении проживал ФИО2
В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что по объекту в <...>, нежилое помещение 2 в спорный период с октября 2019 по апрель 2020 года право оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Первомайского района было прекращено согласно записи в реестре 23.09.2019. В отношении объекта по адресу: <...>, спорный период октябрь 2020 по март 2021г. за муниципалитетом зарегистрировано право собственности и внесена запись 03.08.2020, в данном помещении ни кто не проживал.
От администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение определения суда от 24.07.2023 актуальной выписки из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0021020:151, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, ответчик представил в материалы дела распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 № 1229, согласно которому спорное помещение изъято из оперативного управления МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением судьи Шапкина П.В. в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца высказался относительно выписки из ЕГРН от 02.08.2023 № КУВИ-001/2023-175564828, приобщенной ответчиком.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» (потребитель) были заключены договоры теплоснабжения N 8199-055-012, N 14999-149-122, N 14999158-н.п.2, N 5215-235-066, N 5215-301-124, N 5215-041-008, N 5215-300-046.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое/нежилое помещения по адресу: <...>.
Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате тепловой энергии с июля 2019 по июль 2022 г.г. в размере 125 317,29 руб.
Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Сарьяна, д. 86, кв. 12 за период с января 2020 по апрель 2022 г.г. составила 10 149,96 руб., размер пени за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 составил 1 305,36 руб.
Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пр. Сельмаш, д. 16, кв. 122 за период с октября 2020 по май 2022 г.г. составила 40 400,46 руб., размер пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составил 4 017,20 руб.
Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Сержантова, д. 4 за период с октября 2019 по апрель 2020 г.г. составила 16 558,73 руб., размер пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составил 4 192,23 руб.
Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Таганрогская, д. 98, кв. 66 за период с декабря 2021 по апрель 2022 г.г. составила 13 020,90 руб., размер пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 составил 38,72 руб.
Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пер. Мебельный, д. 16, кв. 124 за период с января 2022 по июль 2022 г.г. составила 6 455,56 руб., размер пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 составил 3,89 руб.
Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Нансена, д. 106, кв. 8 за период с октября 2020 по март 2021 г.г. составила 5 381,76 руб., размер пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составил 1 094,37 руб.
Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Нансена, д. 118, кв. 46 за период с июля 2019 по июль 2022 г.г. составила 33 349,92 руб., размер пени за период с 15.09.2019 по 31.03.2022 составил 4 662,55 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».
Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по адресам: <...> судом отказано, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, в данных помещениях фактически проживают лица.
Так, в помещении по ул. Сарьяна, д. 86, кв. 12 проживают граждане - ФИО3, ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой.
В помещении по пр. Сельмаш, д. 16, кв. 122 проживают граждане - ФИО5, что подтверждается адресной справкой.
В помещении по ул. Таганрогская, д. 98, кв. 66 проживают граждане - ФИО6, ФИО7, что подтверждается адресной справкой.
В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.
Суд признал обоснованными требования в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в нежилое/жилое помещения по адресу <...>, ул. Нансена, д. 106, кв. 8, ул. Нансена, д. 118, кв. 46, поскольку в материалы дела не представлены доказательства пользования спорными помещениями на законных основаниях.
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены в части в размере 61 745,94 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2019 по 31.03.2022 в размере 15 314,32 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку судом требования истца признаны обоснованными в части, то и требование о взыскании пени удовлетворено на сумму 61 745,94 руб. за период с 15.09.2019 по 31.03.2022 в размере 9 953,04 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с администрации задолженности по помещениям по адресам <...> отклоняются апелляционным судом, поскольку по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, д. 4, по помещению 2, принадлежащему муниципалитету в спорный период с октября 2019 по апрель 2020 г. в отношении МКУ «УЖКХ» Первомайского района было прекращено право оперативного управления во исполнение распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 № 1229 по которому спорное помещение изъято из оперативного управления МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о чем в реестр внесена запись 23.09.2019 за № 61-61-01/732/2013-306 (выписка из ЕГРН от 11.11.2021 № 99/2021/429861276, л.д. 102, т. 1). Относительно помещения по адресу: <...> (спорный период октябрь 2020 по март 2021г.) из материалов дела следует, что оно по праву собственности принадлежало муниципальному образованию, о чем в реестр внесена запись 03.08.2020 (выписка из ЕГРН от 08.08.2022 № 99/2022/486039559, л.д. 20-21, т. 2), доказательств легального пользования указанным помещением с регистрацией в спорный период физическими лицами или иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу титульного владения названным лицам ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы администрации надлежит отклонить.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2023 по делу № А53-40482/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
ФИО8