АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

23 января 2025 года Дело № А10-7789/2024

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 910 176 руб., в том числе 1 377 200 руб. – долг, 532 976 руб. – неустойка за период 04.11.2023 - 24.11.2024, неустойка в размере 0,1% с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: директора ФИО1, ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Ком» о взыскании 1 910 176 руб., в том числе 1 377 200 руб. – долг, 532 976 руб. – неустойка за период 04.11.2023 - 24.11.2024, неустойки в размере 0,1% с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий указал, что ООО « ТК Мороз» поставило в адрес ответчика товар общей стоимостью 1 377 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. В свою очередь, ответчик оплату за поставленный и принятый товар не произвел. В связи с просрочкой по оплате истец также предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную п. 8.2. договора поставки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000803851675, № 67000803935764 возвращены в суд по истечении срока хранения

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

02 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 97 от 02.11.2023 на следующих условиях:

Согласно п.1.1. Договора ООО «ТК Мороз» (далее – поставщик) обязуется поставить, а ООО «АРТ КОМ» (далее – покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу/телефону/электронной почте/ в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (п.2.2. Договора).

Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара (п. 2.3. Договора).

После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты пАРТии товара (п. 2.4. Договора).

Счет направляется Поставщиком в адрес покупателя по факсу/телефону/электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (п. 2.5. Договора).

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4. Договора (п. 2.6. Договора).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом) (п. 2.7. Договора).

В случае передачи (отгрузки) товара Покупателю до оплаты, оплата производится в течение одного рабочего дня с момента передачи (отгрузки) на основании передаточного документа (товарно-транспортная накладная, УПД и т.п.). В этом случае выставление счета не обязательно (п. 2.8. договора).

Стоимость товара устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 Договора).\

Приложением № 1 к договору № 97 от 02.11.2023 сторонами согласована поставка асфальтобетонной смеси в количестве 250,4 тонн по цене 5 500 руб. за тонну, общей стоимостью 1 377 200 руб.

Продавцом выставлен счет № 20 от 02.11.2023г. на сумму 1 377 200 руб.

Счет согласован ответчиком, подписан и заверен печатью организации.

Оплата товара, поставленного по указанному счету, ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договорам поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 той же статьи).

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.8 Договора в случае передачи (отгрузки) товара Покупателю до оплаты, оплата производится в течение одного рабочего дня с момента передачи (отгрузки) на основании передаточного документа (товарно-транспортная накладная, УПД и т.п.). В этом случае выставление счета не обязательно.

Доказательства оплаты поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученной продукции в размере 1 377 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку по оплате поставленной продукции.

Согласно п. 8.2. Договора Покупатель в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.п.2.8. и 4.3 договора за поставленную продукцию уплачивает поставщику пени исходя из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитан за период с 04.11.2023г. по 24.11.2024 в сумме 532 976 руб. 00 коп., с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 532 976 руб. 00 коп. за период с 04.11.2023 по 24.11.2024 гг..

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно по праву и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика ООО «АРТ КОМ» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 992 482 руб. 00 коп., из которых: 1 377 200 руб. – денежные средства за поставленный товар, 532 976 руб. 00 коп. – неустойка за период с 04.11.2023 по 24.11.2024, неустойку с 25.11.2024 по день фактической оплаты долга, 82 306 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова