АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30302/2025

Дата принятия решения – 21 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веллика", г.Мензелинск, (ОГРН 1211600012117, ИНН 1628011341) к Индивидуальному предпринимателю Айдаров Ринат Фоатович, г.Казань, (ОГРН 324169000137862, ИНН 162802932348) о взыскании задолженности в размере 705 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 500 руб..

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2025г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом ВСВ 1381189

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веллика", г.Мензелинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 705 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 500 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 21.11.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не явился, извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, считает заявленную неустойку чрезмерной.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее истец направил ходатайство, которым исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о чрезмерности неустойки.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был договор, во исполнение которого истец поставил товар, который ответчик принял, однако стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи карточек товара на платформе Ozon №1 от 31.07.024, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить права на использование товара - карточек товара SKU на детскую мебельную продукцию в количестве 47 (сорока семи) штук, (далее - «карточек товара») на платформе Ozon. Перечень передаваемых карточек товара, используемые к наименованию мебельной продукции, указан по названию каждого товара в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что общая сумма передаваемого продукта в количестве 47 (сорока семи) штук по договору составит – 705 000 (семьсот пять тысяч) рублей, исходя из расчета того, что стоимость одной карточки товара равна 15 000 (пятнадцати тысячам) рублям.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата покупателем карточек товара производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта-приема передачи карточек товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику карточки товаров SKU в количестве 47 (сорока семи) штук, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 31.07.2024.

Претензией №04 от 06.06.2025 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости не осуществил, в полном объеме стоимость товара не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора купли-продажи карточек товара на платформе Ozon №1 от 31.07.024,, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Актом приема передачи от 31.07.2024 подтверждается факт получения ответчиком товара в соответствии с условиями п.2.2. Договора, согласно которого Продавец через торговую площадку OZON своего личного кабинета Futüka kids произвел передачу Покупателю в его личный кабинет Futüka следующий Товар: карточки товаров SKU в количестве 47 (сорока семи). При этом факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик, получив от истца товар обязательства по оплате не исполнил.

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что реальная продажная цена оказалась ниже закупочной, возможность реализовать наступила только в ноябре, в связи с чем, своевременно рассчитаться не было возможности.

Между тем, пунктом 3.2 договора согласовано, что оплата покупателем карточек товара производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта-приема передачи карточек товара.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 705 000 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 500 руб. за период с 06.08.2024 по 01.06.2025.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 34 договора, согласно которому оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта-приема передачи карточек товара.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения обязательств по оплате полученных карточек товара, в сроки установленные Договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство чрезмерности начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойки размере 155 441,81 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 155 441,81 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям

При изготовлении резолютивной части решения судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания «проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 240,09 руб.», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 441,81 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.07.2024г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веллика", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2021г.) 705 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 441,81 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 50 825 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова