ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Москва А40-309406/24-113-2355
7 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 7 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г.Алексеева
при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Минобороны России к ФГУП «ГУСС»,
о расторжении контракта и взыскании 625 692 808,79 рублей,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 24 апреля 2023 г.;
от ответчика – не явился, извещён;
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о расторжении государственный контракта от 26 июня 2019 г. № 1921187376942554164000000 (далее - Контракт), заключённого между истцом (госзаказчик) и ответчиком (генподрядчик), а также взыскании с ответчика предварительно перечисленных по Договору денежных средств в размере 625 692 808,79 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса от ответчика проступили возражения против рассмотрения дела по существу, которые были размещены им в kad.arbitr.ru 6 марта 2025 г. в 14:20/ Судебное заседание началось строго согласно графика в 14.20. На момент начала судебного заседания никакой позиции от ответчика не поступало. Письменной позиции заблаговременно не направлено. Судом также были проверены карточка дела в kad.arbitr.ru, а также поступившие нераспределённые документы.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на выявление правовой позиции Ответчика. Ответчик же, являясь постоянным участником судебных процессов в Арбитражном суде города Москвы, осознавая, что направляя документы минута в минуту с началом судебного заседания, сознательно проигнорировал факт программной обработки документа, после которой он становится «видимым» в карточке дела.
Действия ответчика явно направлены на злоупотребление своими процессуальными правами, которые выразились в сознательном направлении ходатайства в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, которое гарантировано не могла быть рассмотрено судом при проведении судебного заседания.
Оценивая действия ответчика как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии статьёй 10 Гражданского кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ по шифру объекта 659/ТЗ.
Цена Контракта составляет 1 892 334 711 рублей (пункт 3.1).
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:
разработка рабочей документации – 30 апреля 2013 г.;
выполнение подготовительных работ – 2 сентября 2019 г.;
выполнение СМР – 1 ноября 2021 г.
подписание итогового акта приёмки выполненных работ – 19 ноября 2021 г.
Согласно доводам истца, обязательства по Контракту в полном объёме генподрядчиком не исполнены.
При рассмотрении требований о расторжении Договора суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с разделом 21 Контракта госзаказчиком генподрядчику направлена претензия от 9 декабря 2024 г. № 153/6/19711дсп о расторжении Контракта и возврате суммы аванса.
Ответчиком истцу направлен ответ от 17 декабря 2024 г. № исх-2733дсп, который не содержал ни одного обоснования неисполнения условии Контракта, а также не содержал никакой правовой позиции относительно расторжения Контракта, кроме несогласия с расторжением.
Согласно положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям пункта 3 статьи 452 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращёнными.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.
Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.
Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Согласно доводам истца, генподрядчиком по Контракту получены денежные средства в общем размере 1 147 396 510,61 рублей, что сторонами не оспаривается.
Как указывает истец, ответчиком фактически выполнено, заказчиком принято, а госзаказчиком проведено по бюджетному учёту в счёт расходов по Контракту работ на сумму 526 703 701,82 рублей.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ :
1. Расторгнуть государственный контракт от 26 июня 2019 г. № 1921187376942554164000000, заключённый между Министерством обороны Российской Федерации и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства».
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>):
сумму неосновательного обогащения в размере 625 692 808 (шестьсот двадцать пять миллионов шестьсот девяносто две тысячи восемьсот восемь) рублей 79 копеек.
3. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 653 464 (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.
4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Г.Алексеев