Решение по делу № А46-1826/2025 от 31.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

31 марта 2025 года

№ дела

А46-1826/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 274 470 руб. 84 коп.,

в отсутствие явки представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (далее – ООО «ТД «Шкуренко») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКД» (далее – ООО «АКД») о взыскании задолженности в размере 1 274 470 руб. 84 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД «Шкуренко» (Исполнитель) и ООО «АКД» (Заказчик) 27.12.2023 заключен договор об оказании комплексных логистических услуг № 27/12/2023 (далее – Договор), из пункта 1.1. которого следует, что Исполнитель обязуется оказать или организовать оказание комплексных логистических услуг (далее - услуги) по приемке, хранению, учету, комплектации и отгрузке товарно-материальных ценностей Заказчика (далее – товар) по распоряжению Заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора, дополнительными соглашениями и приложениями к нему, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги, согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 3.1. Договора размер оплаты вознаграждения за услуги Исполнителя по настоящему договору определяется в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе инициировать изменение стоимости услуг в зависимости от рыночной ситуации, инфляционных процессов, изменения стоимости аренды и прочих условий. При этом изменение стоимости услуг возможно не ранее чем через 6 месяцев с момента заключения настоящего Договора. Максимальное изменение стоимости услуг не может превышать 10 %.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные Исполнителем услуги производятся Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий Договора ООО «ТД «Шкуренко» оказало ООО «АКД» услуги на общую сумму 1 492 374 руб., что подтверждается актами №:1433 от 30.09.2024 на сумму 421 196 руб. 40 коп., № 1587 от 31.10.2024 на сумму 393 054 руб., № 1936 от 31.12.2024 на сумму 342 748 руб. 80 коп., № 1760 от 30.11.2024 на сумму 335 374 руб. 80 коп.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, однако Заказчик произвел лишь частичную оплату в размере 217 903 руб. 16 коп., о чем свидетельствует платежные поручения, а также скрепленный электронными подписями сторон акт сверки взаимных расчетов.

Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием о погашении задолженности по Договору.

Неисполнение ООО «АКД» требований ООО «ТД «Шкуренко» в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг по Договору, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела – Договором, актами и платежными поручениями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 1 274 470 руб. 84 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 234 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 7419 от 27.01.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 234 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 274 470 руб. 84 коп., а также 63 234 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина