АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19439/2023

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-248),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 948794 руб. 31 коп. долга, 65559 руб. 23 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толедо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» о взыскании 948794 руб. 31 коп. задолженности, 65559 руб. 23 коп. пени за период с 14.04.2023 по 29.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Толедо» (Поставщик) и ООО «Энергоснаб» (Покупатель) заключен договор поставки № 00071/спб от 28.10.2020, по условиям которого Поставщик обязался передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязался оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Толедо» принятого на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами за период с 20.01.2023 по 05.04.2023 на общую сумму 1463272 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 948794 руб. 31 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.05.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Толедо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 948794 руб. 31 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 00071/спб от 28.10.2020 денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 14.04.2023 по 29.06.2023 составил 65559 руб. 23 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Так как ООО «Энергоснаб» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате поставленной продукции и ответственно за просрочку платежа, начисление пени является правомерным и обоснованным.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Толедо» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 23144 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; госпошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «Энергоснаб» 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Толедо» представило заключенный с гражданином ФИО1 договор оказания юридических услуг от 29.06.2023 и расписку о получении денежных средств в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20000 руб.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Энергоснаб» 466 руб. 28 коп. почтовых расходов на основании квитанций АО «Почта России» от 17.05.2023 (претензия, 235 руб. 24 коп.) и 30.06.2023 (исковое заявление, 231 руб. 04 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 948794 руб. 31 коп. долга, 65559 руб. 23 коп. пени, пени с суммы долга 948794 руб. 31 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 23144 руб. государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 466 руб. 28 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3644 от 04.07.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев