Решение по делу № А33-19901/2023 от 05.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-19901/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ОГРН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Балтрейл» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №КРАС-108/Д от 10.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 61 350 руб. убытков, 16 123 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Ж.Д. Инвестиции».

Судом установлено изменение наименования третьего лица - ООО «ЖД. Инвестиция» на общество с ограниченной ответственностью «Балтрейл» на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения ИНН и ОГРН.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В целях осуществления перевозок грузов обществом с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (ИНН <***>, КПП 246401001, ОГРН <***>, юридический адрес: 660093, <...>, e-mail: ntkl8@inbox.ru) заключены договоры на предоставление подвижного состава с обществом с ограниченной ответственностью «ж.д. Инвестиции» от 06.05.2020 г. № 61-05/20, а также с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» от 11.03.2021 г. № 32-У Т/2021.

В рамках вышеуказанных договоров ООО «НТК» для осуществления перевозки груза были поданы вагоны на станции Чунояр и Новобирюсинская, а именно:

- на станцию Чунояр: 28830016, 96721204, 96724265;

- на станцию Новобирюсинская: 96722400, 96724323.

Согласно условиям вышеуказанных договоров (п. 2.2.9. договора от 06.05.2020 г. № 61-05/20, п. 2.2.8.1. договора от 11.03.2021 г. № 32-УТ/2021 в редакции протокола разногласий от 11.03.2021 г.) ООО «НТК» обязалось обеспечит нахождение, предоставленных для перевозки грузов, вагонов под грузовыми операциями в течение определенного данными договорами времени. Срок нахождения вагонов определяется с даты прибытия вагонов на станцию грузовой операции до даты отправки со станции грузовой операции. За несоблюдение данных обязательств условиями договоров предусмотрено возложение финансовых санкций на ООО «НТК» в виде неустойки за каждый день просрочки (п. 4.5. договора от 06.05.2020 г. № 61-05/20 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2022 г., п. 4.6. договора от 11.03.2021 г. № 32-УТ/2021 в редакции протокола разногласий от 11.03.2021 г.).

Руководствуясь вышеуказанными условиями договоров ООО «НТК» были выставлены штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами, а именно:

- по вагону 28830016 в сумме 12 000,00 руб. за период нахождения вагона с 19.02.2023 г. по 12.03.2023 г. (претензия от 06.04.2023 г. № 36/3/ПР, счет на оплату от 06.04.2023 г. № 668, платежное поручение от 21.04.2023 г. № 352);

- по вагону 96721204 в сумме 12 600,00 руб. за период нахождения вагона с 29.01.2023 г. по 13.02.2023 г. (акт от 28,03.2023 г. № 547 совместно с отгрузочной информацией, счет на оплату от 28.03.2023 г. № 788, платежное поручение от 29.03.2023 г. № 271);

- по вагону 96724265 в сумме 35 700,00 руб. за период нахождения вагона с 17.01.2023 г. по 12.02.2023 г. (акт от 28.03.2023 г. № 547 совместно с отгрузочной информацией, счет на оплату от 28.03.2023 г. № 788, платежное поручение от 29.03.2023 г. № 271);

- по вагону 96722400 в сумме 10 500,00 руб. за период нахождения вагона с 06.03.2023 г. по 25.03.2023 г. (акт от 30.04.2023 г. № 839 совместно с отгрузочной информацией, счет на оплату от 30.04.2023 г. № 1031, платежное поручение от 05.05.2023 г. № 401);

- по вагону 96724323 в сумме 10 500,00 руб. за период нахождения вагона с 06.03.2023 г. по 25.03.2023 г. (акт от 30.04.2023 г. № 839 совместно с отгрузочной информацией, счет на оплату от 30.04.2023 г. № 1031, платежное поручение от 05.05.2023 г. № 401).

Как следует из искового заявления, указанное сверхнормативное пользование вагонами №№ 28830016, 96721204, 96724265, 96722400, 96724323 частично обусловлено действиями ОАО «РЖД», которые выразились в несоблюдение установленных сроков подачи, уборки и приема вагонов к перевозке.

Вагон № 96721204 прибыл на станцию Чунояр 29.01.2023. В последующем 30.01.2023 данный вагон был подан на путь необщего пользования под погрузку. Грузоотправителем 03.02.2023 г. подано уведомление о завершении грузовой операции, после отправления которого в течение 2 часов перевозчик обязан осуществить уборку вагона с пути необщего пользования и принять вагон к перевозке. При этом в виду выявления превышения нормы погрузки груза в вагон при взвешивании на путях станции вагон № 96721204 был убран с пути необщего пользования 10.02.2023 г. после частичной разгрузки вагона, что подтверждает ведомость подачи и уборки вагонов № 022022. Согласно накладной СМГС по отправке № 33753857 вагон в груженом состоянии был принят к перевозке только 13.02.2023 г. Просрочка постановки календарного штемпеля составила 3 суток. Общая продолжительность нахождения вагона на станции погрузку составила 16 суток, из них по вине ОАО «РЖД» 3 суток. В соответствии с актом от 28.03.2023 г. № 547 совместно с отгрузочной информацией, счетом на оплату от 28.03.2023 г. № 788, владельцем вагона предъявляется требование об оплате неустойки за сверхнормативное нахождение данного вагона на станции погрузки в течение 6 суток в размере 12 600,00 руб. с возможность уменьшения данной суммы на 50 % при своевременной оплате штрафных санкций. Поскольку нахождение на станции погрузки в течение 3 дней обусловлено неправомерными действиями перевозчика, сумма убытков обусловленная действиями ОАО «РЖ»Д составляет 6 300,00 руб., но поскольку ООО «НТК» своевременно оплатило сумму данных финансовых санкций, что подтверждает платежное поручение от 29.03.2023 г. № 271, сумма штрафа, обусловленная действиями ОАО «РЖД», составила 3 150,00 руб.

Вагон № 96724265 прибыл на станцию Чунояр 17.01.2023. В последующем 19.01.2023 г. данный вагон был подан на путь необщего пользования под погрузку, что подтверждает ведомость подачи и уборки вагонов № 021015. Просрочка исполнения своевременной подачи под погрузку данного вагона составила 1 сутки. Грузоотправителем 01.02.2023 г. подано уведомление о завершении грузовой операции № 5, после отправления которого в течение 2 часов перевозчик обязан осуществить уборку вагона с пути необщего пользования и принять вагон к перевозке. При этом согласно ведомости подачи уборки вагонов № 021015 уборка вагона с пути необщего пользования произведена 03.02.2023 г. Просрочка осуществления уборки вагона с пути необщего пользования составила 2 суток. Согласно накладной СМГС по отправке № 33711917 вагон в груженом состоянии был принят к перевозке только 12.02.2023 г. Просрочка постановки календарного штемпеля составила 9 суток. Общая продолжительность нахождения вагона на станции погрузку составила 27 суток, из них по вине ОАО «РЖД» 12 суток. В соответствии с акт от 28.03.2023 г. № 547 совместно с отгрузочной информацией, счет на оплату от 28.03.2023 г. № 788, владельцем вагона предъявляется требование об оплате неустойки за сверхнормативное нахождение вагона на станции погрузки в течение 17 суток в размере 35 700,00 руб. Данные санкции были оплачены ООО «НТК», что подтверждает платежное поручение от 29.03.2023 г. № 271. Поскольку нахождение на станции погрузки в течение 12 дней обусловлено неправомерными действиями перевозчика, сумма убытков, обусловленная действиями ОАО «РЖД», составляет 25 200,00 руб.

Вагон № 28830016 прибыл на станцию Чунояр 19.02.2023. В последующем 26.02.2023 данный вагон был подан на путь необщего пользования под погрузку, что подтверждает ведомость подачи и уборки вагонов № 032034. Просрочка исполнения своевременной подачи под погрузку данного вагона составила 6 суток. Грузоотправителем 07.03.2023 г. подано уведомление о завершении грузовой операции № 15, после отправления которого в течение 2 часов перевозчик обязан осуществить уборку вагона с пути необщего пользования и принять вагон к перевозке. Согласно ведомости подачи уборки вагонов № 032034 уборка вагона с пути необщего пользования произведена 08.03.2023 г. Согласно накладной СМГС по отправке № 33982655 вагон в груженом состоянии был принят к перевозке только 12.03.2023 г. Просрочка постановки календарного штемпеля составила 4 суток. Общая продолжительность нахождения вагона на станции погрузку составила 21 день, из них по вине ОАО «РЖД» 6 дней. В соответствии с претензией от 06.04.2023 г. № 36/3/ПР, счетом на оплату от 06.04.2023 г. № 668 владельцем вагона предъявляется требование об оплате неустойки за сверхнормативное нахождение вагона на станции погрузки в течение 6 суток в размере 12 000,00 руб., которое полностью обусловлено действиями ОАО «РЖД». Данные санкции были оплачены ООО «НТК», что подтверждает платежное поручение от 21.04.2023 г. № 352.

Вагон № 96722400 прибыл на станцию Чунояр 06.03.2023 г. В последующем 07.03.2023 г. данный вагон был подан на путь необщего пользования под погрузку, что подтверждает ведомость подачи и уборки вагонов № 035017. Грузоотправителем 16.03.2023 г. подано уведомление о завершении грузовой операции № 13, после отправления которого в течение 2 часов перевозчик обязан осуществить уборку вагона с пути необщего пользования и принять вагон к перевозке. Согласно ведомости подачи уборки вагонов № 035017 уборка вагона с пути необщего пользования произведена 21.03.2023 г. Просрочка осуществления уборки вагона с пути необщего пользования составила 5 суток. Согласно накладной СМГС по отправке № 33982655 вагон в груженом состоянии был принят к перевозке только 25.03.2023 г. Просрочка постановки календарного штемпеля составила 4 суток. Общая продолжительность нахождения вагона на станции погрузку составила 20 день, из них по вине ОАО «РЖД» 9 дней. В соответствии с актом от 30.04.2023 г. № 839 совместно с отгрузочной информацией, счет на оплату от 30.04.2023 г. № 1031 владельцем вагона предъявляется требование об оплате неустойки за сверхнормативное нахождение вагона на станции погрузки в течение 5 суток в размере 10 500,00 руб., которое полностью обусловлено действиями ОАО «РЖД». Данные санкции были оплачены ООО «НТК», что подтверждает платежное поручение от 05.05.2023 г. №401.

Вагон № 96724323 прибыл на станцию Чунояр 06.03.2023 г. В последующем 07.03.2023 г. данный вагон был подан на путь необщего пользования под погрузку, что подтверждает ведомость подачи и уборки вагонов № 035017. Грузоотправителем 15.03.2023 г. подано уведомление о завершении грузовой операции № 12, после отправления которого в течение 2 часов перевозчик обязан осуществить уборку вагона с пути необщего пользования и принять вагон к перевозке. Согласно ведомости подачи уборки вагонов № 035017 уборка вагона с пути необщего пользования произведена 21.03.2023 г. Просрочка осуществления уборки вагона с пути необщего пользования составила 6 суток. Согласно накладной СМГС по отправке № 33982655 вагон в груженом состоянии был принят к перевозке только 25.03.2023 Просрочка постановки календарного штемпеля составила 4 суток. Общая продолжительность нахождения вагона на станции погрузку составила 20 день, из них по вине ОАО «РЖД» 10 дней. В соответствии с актом от 30.04.2023 г. № 839 совместно с отгрузочной информацией, счет на оплату от 30,04.2023 г. № 1031 владельцем вагона предъявляется требование об оплате неустойки за сверхнормативное нахождение вагона на станции погрузки в течение 5 суток в размере 10 500,00 руб., которое полностью обусловлено действиями ОАО «РЖД». Данные санкции были оплачены ООО «НТК», что подтверждает платежное поручение от 05.05.2023 г. №401.

Общая сумма неустойки, уплаченная ООО «НТК» за сверхнормативное пользование вышеуказанными вагонами, обусловленная незаконным действиями ОАО «РЖД» составляет 61 350 руб.

Претензией от 19.05.2023 № 36 истец предъявил ответчику требование об оплате вышеуказанной суммы неустойки в качестве убытков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка). Обращение к тексту части 1 статьи 97 УЖТ РФ, (в данном деле статьи 100 УЖТ РФ), на которой истец основывает свои требования, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит;

- согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.03.2024 по делу А40-146184/2022, при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер;

- статья 100 УЖТ РФ не содержит указания на возможность взыскания каких-либо убытков, и тем самым является исключительной мерой ответственности перевозчика.

Третьими лицами поддержана позиция истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 61 350 руб. убытков в виде оплаты третьим лицам стоимости штрафных санкций за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления перевозок грузов обществом с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (ИНН <***>, КПП 246401001, ОГРН <***>, юридический адрес: 660093, <...>, e-mail: ntkl8@inbox.ru) заключены договоры на предоставление подвижного состава с обществом с ограниченной ответственностью «ж.д. Инвестиции» от 06.05.2020 г. № 61-05/20, а также с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» от 11.03.2021 г. № 32-У Т/2021.

- на станцию Чунояр: 28830016, 96721204, 96724265;

- на станцию Новобирюсинская: 96722400, 96724323.

Как указывает истец, указанное сверхнормативное пользование вагонами №№ 28830016, 96721204, 96724265, 96722400, 96724323 частично обусловлено действиями ОАО «РЖД», которые выразились в несоблюдение установленных сроков подачи, уборки и приема вагонов к перевозке.

Применительно к обязательственным правоотношениям правило о возмещении убытков конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в Гражданском кодексе Российской Федерации раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пеней) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Обращение к тексту части 1 статьи 97 УЖТ РФ, на которой истец основывает свои требования, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств, то есть вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Между тем, оценивая отсутствие в части 1 статьи 97 УЖТ РФ оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в Гражданском кодексе Российской Федерации (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, необходимо при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377).

Согласно пояснениям ответчика, исходя из данных АС ЭТРАН, заготовки накладных на отправку вагонов предъявлены после подачи Перевозчику уведомления о завершении грузовой операции. Таким образом, при подаче уведомления о завершении грузовой операции вагоны не были готовы к уборке (без заготовок накладных), после оформления заготовок повторно уведомления перевозчику не направлялись.

На вагон 96721204, уведомление о завершении грузовой операции подано 03.02.2023, а только 13.02.2023 создан комплект документов на перевозку (подтверждается скрин из системы АС ЭТРАН), 13.02.2023 вагон принят к перевозке, о чем имеется штемпель в ж.д. накладной 33753857. Нарушений со стороны ОАО «РЖД» нет.

На вагон 96724265, уведомление о завершении грузовой операции подано 01.02.2023, а только 12.02.2023 создан комплект документов на перевозку (подтверждается скрин из системы АС ЭТРАН), 12.02.2023 вагон принят к перевозке, о чем имеется штемпель в ж.д. накладной 33711917. Нарушений со стороны ОАО «РЖД» нет.

На вагон 28830016, уведомление о завершении грузовой операции подано 07.03.2023, а только 12.03.2023 создан комплект документов на перевозку (подтверждается скрин из системы АС ЭТРАН), 12.03.2023 вагон принят к перевозке, о чем имеется штемпель в ж.д. накладной 33929672. Нарушений со стороны ОАО «РЖД» нет.

На вагон 96722400, уведомление о завершении грузовой операции подано 16.03.2023, а только 25.03.2023 создан комплект документов на перевозку (подтверждается скрин из системы АС ЭТРАН), 25.03.2023 вагон принят к перевозке, о чем имеется штемпель в ж.д. накладной 33982655. Нарушений со стороны ОАО «РЖД» нет.

На вагон 96724323, уведомление о завершении грузовой операции подано 15.03.2023, а только 25.03.2023 создан комплект документов на перевозку (подтверждается скрин из системы АС ЭТРАН), 25.03.2023 вагон принят к перевозке, о чем имеется штемпель в ж.д. накладной 33982704. Нарушений со стороны ОАО «РЖД» нет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи между понесенными ООО «НТК» расходами в рамках договоров с третьими лицами – ООО «Балтрейл», ООО «Уральская транспортная компания» и действиями ОАО «РЖД», поскольку, как установлено в ходе рассмотрения спора, истцом по встречному иску не доказана совокупность элементов состава деликтного правоотношения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы ООО «НТК» по уплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате услуг представителя относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская