АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-8919/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Ивановой Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБУ "УКС Шебекинского муниципального округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "СтройНео" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 351 424 руб. 57 коп.,
третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2025 г. №48-06-49, начальник учреждения ФИО2, паспорт, распоряжение.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
МБУ "УКС Шебекинского муниципального округа" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СтройНео" о взыскании 351 424 руб. 57 коп. пени за период с 07.12.2022 по 22.12.2022.
Определением суда от 16 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 21 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 апреля 2025 года до 24 апреля 2025 года 09 час. 55 мин.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.
С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0826600006322000143-22/05, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству детского сада на 99 мест, с.Вознесеновка Шебекинского городского округа Белгородской области в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №1 к контракту, а также Техническим заданием (приложение №2).
В соответствии с п.2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 155 176 537 руб. 28 коп., в том числе НДС 20% - 25 862 756 руб. 21 коп.
Пунктом 3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ по контракту: с 01 мая 2022 года до 01 ноября 2022 года, согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к контракту).
В силу п.7.1 контракта расчет за фактически выполненные обязательства по контракту производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по контракту (приложение №4).
Оплата за фактически выполненные объемы работ по определенному этапу контракта, производится платежным поручением заказчика не более чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке этапа (п.7.3 контракта).
Согласно п.8.24 контракта приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Результаты приемки оформляются актами о приемке выполненных работ.
Также сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 29.04.2022, №2 от 19.05.2022, №3 от 25.05.2022, №4 от 01.06.2022, №5 от 14.07.2022, №6 от 29.07.2022, №7 от 31.10.2022, №8 от 25.11.2022 и №9 от 02.12.2022, которыми стороны вносили изменения в объем и стоимость работ по контракту, сроки их выполнения и оплаты.
С учетом условий дополнительного соглашения №7 от 31.10.2022, стороны установили, что срок выполнения работ по контракту: с 01 мая 2022 года по 07.12.2022 .
В дополнительном соглашении №9 от 02.12.2022 стороны установили, что цена контракта составляет 179 306 488 руб. 83 коп.
23.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №0826600006322000143-22/05 от 04.04.2022 с момента подписания данного соглашения.
Также стороны в соглашении о расторжении контракта подтвердили, что на момент расторжения контракта подрядчик выполнил работы на сумму 82 046 289 руб. 44 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 97 260 199 руб. 39 коп. стороны прекращают.
Ответчик приступил к выполнению работ по контракту, выполнил их в части, после чего, стороны расторгли спорный контракт. Между тем, часть предусмотренных контрактом работ. выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков выполнения работ.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по контракту истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в сумме 351 424,57 руб. за период с 07.12.2022 по 22.12.2022.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №48-6-3-02/702 от 28.12.2022 с требованием об уплате пени в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).
Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании неустойки, обосновывает их пунктом 12.7. спорного контракта, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его ошибочным по следующим основаниям.
Истец производит расчет неустойки, начиная с 07.12.2022. Между тем, срок выполнения работ по контракту, с учетом дополнительного соглашения №7 от 31.10.2022, истекает 07.12.2022, и пеня должна начисляться, начиная с 08.12.2022.
Кроме того, принимая во внимание, что контракт был расторгнут по соглашению сторон, и стороны признали обязательства по контракту на сумму 97 260 199,39 руб. прекращенными, суд приходит к выводу о достаточности фактически выполненных подрядчиком работ для обеспечения нужды заказчика и достижения результата, имеющего потребительскую ценность для истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка подлежит начислению, исходя из суммы невыполненных работ по состоянию на 07.12.2022 от общей фактически выполненных работ по контракту, определенной в соглашении о расторжении контракта от 23.12.2022, то есть, исходя из 82 046 289,44 руб.
По тем же основаниям, суд считает необоснованным начисление неустойки до даты расторжения контракта, поскольку выполнение работ на установленную в соглашении о расторжении контракта сумму 82 046 289,44 руб. завершено ответчиком 16.12.2022, по которое и подлежит начислению неустойка.
С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:
1)23329029,48/100х7,5/300х2= 11 664,51 – за период с 08.12.2022 по 09.12.2022
2)12924309,99/100х7,5/300х7= 22 617,54 - за период с 10.12.2022 по 16.12.2022.
Таким образом, общий размер пени за период с 08.12.2022 по 09.12.2022 составит 34 282,05 руб.
Кроме того, судом принимается во внимание следующее.
В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".
Таким образом, из актуальной редакции следует, что Правила N 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила N 783 вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракт в полном объеме исполнен в 2023 году; начисленные учреждением пени не превышают 5 процентов цены контракта.
Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.
При обстоятельствах настоящего спора заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных действий не совершил.
Учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).
Истец полагает, что обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме, работы на сумму 97 260 199,39 руб. не исполнены, в связи с чем, неустойка списанию не подлежит.
Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заказчик в одностороннем порядке от государственного контракта не отказывался, между сторонами на добровольных началах было заключено соглашение о расторжении контракта с фиксацией выполненных ответчиком обязательств.
Доказательства наличия претензий заказчика о необходимости выполнения подрядчиком работ на сумму 97 260 199,36 руб. в материалы дела не представлено, следовательно, форма прекращения взаимных обязательства по контракту свидетельствуют о том, что невыполнение работ на указанную сумму не являлось следствием нарушения подрядчиком своих обязательств, приведших к расторжению контракта.
Таким образом, заключение сторонами соглашения о расторжении контракта от 23.12.2022 не было обусловлено ненадлежащим поведением подрядчика (обратного не доказано), а заключено сторонами ввиду достаточности фактически выполненных подрядчиком работ для обеспечения нужды заказчика и достижения результата, имеющего потребительскую ценность для истца, в связи с чем следует считать, что подрядчиком обязательства исполнены в полном объеме, следовательно, препятствия для списания неустойки отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении исковых требований МБУ "УКС Шебекинского муниципального округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Иванова Л.Л.