Решение по делу № А23-1529/2025 от 15.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-1529/2025

15 октября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (450008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые решения» (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (453252, <...> зд. 18а, кабинет 2-2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 693 121 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 17.02.2025 сроком действия на пять лет (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые решения» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка № 424/05 от 28.11.2005 в сумме 693 121 руб. 63 коп., в том числе задолженности в сумме 413 446 руб. 86 коп., пени за период с 25.09.2020 по 09.01.2025 в сумме 279 674 руб. 77 коп.

25.03.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что с 10.01.2025 новым

арендатором является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра», кроме того данная организация с ноября 2024 года производила оплату по договору аренды земельного участка № 424/05 от 28.11.2005 за ответчика, но истцом не были учтены данные платежи, а также указал, что пропущен срок исковой давности за отдельные платежи.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра».

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представить ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом неверно были разнесены денежные средства по платежным поручениям.

В судебном заседании 30.09.2025 был объявлен перерыв до 01.10.2025 до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представить ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск исковой давности и на то, что истцом неверно были разнесены денежные средства по платежным поручениям.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 01.11.2005 № 11/1771 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (арендодатель, Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Башэлектроремонт-Салават» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 424/05 от 28.11.2005 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору был передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:010301:45, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 8341 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для ведения производственной деятельности», с установленным сроком аренды с 01.07.2005 по 30.06.2030.

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2005.

04.06.2020 между ООО «Башэлектроремонт-Салават» и ООО «Каскад Инжиниринг» был заключен договор от 04.06.2020 № б/н о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору. Договор уступки зарегистрирован 25.09.2020, номер государственной регистрации: 02:59:010301:45-02/141/2020-3.

Таким образом, с 25.09.2020 арендатором является ООО «Каскад Инжиниринг», которое впоследствии согласно Выписке из ЕГРЮЛ переименовано в ООО «Инжиниринговые решения» (ответчик по настоящему делу).

12.08.2021 была завершена процедура реорганизации Комитета путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (истцу по настоящему делу) и прекращением деятельности Комитета как самостоятельного юридического лица.

В силу п. 3.1 договора сумма арендной платы за 2005 год составляет 70 134 руб. 02 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет арендодателя, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и РБ.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 25.09.2020 по 09.01.2025 несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 13.01.2025 № 1-25-УЗ, оставленную без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия 13.01.2025, полученная ответчиком 14.01.2025.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации претензия направлялась истцом в адрес ответчика в силу требований закона, а именно: ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Учитывая нормы ст. 202 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок давности рассматриваемого искового требования приостанавливался на 30 календарных дней с момента получения ответчиком претензии (получена 14.01.2025), после чего продолжил свое течение.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.02.2025, следовательно, с учетом вычета срока приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдение досудебного порядка, срок исковой давности для взыскания арендных платежей за 2020 и 2021 года истек.

Напротив, исковая давность к заявленным требованиям в части взыскания арендных платежей за последующие периоды применена быть не может.

Из материалов дела следует, что общая сумма начисленной арендной платы с 25.09.2020 по 09.01.2025 составляет 897 235 руб. 46 коп., сумма же, перечисленная третьим лицом за ответчика по арендной плате в период с 27.11.2024 по 13.03.2025 составляет 461 578 руб. 93 коп.

В платежных поручениях, представленных в качестве доказательств оплаты задолженности, не указано, за какие периоды перечислена арендная плата по договору аренды земельного участка № 424/05 от 28.11.2005.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан платежи, которые были зачислены с 27.11.2024 в размере 461 578 руб. 93 коп. пропорционально разнесло в сумму начисленной арендной платы с 2020 года.

Между тем поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких

обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7 (УИД 59RS0008-01-2019-002467-62)).

Таким образом, с учетом суммы произведенных платежей (461 578 руб. 93 коп.) и пропуском истцом срока исковой давности (261 578 руб. 93 коп.), сумма, подлежащая взысканию по основному долгу, составляет: 174 077 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за вышеуказанный период не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 174 077 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка рассчитана за период с 25.09.2020 по 09.01.2025 в сумме 279 674 руб. 77 коп.

Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по оплате арендных платежей за 2020 и 2021 года, также неправомерно и начисление неустойки за данные периоды.

Истцом и ответчиком были представлены расчет и контррасчет исковых требований.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, произведенным без учета моратория, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497, без учета заявления о пропуске срока исковой давности, а также без учета совершенного платежа в размере 122 209 руб. 67 коп. от 28.11.2024 (назначение платежа: задолженность пени по арендной плате), который истец зачислил в качестве оплаты задолженности по арендной плате, тогда как данный платеж необходимо зачесть в качестве оплаты неустойки.

Напротив, контррасчет ответчика учитывает все вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем признается судом верным.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 575 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые решения» (ИНН <***>), г. Калуга в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>), Республика Башкортостан, г Уфа задолженность в сумме 174 077 руб. 60 коп. и неустойку в размере 9 575 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые решения» (ИНН <***>), г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 507 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова