АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-24018/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Нигматулиной А.Ю.
при ведении протокола судебного секретарем Ренсковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 01.01.2024 ФИО1
ОАО «РЖД» по доверенности от 12.11.2024 ФИО2
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
акционерное общество «РН-Транс», г. Новокуйбышевск, Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании 178 400 руб. штрафа за самовольное использование вагона,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о взыскании 178 400 руб. штрафа за самовольное использование вагона № 50592799.
Иск обоснован положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и мотивирован несанкционированной переадресовкой груженого вагона № 50592799 при изменении грузополучателя без согласования с собственником вагона ООО «Трансойл».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и акционерное общество «РН-Транс».
Определением суда от 24.04.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.05.2025.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «РЖД» изложил позицию по существу спора.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 26.02.2024 со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК» допущен случай несанкционированной переадресовки груженого вагона № 50592799 при станции назначения без согласования с собственником вагона ООО «Трансойл».
При этом между обществами «Трансойл» и «НК-Нефтепродукт» отсутствуют договорные отношения.
Между ООО «Трансойл» (экспедитор) и АО «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 4350021/0364Д, по условиям которого экспедитор обязуется оказать клиенту за плату транспортно-экспедиционные услуги, в том числе, услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок.
Далее, между АО «РН-Транс» (грузоотправитель) и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (грузополучатель) заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной № ЭФ817761. По договору перевозки груза груженый мазутом вагон № 50592799 следовал по маршруту Новая Еловка – Новокузнецк -Северный.
Несмотря на то, что вагон передан клиенту истца – АО «РН-Транс» (грузоотправитель), собственником вагона является ООО «Трансойл» (оператор), что указано в соответствующей графе накладной.
Вместо выгрузки груза на станции Новокузнецк -ФИО3 «ЕВРАЗ ЗСМК» заключило новый договор перевозки груза (переадресовало вагон на новую станцию назначения), что подтверждается накладной № ЭХ957611. В соответствии с новым договором перевозки вагон № 50592799 груженый мазутом проследовал по новому маршруту Новокузнецк –Северный – Новокузнецк - Восточный.
В новом договоре перевозки груза АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является и грузоотправителем, и грузополучателем.
Как указал истец, он как собственник вагона, согласия на его использование по договору перевозки груза № ЭХ957611 не давал, ответчик самовольно использовал вагон, который ему не принадлежит.
В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ554010 порожний вагон № 50592799 проследовал со станции Новокузнецк - Восточный на станцию Омск - Восточный под очередную погрузку.
Ссылаясь на то, что ответчиком спорный вагон использован для своих целей без согласия ООО «Трансойл», как собственника вагона, что является основанием для привлечения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» к ответственности в соответствии с абзацем 5 статьи 62 УЖТ РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за самовольное использование вагона № 50592799.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия № 3048-ЮД от 04.07.2024, которая оставлена без ответа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
В случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров (часть 1 статьи 99 УЖТ РФ).
Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. (статья 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). В соответствии с абзацем третьим статьи 100 УЖТ РФ за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.
Из анализа статей 62, 99, 100 УЖТ следует, что термин «использование» применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозок грузов и иных потребностей без согласия их владельцев.
Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного УЖТ порядка предоставления для целей перевозки и иных потребностей, а также без разрешения на то их владельцев (постановление от 10.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-20837/2023).
В настоящем случае в обоснование заявленных требований ООО «Трансойл» ссылалось на допущенную АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в феврале 2024 года несанкционированную переадресовку груженого вагона № 50592799 при изменении станции назначения без согласования с собственником вагона - ООО «Трансойл».
Принадлежность истцу спорного вагона на праве собственности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. В транспортной железнодорожной накладной также указано, что собственником вагона является ООО «Трансойл».
Использование спорного вагона ответчиком в рамках договора перевозки, оформленного транспортной железнодорожной накладной № ЭХ957611, осуществлено без разрешения истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат и судом не установлено.
Таким образом, незаконные действия АО «ЕВРАЗ ЗСМК» подтверждаются договором перевозки груза, оформленным транспортной железнодорожной накладной № ЭХ957611, ответчиком не оспариваются, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с абзацем 5 статьи 62 Устава.
Проверив расчет штрафа, представленный истцом, учитывая количество времени незаконного использования ответчиком вагона, суд считает его арифметически верным и соответствующим статьям 99, 100 УЖТ РФ.
Ответчик контррасчет не представил, размер штрафа не оспорил.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом штрафа за самовольное использование вагона в размере 178 400 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>) 178 400 руб. штрафа, а также 13 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Ю. Нигматулина