АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 мая 2025 года
Дело №
А55-27458/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Нагайцевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
департамента управления имуществом городского округа Самара
акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод»
о взыскании
третье лицо: МИФНС России № 20 по Самарской области
при участии в заседании
от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2025,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.05.2024,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 8 409 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0253005:1047, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д.32, с учетом размера процентов в размере 1 320 547 руб. 49 коп., из которых: 1 074 158 руб. 14 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 19.03.2023; 246 389 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 31.03.2024.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении технического расчета. Суд приобщил.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в ородском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
С учетом изложенного, Департамент обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.
Истец указал, с 22.06.2000 АО «Авиакор-авиационный завод» принадлежит помещение площадью 4 835,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0253005:1043, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32 корпус 107, помещение 1, расположенное в здании площадью4 835,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0253005:717, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32 корпус 107.
Здание, в котором расположено помещение, принадлежащее АО «Авиакор-авиационный завод» расположено на земельном участке площадью 8 409 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0253005:1047, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32.
18.05.2020 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и АО «Авиакор-авиационный завод» (далее - Ответчик) заключен договор № 028556з аренды (далее - Договор) земельного участка, общей площадью 8 409 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32.
Согласно пункту 3.1 Договора земельный участок предоставляется на срок 45 лет, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка пор акту приема-передачи земельного участка.
22.01.2024 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и АО «Авиакор-авиационный завод» заключено дополнительное соглашение к договору № 028556з аренды земельного участка, согласно которому на основании заявления АО «Авиакор-авиационный завод» от 09.11.2023, в соответствии с пунктом 7.1 Договора.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение к Договору подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считается заключенным с момента такой регистрации и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 20.03.2023.
Следовательно до 20.03.2023 ответчик использовал земельный участок площадью8 409 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0253005:1047, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32, без правоустанавливающих документов.
Претензией №15-07-15/1094 от 26.04.2024 направленной Департаментом в адрес Ответчика, предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 8 409 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0253005:1047, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, Д. 32.
Однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что, не смотря на установленную Департаментом дату договора аренды № 028556з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:1047 - 20.05.2020г., основания для взыскания арендной платы в период с 01.08.2020г. до 19.03.2023г., когда обществом оплачивался земельный налог, отсутствуют.
АО «Авиакор-авиационный завод» пояснил, что Предметом судебного разбирательства по делу А55-12215/2022 являлись срок исчисления, срок аренды и порядок расчета арендной платы, спорные условия которых прописывались в протоколах разногласий к Договору аренды земельного участка и в протоколах урегулирования разногласий.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 г. по делу А55-12215/2022 основные условия Договора были урегулированы в следующей редакции:
«Пункт 2.5. Договора читать в следующей редакции: «Арендная плата начисляется со дня передачи земельного участка Арендатору по акту приема-передачи земельного участка»:
«Пункт 2.6. Договора «Арендная плата за период с 17.12.2018 г. до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается Арендатором в течение 10 дней с даты государственной регистрации настоящего договора аренды» - был исключен.
Как указано на стр. 4 решения Арбитражного суда: «По условиям, предложенным Департаментом управления имуществом г.о. Самара пункт 2.6 изложен в следующей редакции: «Арендная плата за период с 17.12.2018 до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается Арендатором в течение 10 дней с даты государственной регистрации настоящего договора аренды».
Так как согласие обеих сторон по указанному условию не достигнуты, суд не вправе устанавливать для истца такую обязанность, поскольку согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, только по соглашению сторон договора, что не усматривается из материалов дела. В связи с чем, пункт 2.6 договора подлежит исключению».
В порядке досудебного урегулирования спора общество неоднократно обращало внимание Департамента, а также предоставляло фактические доказательства суду в рамках рассмотрения дела А55-12215/2022, что являлось добросовестным налогоплательщиком и, соблюдая принцип платности использования земли, с 2003 года до 2023 года включительно осуществляло оплату налога на землю по фактическому пользованию под занимаемым недвижимым имуществом, а именно, в размере, равном площади, занятой объектом недвижимого имущества, необходимом для его использования, на основании Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12163/2006 об удовлетворении заявления ОАО «Авиакор-авиационный завод» и признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 15-22/103 от 13.06.2006г., в части взыскания неуплаченного налога на землю.
Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, учитывая дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 18.07.2021 пропущен.
Ответчик представил в материалы дела акт сверки расчетов по налогам, сборам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в том числе по оплате земельного налога, квитанции налогового органа о приеме документов в электронном виде, а также письма с приложением расчетов фактически застроенных и используемых площадей для оплаты земельного налога.
Вместе с тем, от МИФНС № 20 по Самарской области поступили пояснения, согласно которым согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 388 установлено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, передают в налоговые органы, имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества), и об их владельцах.
Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:1047 отсутствуют.
Инспекцией расчет налога по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0253005:1047 не проводился.
Таким образом, ответчиком не представлено допустимых достаточных доказательств оплаты земельного налога за спорный земельный участок.
Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком за период с 19.07.2021 по 19.03.2023 ответчиком также не представлено.
Проверив расчет истца, исключив срок неосновательного обогащения, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения частично в размере 617 715 руб. 56 коп. за период с 19.07.2021 по 19.03.2023.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлена просрочка внесения платежей, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами признается правомерным.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая, что задолженность образовалась до введения моратория, из расчета процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.
Применяя срок исковой давности, исключая мораторный период, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 102 257 руб. 25 коп.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара 617 715 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 19.07.2021 по 19.03.2023, 102 257 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара 617 715 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 19.07.2021 по 19.03.2023, 102 257 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 229 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.А. Нагайцева