АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6168/2025
г. Киров
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7)
к обществу с ограниченной ответственностью «Регал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420083, Россия, <...> (Константиновка), д. 1А, пом. 1)
о взыскании 1 881 921 рублей 01 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регал» (далее - ответчик) о взыскании 1 800 317 рублей 58 копеек долга, 81 603 рублей 43 копеек пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 15.09.2020 № 1/05050/20/03393 в марте-апреле 2025 года (далее – спорный период).
Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству суда.
27.08.2025 ответчик направил в суд ходатайство, в котором указал на частичную оплату основного долга.
Истец ходатайством от 08.09.2025 частично отказался от исковых требований о взыскании основного долга на сумму 1 800 317 рублей 58 копеек; уточнил исковые требования в части взыскания пени: просил взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2025 по 04.07.2025 в размере 119 294 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению. Отказ от иска в части основного долга также принят судом. Производство в указанной части подлежит прекращению.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее
Решением правления региональной энергетической комиссии Кировской области от 13.10.2006 № 33/23 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.
15.09.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1/05050/20/03393 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, указанных в приложении №3 к Договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актами (представлены в материалы дела).
Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).
В связи с неоплатой за потребленный ресурс истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения спора задолженность отсутствует, истец предъявляет исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату ресурса и судебные расходы.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки произведен истцом не основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующим положениям законодательства.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии со стороны ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, требования истца в части взыскания неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истцом по платежному поручению от 02.06.2025 № 02816 уплачена государственная пошлина в размере 81 458 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
С учетом частичного отказа истца от иска, уточнения исковых требований, на основании статьи 110 АК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 360 рублей 00 копеек; на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 53 098 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420083, Россия, <...> (Константиновка), д. 1А, пом. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7) неустойку в размере 119 294 (сто девятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 43 копейки, судебные расходы в размере 28 360 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.
Производство по иску в части взыскания задолженности в размере 1 800 317 (один миллион восемьсот тысяч триста семнадцать) рублей 58 копеек прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53098 (пятьдесят три тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.06.2025 № 02816.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова