Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-1905/2024
«19» июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Министерству строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Бюджетное учреждение Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж
о взыскании 3 891 156 руб. 40 коп., об обязании заключить дополнительное соглашение и внести его в единую информационную систему
и по встречному иску
Министерства строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 507 133 руб. 64 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств
при участии в судебном заседании:
от ООО «ИНСТРОЙ-С»: с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,
от Министерства строительства Воронежской области: ФИО2, представитель доверенность от 09.11.2022 (сроком на три года), паспорт, диплом,
от Бюджетного учреждения Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства»: ФИО2, представитель доверенность от 30.10.2024 (сроком на три года), паспорт, диплом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Министерству строительства Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 840 785 руб. 44 коп., пени за просрочку обязательств за период с 15.01.2024 по 13.02.2024 в размере 50 370 руб.96 коп., об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение и внести его в единую информационную систему.
Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Определением суда от 18.11.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Министерства строительства Воронежской области о взыскании 507 133 руб. 64 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов».
Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства».
В судебном заседании 03.06.2025 истец по первоначальному иску поддержал заявленный исковые требования, возражал против встречного искового заявления.
Ответчик по первоначальному иску возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречное исковое заявление.
Представитель третьего лица против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из материалов дела следует, что между департаментом строительной политики Воронежской области (государственный заказчик) и ООО «ИНСТРОЙ-С» (подрядчик) заключен государственный контракт № 35/2023-ПД/СМР от 05.09.2023, по условиям которого государственный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ для государственных нужд по подготовке сметной документации и выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт лечебного корпуса №1 БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер», расположенного по адресу: <...>» (переход) (далее - работы).
Место выполнения подрядных работ:
- работ по подготовке сметной документации – по месту нахождения подрядчика;
- работ по капитальному ремонту – по месту нахождения объекта: <...> (пункт 1.1. контракта).
В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется осуществить подготовку сметной документации по настоящему контракту в объеме, определенном контрактом и в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к контракту) и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи завершенной работы.
Подрядчик обязуется получить все необходимые согласования в соответствии с техническим заданием.
Подрядчик передает государственному заказчику (заказчику-застройщику) сметную документацию, положительное заключение проверки сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов, иные необходимые в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием документы и согласования.
Согласно пункту 1.3. контракта подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок произвести капитальный ремонт объекта в соответствии с сметной документацией, разработанной в ходе исполнения контракта в соответствии с пунктом 1.2 контракта, заданием государственного заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.
В силу пункта 1.4. контракта государственный заказчик вправе передать часть своих функций заказчику-застройщику. Лицо, осуществляющее строительный контроль, именуется в настоящем контракте «Инженерная организация».
Как следует из материалов дела, государственный заказчик передал часть своих функций заказчику-застройщику – КП ВО «Единая дирекция».
Пунктом 1.5. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе и иными нормативно-правовыми актами в сфере закупок.
Цена контракта уменьшается на сумму, подлежащую уплате заказчиком юридическому лицу или зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Государственным заказчиком.
В соответствии с пунктом 1.6. контракта государственный заказчик принимает выполненные работы и смонтированное оборудование по объекту, подписывает документы о приемке, принимает результат работ от подрядчика по акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, производит оплату в соответствии с настоящим контрактом в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления средств целевого финансирования.
Бюджетное финансирование выполнения работ указывается в п. 2.2 контракта.
Согласно пункту 1.7. контракта подрядчик самостоятельно несет всю ответственность за допущенные при выполнении подрядных работ нарушения требований сметной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов, включая применение материалов (изделий), нарушение установленного порядка строительства, а также нарушения налогового, таможенного и иного законодательства РФ при выполнении контракта.
Пунктом 1.8. контракта определено, что положения статьи 1 контракта являются базовыми условиями контракта и в случаях, если другие статьи данного контракта или положения дополнений к данному контракту будут противоречить содержанию статьи 1, то преимущество при толковании содержания контракта будут иметь положения статьи 1 контракта.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость объема работ по контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 2 537 783 руб., в том числе НДС - (20%) 422 964 руб.
Стоимость работ по подготовке сметной документации составляет: 128 942 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% и включает в себя стоимость подготовки сметной документации, стоимость согласования в специализированных организациях, стоимость проведения проверки сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов, и иных расходов, всех налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями государственного контракта или на иных основаниях.
Стоимость работ по капитальному ремонту составляет: 2 408 840 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% и включает в себя стоимость выполнения работ по капитальному ремонту, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных и иных расходов и всех налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.
Оплата по настоящему контракту производится государственным заказчиком согласно смете контракта, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта (Приложение №1).
Оплату работ, не предусмотренных в контракте, государственный заказчик не производит.
Согласно пункту 2.4. контракта государственный заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания электронно-цифровой подписью документов о приемке производит оплату за выполненные объемы подрядных работ, поставленного оборудования.
Согласно пункту 2.6. контракта стоимость непредвиденных работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе капитального ремонта, оплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с момента представления и подписания электронно-цифровой подписью государственным заказчиком документов о приемке, подтверждающих выполненные работы и затраты понесенные подрядчиком за счет резервных средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных сметой контракта.
Пунктом 3.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с даты заключения контракта по 30.09.2023 в соответствии с графиком выполнения работ по капитальному ремонту (Приложение №2).
Порядок производства, сдачи и приемки работ предусмотрен в разделе (статье) 6 контракта.
Порядок приемка результата работ определен в разделе (статье) 10 контракта.
Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами в установленном законом порядке и форме и действует по 31.12.2023, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 13.11. контракта).
Письмом за исх.№ 31 от 12.09.2023 подрядчик уведомил государственного заказчика о том, что при производстве работ по капитальному ремонту лечебного корпуса №1 выявились дополнительные работы, не предусмотренные сметой, а также о том, что изменился состав работ (вместо облицовки стен гипсокартонном необходимо выполнить замену штукатурки), что в свою очередь влияет на сроки проведения работ. В связи с этим, подрядчик просил согласовать увеличение сроков ремонтных работ до 30.10.2023 и заключить дополнительное соглашение по увеличению сроков ремонта. Для согласования подрядчик направил государственному заказчику уточнененную смету для прохождения экспертизы.
15.09.2023 Положительным заключением экспертизы № 77-1-0144-23 установлено, что сметная стоимость строительства объекта «Капитальный ремонт лечебного корпуса № 1 БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер», расположенного по адресу: <...> (переход) определена достоверно.
Письмом за исх.№ 33 от 18.09.2023 подрядчик уведомил государственного заказчика о завершении работ, направив сметную документацию, положительное заключение негосударственной экспертизы, акт от 18.09.2023.
Письмом за исх.№ 35 от 25.09.2023 подрядчик попросил государственного заказчика перенести сроки завершения выполнения работ на 05.11.2023, в связи с возникшими дополнительными работами в размере более 10% от договорной цены контракта, заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ.
Письмом за исх.№ 37 от 27.09.2023 подрядчик уведомил государственного заказчика о том, что в процессе производства работ после демонтажных работ выявлено следующее:
- лестничный марш на 1 этаже находится в аварийном состоянии. Требуется его полная замена лестничного марша. Представители онкологического диспансера просят заменить аварийиную лестницу.
- кабель силовой находится в аварийном виде. Требуется его замена. Представители онкологического диспансера просят заменить кабель.
- представители онкологического диспансера просят включить в дополнительные работы ремонт 4 этажа (чердачного).
На основании вышеизложенного, а также в соответствие со ст. 716 ГК РФ, ООО «ИНСТРОЙ-С» приостанавливает работы с 27.09.2023 до решения государственного заказчика.
Ответ на письмо № 37 от 27.09.2023 государственный заказчик направил 15.12.2023 (исх.№ 61/211).
Письмом за исх.№ 39 от 06.10.2023 подрядчик просил КП ВО «Единая дирекция», в связи с существенным изменением условий контракта в виде выявленных дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, заключить дополнительное соглашение с приложением сметы на дополнительные работ, а также увеличением сроков выполнения работ до 10.11.2023.
05.12.2023 подрядчик получил Заключение № 360144/2023 ФАУ «РОСКАПСТРОЙ», согласно которому сметная документация соответствует методологии сметного нормирования, сметная документация рекомендуется к утверждению в сумме 4 540,57 тыс. руб. с НДС (в текущих ценах на III квартал 2023 года).
Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил и предъявил государственному заказчику к сдаче работы по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.01.2024, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.01.2024, акту о приеме-сдаче отремонтированный, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 от 26.12.2023 № 1 на общую сумму 3 840 785 руб. 44 коп., а также исполнительную документацию, счета на оплату.
Государственный заказчик уклонился от подписания форм КС-2, КС-3, ОС-3, ссылаясь на несоответствие объемов работ в актах фактически выполненным работам, несоответствие превышения стоимости выполненных работ условиям контракта, непредставление обеспечения гарантийных обязательств. Оплату работ, предъявленных подрядчиком, заказчик не произвел.
Направленная в адрес государственного заказчика претензия с требованием погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств в срок установленный контрактом государственный заказчик обратился в арбитражный иск со встречным исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования ООО «ИНСТРОЙ-С» подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Министерства строительства Воронежской области подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта № 35/2023-ПД/СМР от 05.09.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Исходя из указанных норм, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.
Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела следует, что работы по договору были выполнены подрядчиком, используются государственным заказчиком, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.
Недостатки по качеству выполненных работ, на которые ссылается государственный заказчик, не свидетельствуют о том, что работы не были выполнены в принципе, что в силу закона не освобождают заказчика от обязательства по их оплате.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие его доводы о некачественном выполнении работ с существенными недостатками, делающими невозможным использования результата работ по назначению.
В данном случае, ответчик в порядке статьи 723 ГК РФ не лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на устранение недостатков.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по государственному контракту на сумму 2 537 783 руб., обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты указанной суммы задолженности за фактически выполненные работы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 702, 746, 753 ГК РФ.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ, превышающих цену государственного контракта.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.
Порядок применения названных норм права применительно к правоотношениям сторон из государственных и муниципальных контрактов был разъяснен пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, где указано, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.
Из приведенных норм и разъяснений в предмет доказывания по иску подрядчика о выполнении дополнительных работ входит установление того, согласовано ли выполнение такого объема работ, и того, являлись ли работы по своей сути дополнительными, необходимыми для исполнения основного объема работ. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в определенных случаях, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
Согласно пункту 1.5 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
По смыслу Закона № 44-ФЗ (статьи 34, 95) и ГК РФ (статьи 709, 743) без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.
Стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. При этом, сам по себе акт приемки работ, подписанный представителем заказчика, согласием, дающим право подрядчику на оплату дополнительных работ, не является, поскольку он подтверждает только факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату.
В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.
Иск об оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ, не учтенных в государственном контракте на выполнение строительных работ, не подлежит удовлетворению в условиях, когда сторонами не были внесены изменения в заключенный договор с учетом ограничений, предусмотренных законодательством о государственных закупках.
Следовательно, любое изменение объема выполняемых в соответствии с государственным или муниципальным контрактом работ (их уменьшение или увеличение) требует внесения изменений в контракт, без которых фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.
Доводы подрядчика о том, что он неоднократно уведомлял государственного заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту (письма от 25.09.2023, 27.09.2023, 06.10.2023), а ответчик сообщал о готовности принять работы, судом отклоняются, поскольку подрядчик не представил доказательств того, что дополнительные работы должны были выполняться немедленно в интересах заказчика, а сообщение в установленный срок о необходимости их выполнения и ожидание ответа повлекло бы неустранимый вред его интересам. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о безусловном согласии государственного заказчика на выполнение и принятие дополнительных работ. Применительно к дополнительным работам именно обоснованное согласование заказчиком их выполнения имеет определяющее значение для возложения на заказчика обязанности по их оплате. Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ сам по себе не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих однозначное согласование заказчиком выполнения и оплаты спорных дополнительных работ и подписания соответствующего дополнительного соглашения к контракту.
Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.
Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.
Таким образом, если объем фактически выполненных работ превышает согласованный сторонами при заключении контракта и, соответственно, их сумма превышает согласованную сторонами твердую цену, обязанность по оплате таких работ в превышающей части может возникнуть у заказчика только в случае согласования в установленном порядке выполнения дополнительного объема работ и увеличения в связи с этим цены контракта, либо в случае, когда такие работы произведены в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения, между тем исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку их невыполнение повлияет на прочность и годность результата основных работ.
Из материалов дел следует, что дополнительное соглашение к контракту о выполнении дополнительных работ в установленном порядке не заключалось.
Доказательств обратного, подрядчиком не представлено.
Поскольку подрядчик не представил сведений о достижении сторонами соглашения о проведении дополнительных работ и увеличении в связи с этим цены контракта в порядке, предусмотренном ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, условиями контракта, оснований для взыскания задолженности в размере 1 303 004 руб. 44 коп. у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 11.4. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии с пунктом 11.4. контракта подрядчик начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.01.2024 по 13.02.2024 в размере 50 370 руб. 96 оп.
Проверив расчет начисленной подрядчиком неустойки, суд находит его ошибочным.
Судом признана обоснованной сумма задолженности в размере 2 537 783 руб., следовательно, неустойка подлежит начислению на указанную сумму за период с 15.01.2024 по 13.02.2024, которая составит в общей сумме 40 604 руб.
В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.
При заключении контракта, государственный заказчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 11.4. контракта неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.
Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, государственный заказчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, требование подрядчика о взыскании неустойки с государственного заказчика подлежит удовлетворению в размере 40 604 руб.
Что касается требования об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение на увеличение стоимости и срока выполнения работ, разместить его в ЕИС, то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку требования фактически направлены на внесения изменений в контракт, что в силу закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не допускается.
В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.
Доводы подрядчика по существу относятся к вопросу установления оснований для принятия и оплаты спорных работ и к оценке факта своевременного исполнения подрядчиком обязательств по контракту, которые не являются основанием для изменения государственного контракта, поскольку не предусмотрены специальными нормами Закона № 44-ФЗ как исключительный случай для внесения изменений в спорный контракт.
Поскольку заявленные подрядчиком требования не соответствуют положениям, указанным в статье 451 ГК РФ и статьях 34, 95 Закона № 44-ФЗ, а доказательств наличия необходимой совокупности условий, предусмотренных указанными нормами права, подрядчиком не представлено, что исключает изменение контракта на указанных подрядчиком условиях, исковые требования в этой части подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что государственный заказчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 537 783 руб. задолженности и 40 604 руб. пени за период 15.01.2024 по 13.02.2024; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 507 133 руб. 64 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 03.10.2023 по 26.09.2024.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.
Согласно пункту 11.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Суд учитывает, что основной объем работ, предусмотренных контрактом, был выполнен подрядчиком в срок.
В материалы дела ответчиком представлена переписка с истцом о необходимости выполнения дополнительного объема работ, отраженного в сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы. В объемы выполняемых работ вносились изменения и дополнения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что подрядчик действовал добросовестно, предпринимал все зависящие от него меры для качественного и скорейшего выполнения работ по контракту, нарушение сроков выполнения работ обусловлено обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, ввиду чего оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде начисления неустойки, судом не установлено.
В противном случае стороны будут поставлены в неравное положение. А именно, поведение заказчика, которое заключается в установление в договоре объемов без учета конкретных условий и, как следствие, необходимости выполнения дополнительных работ, дополнительных затрат, в том числе материальных и трудовых, приводит к ухудшению положения стороны в договоре (исполнителя). В таком случае заказчик находится в более выгодном положении за счет возможности взыскания неустойки.
Кроме того, судом учитывается, что действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.
При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.
Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ).
При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после получения результата работ не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
Таким образом, при расчете заказчиком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 507 133 руб. 64 коп. неустойки, не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 333.37 НК РФ министерство строительства Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что определением суда от 12.04.2024 истцу по первоначальному иску предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с учетом заявленных и удовлетворенных требований, с ООО «ИНСТРОЙ-С» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 16 348 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 891 156 руб. 40 коп., в том числе: 3 840 787 руб. 44 коп. задолженности; 50 370 руб. 96 коп. пени за период с 15.01.2024 по 13.02.2024; об обязании заключить дополнительное соглашение и внести его в единую информационную систему удовлетворить в части взыскания 2 537 783 руб. задолженности; 40 604 руб. пени за период 15.01.2024 по 13.02.2024.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Встречный иск Министерства строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 507 133 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 07.06.2024 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Министерства строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 537 783 руб. задолженности; 40 604 руб. пени за период 15.01.2024 по 13.02.2024.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 348 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.
Судья И.В. Кострюкова