Решение по делу № А19-18814/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18814/2024 «20» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскХлебоПродукт» (664025, <...> стр. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании не чинить препятствий,

третье лицо - акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (664011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2005, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.08.2024, удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.03.2025, паспорт, документ об образовании),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскХлебоПродукт» с требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскхлебопродукт» (Юридический адрес мета нахождения: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО4 улица, 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380801001 не чинить препятствий Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) по подключению (технологическому присоединению) нежилого помещения расположенного на 1-ом этаже 2-х этажного бытового административного здания по адресу <...>, общей площадью 56,2 кв. метров (кадастровый номер 38:36:000034:20300), к электрическим сетям электроснабжения на условиях отдельного прямого договора с ООО «Иркутскэнергосбыт», уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное не ознакомлением представителя ответчика с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу 19.09.2024, 14.10.2024.

17.09.2024 ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования правовой позиции по делу.

Риск негативных последствий вступления в дело иного представителя, не ознакомленного с материалами дела, несет ответчик.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик, третьи лица АО «ИЭСК», ООО «Иркутскэнергосбыт» отзывы на иск не представили.

Третье лицо Служба представила отзыв на иск.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного бытового административного здания по адресу <...>, общей площадью56,2 кв. метров (кадастровый номер 38:36:000034:20300) и 5/100 доля в земельном участке по указанному адресу.

С 21.05.2019 истец пользуется данным помещением и как собственник несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает коммунальные расходы по договору на пользование коммунальными услугами № б/н от 01.06.2019 года, заключенному между истцом и ООО «Иркутскхлебопродукт», согласно которому ответчик предоставлял истцу как абоненту коммунальные услуги, за что ежемесячно оплачивал ответчику коммунальные услуги по спорному нежилому помещению.

Ввиду произошедшего конфликта, у предпринимателя возникла необходимость в подключении к электрическим сетям электроснабжения на условиях отдельного прямого договора с ООО «Иркутскэнергосбыт», во избежание отключения помещения от электрической энергии.

После получения технологических условий по подключению к электрическим сетям электроснабжения на условиях отдельного прямого договора с ООО «Иркутскэнергосбыт» истец в мае 2024 года попыталась начать производить действия по проведению необходимых подрядных работ, но осуществить их не удалось по причине того, что ответчик устно пояснил работникам истца, выполнявшим подрядные работы что необходимо в письменно виде получить у него и других собственников согласование на проведение таких работ, после чего подрядные работы было решено остановить, направить в адрес всех собственников помещений в здании соответствующие уведомления о дачи согласия на проведение работ по исполнению технологических условий.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно действующего гражданского законодательства РФ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции здания: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции, фасад здания.

В целях соблюдения процедуры оформления и выполнения условий по технологическому присоединению истец 21.06.2024 направил в адрес ответчика, ФИО5, являющихся собственниками имущества, находящегося в долевой собственности по указанному адресу, уведомление о дачи согласия на проведение необходимых подрядных работ по выполнению технологических условий, форму согласия приложил к уведомлению.

От ФИО5 поступил письменный ответ, в виде согласования на выполнение подрядных работ.

От Ответчика не поступил письменный ответ до настоящего времени, такие действия ответчика истец расценил как отказ в согласовании выполнения технологических условий на стадии досудебного урегулирования спора, нарушением прав истца в пользовании помещением.

Заключение прямого договора с ООО «Иркутскэнергосбыт» позволит истцу использовать нежилое помещение по указанному выше адресу, однако ответчик препятствует этому, не имея объективных возражений не направляет в адрес истца согласие на проведение необходимых подрядных работ.

Вопрос о технологическом подключении к электрическим сетям относится к вопросу права пользования общим имуществом объекта долевой собственности, в связи с чем такие работы должны согласовываться, никто не вправе чинить препятствия в пользовании имуществом, однако ответчик чинит истцу препятствия по подключению (технологическому присоединению) спорного нежилого помещения истца к источнику электроснабжения по договору энергоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, представил устные пояснения, полагает что для согласования работ истцу необходимо провести общее собрание собственников в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Третьи лица АО «ИЭСК», ООО «Иркутскэнергосбыт» отзывы на иск не представили.

Третье лицо Служба представила отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного бытового административного здания по адресу <...>, общей площадью56,2 кв. метров (кадастровый номер 38:36:000034:20300) и 5/100 доля в земельном участке по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Поскольку для подключения необходимо использовать общее имущество спорного здания, распоряжение которым в силу приведенной выше нормы права осуществляется по соглашению всех её участников, истец 21.06.2024 направил в адрес ООО «Иркутскхлебопродукт», ФИО5, являющихся собственниками имущества, находящегося в долевой собственности по указанному адресу, уведомление о даче согласия на проведение необходимых подрядных работ по выполнению технологических условий, форму согласия приложил к уведомлению.

От ФИО5 поступил письменный ответ, в виде согласования на выполнение подрядных работ.

От ООО «Иркутскхлебопродукт» письменный ответ не поступил.

В судебном заседании ответчик устно пояснял, что ООО «Иркутскхлебопродукт» не понятно, какие именно работы и где собирается проводить предприниматель.

С целью наглядной демонстрации характера и локализации проводимых работ, суд определил провести совместный осмотр спорного объекта, истцу наглядно продемонстрировать ответчику место и характер планируемых к проведению работ, составить акт осмотра, который заблаговременно направить суду.

Во исполнение определения суда истцом представлен совместный акт осмотра от 04.10.2024.

Суд неоднократно, определениями от 14.10.2024, 27.11.2024, 22.01.2025, 19.02.2025 предлагал ответчику представить мотивированный ответ на акт осмотра от 04.10.2024.

Ответчик от исполнения определения суда уклонился. Нарушенное право подлежит судебной защите.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В рассматриваемом споре какие-либо работы по подключению предпринимателя к электрическим сетям электроснабжения на условиях отдельного прямого договора с ООО «Иркутскэнергосбыт», без надлежащего согласия на то собственников здания, будут являться нарушением прав законных владельцев объекта долевой собственности, охраняемых нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не дал истцу предусмотренное гражданским законодательством согласие.

При этом суд квалифицирует отсутствие мотивированного отказа как воспрепятствование путем бездействия.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному

законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности истца подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом каких-либо возражений в части планируемых к проведению истцом работ, мотивированного обоснования, каким образом проводимые работы могут нарушить права ООО «Иркутскхлебопродукт», суду не представлено.

Техническая возможность подключения подтверждена документально, ответчиком не опровергнута. Доказательства наличия иной возможности подключения не представлены.

Рассмотрев устные доводы ответчика о необходимости проведения общего собрания собственников в соответствии с Жилищным кодексом РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Однако суд не усматривает необходимости в данном случае в проведении такого собрания, поскольку воля истца явно направлена на согласование порядка пользования общим имуществом и отдельное, формально проведенное, собрание собственников в данном случае не требуется.

Кроме того, согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении согласия владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется в порядке, устанавливаемом судом.

Решением суда по настоящему делу такой порядок устанавливается ввиду недостижения согласия между всеми собственниками, а значит, проведения общего собрания в соответствии с нормами ЖК РФ не требуется.

У предпринимателя отсутствует иная возможность защитить свое право, кроме обращения с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствием мотивированного ответа ООО «Иркутскхлебопродукт» незаконно, в отсутствие какого-либо обоснования, препятствует

в подключении истца к электрическим сетям электроснабжения на условиях отдельного прямого договора с ООО «Иркутскэнергосбыт», иск подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного помещения имеется охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица.

Согласно отзыву на иск, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области оставляет удовлетворение иска на усмотрение суда, отметив, что работы на объекте культурного наследия должны проводиться с соблюдением требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

В связи с чем, суд указывает истцу на необходимость при проведении соответствующих работ учесть данное разъяснение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области и провести работы с соблюдением требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. – за подачу искового заявления, 3 000 руб. – за ходатайство о принятии обеспечительных мер).

Поскольку в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано, расходы по уплате государственной пошлины в данной части подлежат отнесению на истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркутскхлебопродукт» (Юридический адрес мета нахождения: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО4 улица, 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380801001 не чинить препятствий Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) по подключению (технологическому

присоединению) нежилого помещения расположенного на 1-ом этаже 2-х этажного бытового административного здания по адресу <...>, общей площадью 56,2 кв. метров (кадастровый номер 38:36:000034:20300), к электрическим сетям электроснабжения на условиях отдельного прямого договора с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутскХлебоПродукт» (664025, <...> стр. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2011) 6 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков