СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-38649/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЗГУЛЯЙ» (№ 07АП-4281/2025(1)) на решение от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38649/2024 (судья Полянская Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЗГУЛЯЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решения от 23.09.2024 № 5400-27463027,
При участии в судебном заседании:
от заявителя (истца): ФИО4, доверенность от 10.03.2025, диплом, паспорт;
от заинтересованного лица (ответчика): ФИО5, доверенность от 25.02.2025, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РАЗГУЛЯЙ» (далее - ООО «РАЗГУЛЯЙ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.09.2024 № 5400-27463027 об отказе в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом (далее – оспариваемое решение, решение).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные ими позиции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.08.2024 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости.
К заявлению Обществом представлены: договор аренды земельного участка и нежилых помещений от 15.09.2020 № б/н (далее - договор аренды); документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика в собственности оборудования по производству спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (мерники, электронасос, система очистки воды, контейнеры, машина фасовочная, укупорочная и другое); сведения о наличии мощностей по состоянию на 28.08.2024.
По результатам рассмотрения заявления и документов налоговым органом в адрес Заявителя направлено уведомление от 29.08.2024 № 17-05/19266 о выявленных недостатках (далее - уведомление), в котором со ссылкой на письмо Министерства финансов России от 27.02.2020 № 03-13-11/14198 указано, что НК РФ не предусмотрена выдача свидетельства организациям, использующим на основании договора аренды мощности по хранению и отпуску спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, в качестве сырья для производства которой используется этиловый спирт.
В ответ на уведомление налогового органа Заявителем представлены: договор купли-продажи доли в здании от 12.09.2024, дополнение от 16.09.2024 (далее - договор купли-продажи); сведения о наличии мощностей по состоянию на 17.09.2024.
В представленных сведениях о наличии мощностей, необходимых для получения свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, в графе реквизиты документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения или оперативного управления) на производственные мощности, на мощности по хранению этилового спирта указаны договор купли-продажи и договор аренды.
По результатам рассмотрения заявления и документов налоговым органом принято решение, которым Обществу отказано в выдаче свидетельства.
Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой.
Федеральной налоговой службой вынесено решение №БВ-2-9/20171@ от 26.12.2024 об оставлении жалобы общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 179.2 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом (далее - свидетельство), выдаются организациям, осуществляющим производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, в качестве сырья для производства которой используется этиловый спирт - свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 179.2 НК РФ свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости выдаются организациям при наличии в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организации мощностей по хранению этилового спирта, по производству, хранению и оттеку спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости при условии, что в качестве сырья для производства указанной продукции используется этиловый спирт.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 179.2 НК РФ предусмотрено, что в целях применения главы 22 НК РФ «Акцизы» под производственными мощностями понимаются сооружения, технологические установки и оборудование.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 4.4 статьи 179.2 НК РФ налоговый орган отказывает в выдаче свидетельства в случаях, когда организацией-заявителем не представлены или представлены не в полном объеме необходимые для получения свидетельства копии документов, а также в представленных организацией-заявителем документах (копиях документов) содержится недостоверная информация.
Оказание государственной услуги по выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с этиловым спиртом осуществляется в соответствии административным регламентом, утвержденным приказом ФНС России от 30.09.2020 № СД-7-15/719@ (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 21 Административного регламента для получения свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости заявителем осуществляющим производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, представляется заявление о выдаче свидетельства и приложение к заявлению о выдаче свидетельства по форме согласно приложению № 3 - «Сведения о наличии мощностей, необходимых для получения свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости» (далее - сведения о наличии мощностей).
В сведениях о наличии мощностей указываются реквизиты документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения или оперативного управления) на производственные мощности, и местонахождение указанных мощностей, а также указываются реквизиты документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения или оперативного управления) на мощности по хранению этилового спирта, и местонахождение указанных мощностей.
Таким образом, Заявитель вправе обратиться в налоговые органы за выдачей свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости только при соблюдении требований, указанных в подпункте 3 пункта 4 статьи 179.2 НК РФ.
При этом НК РФ не предусмотрена выдача свидетельства организациям, использующим мощности по хранению этилового спирта, по хранению и отпуску спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, которые не принадлежат им на праве собственности.
Материалами дела установлено, что в целях осуществления производственной деятельности Обществу была выдана лицензия на производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции (парфюмерно-косметической продукции), в которой указано место осуществления деятельности: <...>, производственное здание (кадастровый номер 54:32:010659:818) помещения № 21. 22. 27, 28, спиртохранилище открытого типа - кадастровый номер 54:32:010658:376.
Согласно договору аренды арендодателем (ООО «Дельта») в целях размещения производственной линии и осуществлению деятельности Общества в сфере парфюмерной и косметической продукции Заявителю переданы во временное владение земельный участок площадью 674 кв. м. с кадастровым номером 54:32:010658:376; нежилые помещения (№ 21, 22. 23. 24, 26, 27, 28) общей площадью 603,9 кв. м., расположенные в части производственного здания (с кадастровым номером 54:32:010659:818) по адресу: <...> (далее - производственное здание).
Из содержания договора аренды нежилых помещений от 15.09.2020, заключенного между ООО «Разгуляй» (арендатор) и ООО «Дельта» (арендодатель), следует, что в целях размещения производственной линии и осуществлению деятельности в сфере парфюмерной и косметической продукции Заявителю переданы во временное владение земельный участок площадью 674 кв. м с кадастровым номером 54:32:010658:376; нежилые помещения (№ 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28) общей площадью 603,9 кв. м, расположенные в части производственного здания (с кадастровым номером 54:32:010659:818) по адресу: <...> (далее – производственное здание).
По договору купли-продажи от 12.09.2024 Общество приобрело у ООО «Дельта» 163/61563 доли в производственном здании, выраженной в нежилое помещение № 27 площадью 16,3 кв. м (далее – помещение № 27) и 163/413750 доли в части земельного участка с кадастровым номером 54:32:010658:375, на котором расположено производственное здание. Указанные права в общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРН 16.09.2024.
12.12.2023 налоговым органом в ходе осмотра производственного здания установлено, что на двери помещения № 27 имеется вывеска «склад готовой продукции»
На поэтажном плане, являющемся приложением № 2 к договору аренды нежилого помещения от 15.09.2020 (приложение № 4 к настоящим пояснениям), сторонами договора было выделено помещение № 27, имеющее прямоугольную форму.
Однако определить его длину и ширину на основании данного документа не представляется возможным.
Как следует из пояснений представителя Общества, в помещении № 27 Обществом осуществляется хранение готовой продукции на 24 поддонах (европаллетах), выставленных в два яруса; поддоны имеют стандартный размер: 80 см * 120 см (площадь 1 поддона – 0,96 кв. м); перемещение поддонов осуществляется рохлей (стандартная длина вил составляет 115 см).
Приказом Министерства финансов России от 27.11.2020 № 289н утверждены требования к складским помещениям, используемым для хранения алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий) продукции, расфасованной в потребительскую тару (упаковку), при осуществлении деятельности по ее производству и обороту (за исключением розничной продажи) (далее – Требования № 289н).
Согласно подпункту 7 пункта 2 Требований № 289н, складские помещения лицензиата или соискателя лицензии должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами.
Поддоны для хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и расстояние от стен и систем отопления (в том числе отопительных приборов) составляло не менее 0,5 метра.
Управлением, на основании примерных параметров помещения № 27, произведен расчет площади для хранения готовой продукции, соответствующей Требованиям № 289н.
Отступ от стен – 0,5 м Площадь части помещения от стен до поддонов по выделенной на схеме длине помещения (5,43 * 0,5) – 2,715 кв. м Площадь части помещения от стен до поддонов по выделенной на схеме ширине помещения (2 * 0,5) – 1 кв. м.
Общая площадь части помещения от стен до поддонов (2,715 + 2,715 + 1 + 1) = 7,43 кв. м Общая площадь части помещения для хранения готовой продукции (16,3 – 7,43) – 8,87 кв. м
Так, налоговым органом установлено, что 5 поддонов в длину и 2 поддона в ширину (всего 10 поддонов) занимают площадь 9,6 кв. м (6 м * 1,6 или 4 * 2,4), что превышает площадь помещения № 27 для хранения готовой продукции, соответствующую Требованиям № 289н.
При соблюдении Требований № 289н, в части помещения № 27 площадью 8,87 кв. м может разместиться до 8 поддонов (в зависимости от фактических параметров помещения), выставленных в 1 ярус, шириной не более чем из двух поддонов.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия у него в собственности достаточных мощностей (площади) по хранению спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (готовая продукция).
По результатам анализа технической документации к косметическому средству, утвержденной директором ООО «Разгуляй» ФИО6 (раздел «Описание технологического процесса» технической инструкции от 01.02.2024 № ТИ к ТУ 20.42.19- 001-40824308-2023), установлено, что Общество осуществляет приемку этилового спирта, поступившего на предприятие в автоцистернах, путем пропуска через мерники в резервуары спиртохранилища, затем спирт в объеме (согласно рецептуре); подается в емкость для приготовления косметической жидкости.
Из пояснений директора Заявителя ФИО6, опрошенной в ходе мероприятий налогового контроля, следует, что при производстве косметической продукции смешивание ингредиентов (этиловый спирт, растительное сырье) происходит в купажных емкостях, далее производится настаивание, подача на линию розлива готовой продукции, розлив, укупорка, наклейка этикеток, нанесение даты розлива и номера партии на бутылочку, маркировка при необходимости, упаковка в коробки, этикированиа коробок, затем продукция укладывается на паллеты по 60 или 45 коробок.
Таким образом, из пояснений директора Общества и технологического регламента следует, что при производстве спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции неизбежно осуществляется хранение этилового спирта.
Как следует из приказа Министерства финансов России от 29.11.2021 № 196н складские помещения в виде открытых площадок для хранения этилового спирта должны быть покрыты асфальтом или иным негорючим материалом, не впитывающим этиловый спирт, а также обвалованы сплошным земляным валом или плотной стеной из несгораемых материалов: ограждены продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров.
Из протоколов осмотра территорий следует, что Общество осуществляет хранение этилового спирта, являющегося сырьем для производства спиртосодержащей продукции, в спиртохранилище открытого типа, включающее площадку (на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010658:376), которая не находится в собственности у Общества.
Доводы о том, что Требования № 196н не содержат положений о том, что производственные либо складские помещения должны находиться в собственности пользователя, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на подпункт 3 пункта 4 статьи 179.2 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой, свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости выдается организации при наличии в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организации мощностей по хранению этилового спирта, по производству, хранению и отпуску спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости при условии, что в качестве сырья для производства указанной продукции используется этиловый спирт.
Общество неоднократно указывало, что к мощностям по хранению продукции относятся складские помещения (в данном случае открытая площадка), которые являются недвижимым имуществом.
Следовательно, Обществом для получения свидетельства о регистрации организации совершающей операции с этиловым спиртом, не соблюдены требования, указанные подпункте 3 пункта 4 статьи 179.2 НК РФ.
Доводы Заявителя о достаточности мощностей по производству спиртосодержащей продукции, сами по себе не подтверждают факт того, что у Общества имеются на праве собственности мощности по хранению этилового спирта, которые также необходимы для получения свидетельства.
Правовая позиция ФНС России, изложенная в письме от 22.01.2025 № СД-4-3/475@, неприменима к настоящему спору, поскольку основанием для отказа в выдаче свидетельства явилось не отсутствие у ООО «Разгуляй» в собственности производственных мощностей, а отсутствие достаточных мощностей по хранению спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (готовой продукции).
Кроме того, в письме рассмотрена ситуация о выдаче свидетельства на производство фармацевтической продукции, в то время как предметом настоящего спора является оценка правомерности выдачи свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмернокосметической продукции в малой емкости (готовой продукции).
Положения НК РФ предусматривают разные требования к получению данных свидетельств.
В частности, для получения свидетельства на производство фармацевтической продукции, в отличие от свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, не требуется наличие в собственности мощностей по хранению этилового спирта (пп. 3 и 5 п. 4 ст. 179.2 НК РФ).
При этом в соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 2 статьи 179.2 НК РФ мощности по хранению этилового спирта не относятся к производственным мощностям.
Разъяснения Росалкогольтабакконтроля и МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу, содержащиеся в письмах от 12.03.2025 № г-2192/01-04 и от 18.03.2025 № уб-г 105/02, так же не относятся к настоящему спору.
В данных письмах указано, что приказом Министерства финансов РФ от 27.11.2020 №289н и нормативными актами не установлены требования к минимальной площади складского помещения для хранения готовой продукции.
Отгрузка продукции с линии производства возможна только в день изготовления данной продукции, что следует из необходимости соблюдения лицензиатом специальных условий хранения спиртосодержащей продукции (приказ Министерства финансов России от 27.11.2020 №289н).
В рассматриваемом случае Управлением в ходе осмотра 25.01.2024 было установлено, что Заявителем по причине отсутствия достаточных мощностей по хранению осуществлялось хранение готовой продукции на 21 поддонах напротив производственной линии (то есть вне складского помещения). При этом продукция на данных поддонах была изготовлена 17.01.2024, 18.01.2024 и 19.01.2024.
Довод Общества о том, что на момент проведения налоговым органом осмотров прокладки для ярусного хранения не были изготовлены, судом апелляционной инстанции отклоняется.
С учетом требований приказа Министерства финансов России от 27.11.2020 №289н и пояснений представителя Общества от 25.03.2025, судом первой инстанции установлено, что на складе готовой продукции ООО «Разгуляй» возможно было размещение не более 12 поддонов.
Так, ООО «Разгуляй» не имело возможность осуществлять хранение всей готовой продукции на складе, даже при наличии у него на момент осмотров достаточного количества прокладок для ярусного хранения.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из тог, что основанием для отказа в выдаче свидетельства явилось не отсутствие у ООО «Разгуляй» в собственности производственных мощностей, что оспаривается Обществом, а отсутствие достаточных мощностей по хранению спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.
Довод общества о том, что решение Управления от 23.09.2024 не содержит отсылки ни к одному из оснований для отказа в выдаче свидетельства, предусмотренных пунктом 4.4 статьи 179.2 ?? ??, суд апелляционной инстанции руководствуется содержанием решения от 23.09.2024, из которого следует, что основанием для отказа в выдаче свидетельства явилось представление организацией-заявителем не в полном объеме необходимых для получения свидетельства копий документов (пп. 2 п. 4.4 ст. 179.2 НК РФ, пп. 2 п. 52 административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 30.09.2020 № СД-7-15/719@).
У Управления имелись правовые основания для отказа Заявителю в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом.
Ссылки на неправомерность использования Управлением результатов осмотра территории ООО «Разгуляй» от 12.12.2023 и от 25.01.2025, поскольку данные осмотры были проведены в ходе мероприятий налогового контроля, задолго до подачи заявления о выдаче свидетельства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Обществом не учтено, что данные осмотры территории ООО «Разгуляй» были проведены налоговым органом по тому же адресу (<...>) и в тех же помещениях, что и были заявлены Обществом в заявлении от 22.08.2024 о выдаче свидетельства.
При этом действие предыдущего свидетельства было аннулировано на основании подпункта 4 пункта 5.2 статьи 179.2 НК РФ — в связи с изменением местонахождения организации. Таким образом, переоформление Заявителем свидетельства не было связано изменением производственного процесса или заменой производственных мощностей.
Результаты проведенных осмотров в полной мере подтверждают отсутствие у Общества достаточных мощностей по хранению готовой продукции
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «РАЗГУЛЯЙ» при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета за счет подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38649/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЗГУЛЯЙ» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗГУЛЯЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3