Решение по делу № А12-33048/2024 от 30.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» апреля 2025 года

Дело № А12-33048/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества со 100 % иностранными инвестициями «РУСТ Инкорпорэйтэд»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 235;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (далее – истец, ООО «Веб Логистика») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» (далее – ответчик, ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО») о взыскании убытков в размере 322 855,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 143 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 13.03.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество со 100 % иностранными инвестициями «РУСТ Инкорпорэйтэд»,

Требования истца мотивированы тем, что истцом понесены убытки в виде суммы ранее выставленного ему третьим лицом штрафа за нарушение ответчиком перевозки груза. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию указанные убытки.

Ответчиком представлен отзыв, полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку груз принят грузополучателям в полном объеме.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веб Логистика» и ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее — «Договор»). На основании Договора сторонами заключена заявка № 247294, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза по маршруту: Москва- Волгоградская область, Волгоград.

При приемке груза грузополучателем ООО «Оазис» были выявлены нарушения перевозки груза, в связи с чем, составлен акт осмотра б/н от 16.08.2024. Согласно акту при приемке продукции выявлен завал паллет, в связи с чем, грузополучатель отказался принять продукцию в полном объеме.

Вследствие выявленного нарушения в адрес АО «Руст Инк» (грузоотправитель) поступила претензия от ООО «Оазис» (грузополучатель) с требованием об оплате штрафа на сумму 322 855,87 руб.

Пунктом 9.8. договора поставки, заключенного между ООО «Оазис» и АО «Руст инк» установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств, покупатель вправе предъявить поставщику требование об оплате штрафа в размере 10% от стоимости партии товара.

По данному заказу стоимость товара составила 3 228 558,72 руб., соответственно размер штрафа составляет 3 228 558,72 х 10 % = 322 855,87 руб.

АО «Руст Инк» в свою очередь обратилось с претензией к ООО «Веб Логистика» № 220 от 03.09.2024 с требованием о взыскании убытков в размере 322 855,87 руб.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Веб Логистика» понесет убытки в размере 322 855,87 руб. из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 46-10/24 от 28.10.2024.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 26) следует, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 5 статьи 34 устава).

Частью 2 статьи 796 ГК РФ определено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статьи 401 и 796 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Веб Логистика» (Компания) и ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» (Перевозчик) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее – «Договор»). На основании Договора сторонами заключена заявка № 247294, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза по маршруту: Москва – Волгоградская область, Волгоград.

В рамках исполнения договора сторонами согласована заявка на перевозку груза от 12.08.2024 № 247294, согласно которой Перевозчик принял к перевозке груз от грузоотправителя - АО «Руст Инк», дата и место погрузки – 14.08.2024, 16:00 час., <...>, дата и место разгрузки – 15.08.2024, 23:00 час., Волгоградская область, г. Волгоград. Размер провозной платы составил 92 000 руб.

В соответствии с пп. s) пункта 3.1 рамочного договора Исполнитель обязуется возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием Услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду;

Согласно пункту 5.25 рамочного договора, в случае несвоевременной доставки груза и/или при повреждении/утрате груза, Исполнитель обязуется в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии компенсировать Компании все расходы и/или убытки (включая уплату юридических услуг), в виде сумм претензий, выставленных Клиентами Компании в ее адрес за несвоевременную доставку груза и/или повреждение/утрату груза. В случае предъявления претензий от клиентов/контрагентов Компании по факту нарушения предоставления документов, несвоевременного прибытия транспортных средств после подтверждения заказа на погрузку/выгрузку (штраф за опоздание может достигать до тридцати процентов от стоимости груза независимо от его сохранности и периода опоздания), повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии/непригодном для перевозки груза, неподачи транспортного средства и/или отказа Исполнителя от перевозки после подтверждения заказа или иных нарушений, выставленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств в соответствии с договором, инструкциями и заявками, Компания перевыставляет Исполнителю в полном объеме, а Исполнитель обязан их оплатить в полном объеме в течение 5 рабочих дней. Штрафные санкций по настоящему договору оплачиваются дополнительно к сумме убытков и не подлежат зачету в сумму убытков.

В свою очередь, ООО «Веб Логистика» направило в адрес ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» претензию № 46-10/24 от 28.10.2024 с требованием об оплате вышеуказанной суммы убытков.

Как следует из отзыва и пояснений ответчика, согласно транспортной накладной № 82637840 от 14.08.2024 перевозчик принял груз массой брутто 10 321,920 кг., количество грузовых мест — 7 776 (раздел 8); и сдал груз 17.08.2024 в 11.20 час. в пункте назначения, количеством грузовых мест 7 776.

Оговорок и замечаний относительно сданного груза у грузополучателя не имелось, раздел 11 транспортной накладной не заполнен.

Таким образом, груз, перевозимый на основании Заявки № 247294 от 12.08.2024 был принят грузополучателем в полном объеме по количеству грузовых мест и по массе груза (брутто).

Относительно акта осмотра от 16.08.2024 ответчик поясняет следующее:

Согласно акту продукция по транспортной накладной не принималась в полном объеме по причине частичного завала паллет в транспортном средстве. Как пояснил водитель ФИО3, составлен этот акт был с целью того, что бы водитель мог покинуть территорию грузополучателя, исправить недостаток упаковки (перепаллетить) и вернуться на разгрузку.

Акт составлен 16.08.2024, а согласно транспортной накладной № 82637840 от 14.08.2024 груз принят грузополучателем в полном объеме 17.08.2024.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, между АО «РУСТ ИНК.» (Клиентом) и ООО «Веб Логистика» (Экспедитором) заключен Договор транспортной экспедиции №74054 от 01.11.2022. В рамках указанного договора истец оказывает АО «РУСТ ИНК.» транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, хранением и доставкой груза Клиенту либо грузополучателям, указанным Клиентом в поручениях Экспедитору.

В соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции и Поручением Экспедитору/Экспедиторской расписке от 13.08.2024 №1, АО «РУСТ ИНК.» поручило истцу осуществить перевозку алкогольной продукции по ТТН №82637840 от 14.08.2024 (копия имеется в материалах дела) в ООО «Оазис» (г. Волгоград) (Грузополучатель).

Перевозку груза осуществлял водитель-экспедитор ФИО3 на транспортном средстве SITRAK гос. номер <***>, ЕЕ066334.

При приемке груза Грузополучателем были выявлены нарушения перевозки груза, о чем был составлен акт осмотра от 16.08.2024.

Согласно данному акту при приемке продукции ООО «Оазис» был выявлен завал паллет, в связи с чем, Грузополучатель отказался принять продукцию в полном объеме.

Акт осмотра от 16.08.24 был подписан водителем-экспедитором ФИО3 Грузополучателем были сделаны фотографии прибывшего груза, на которых видно, что продукция на паллетах была завалены

В связи с нарушением ООО «Веб Логистика» условий Договора транспортной экспедиции, АО «РУСТ ИНК.» получило Претензию № ZPV-КД-017142 от 17.08.2024 от ООО «Оазис» (Грузополучателя) с требованием оплаты штрафа за нарушение условий поставки (завал паллет) по Договору поставки № Д-2024-РИ-80330 от 24.05.24 в размере 322 855,87 рублей.

За нарушение целостности паллеты (заваливание товара) пунктами 6.2 и 9.7 Договора поставки установлен штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением. Штраф, предъявленный ООО «Оазис», был оплачен АО «РУСТ ИНК» зачетом согласно Акту зачета взаимных требований от 22.10.2024. Штраф перед грузополучателем – ООО «Оазис» за нарушение условий поставки товара является убытком грузоотправителя – АО «РУСТ ИНК».

В соответствии с п.п. 3.1.36 Договора ООО «Веб Логистика» обязалось осуществлять доставку груза Грузополучателям согласно условиям Договора транспортной экспедиции и указанным в поручении экспедитору дате, времени, месте доставки груза и оговоренным в ней дополнительным условиям.

Пунктом 7.10 Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае предъявления Грузополучателем Клиенту (АО «РУСТ ИНК») претензии об уплате санкций, связанных с нарушением сроков доставки груза, предусмотренных п. 3.1.36 Договора, по вине Экспедитора, Экспедитор обязан компенсировать Клиенту понесенные в результате этого убытки.

На основании условий Договора транспортной экспедиции АО «РУСТ ИНК.» была направлена в адрес ООО «Веб Логистика» претензия от 03.09.2024 № 220 об оплате возникших у АО «РУСТ ИНК.» убытков в размере 322 855,87 руб.

Таким образом, ООО «Веб Логистика», которое поручило перевезти груз АО «РУСТ ИНК.» по ТТН № 82637840 от 14.08.2024 перевозчику ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО», понесёт убытки по предъявленной АО «РУСТ ИНК.» претензии в размере 322 855,87 руб., возникшие в связи с нарушением ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» своих обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, по условиям заявки на перевозку груза от 12.08.2024 № 247294, Перевозчик принял к перевозке груз от грузоотправителя - АО «Руст Инк», дата и место погрузки – 14.08.2024, 16:00 час., <...>, дата и место разгрузки – 15.08.2024, 23:00 час., Волгоградская область, г. Волгоград. Размер провозной платы составил 92 000 руб.

Сумма убытков 322 855,87 руб. определена истцом в размере предъявленного ООО «Оазис» в адрес АО «Руст Инк», и в последующем АО «Руст Инк» в адрес ООО «Веб Логистика» штрафа исходя из 10% стоимости перевозимого груза.

Уплата штрафа, первоначального предъявленного ООО «Оазис» к АО «Руст Инк», предусмотрен Договором поставки № Д-2024-РИ-80330 от 24.05.24

Впоследствии уплаченный штраф был перевыставлен АО «Руст Инк» в адрес ООО «Веб Логистика».

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Требование к ответчику предъявлено из договора-заявки от 12.08.2024 № 247294 на разовую перевозку груза, заключенного между ООО «Веб Логистика» и ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО».

Таким образом, формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз.

Частью 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.

Как разъяснено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также суд учитывает, что по смыслу части 11 статьи 34 Устава специальная ответственность ограничена размером провозной платы.

Суд отмечает, что размер предъявляемых убытков (322 855,87 руб.) превышает стоимость перевозки груза (92 000 руб.). Кроме того, перевозимая продукция не является скоропортящейся или с коротким сроком реализации. Суд не усматривает, что ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку, о возможных последствиях нарушения обязанности по перевозке.

Следует обратить внимание, что груз доставлен не в согласованную дату (15.08.2024, 23:00 час.), а 16.08.2024. При приемке груза Грузополучателем были выявлены нарушения перевозки груза, о чем был составлен акт осмотра от 16.08.2024.

После устранения перевозчиком выявленных грузополучателем нарушений, груз был принят грузополучателем 17.08.2024.

Следовательно, ООО «Веб Логистика», которое поручило перевезти груз АО «РУСТ ИНК.» по ТТН № 82637840 от 14.08.2024 перевозчику ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО», понесёт убытки по предъявленной АО «РУСТ ИНК.» претензии в размере 322 855,87 руб., возникшие в связи с нарушением ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» своих обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 92 000 руб. (не превышающем размер провозной платы по договору-заявке от 12.08.2024 № 247294).

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения иска в части (на 28,5%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 92 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина