АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-7284/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Покровка Локтевского района Алтайского края,
о взыскании 2 920,56 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с октября по декабрь 2022,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 920,56 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с октября по декабрь 2022.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" ФИО1
Определением от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018 истец осуществлял деятельность в Рубцовской зоне Алтайского края как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2019 по 31.12.2022 (л.д. 39-40).
В соответствии с пунктом 1.4 названного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.
В Рубцовскую зону входит в том числе территория Локтевского района (пункт 1.3 соглашения).
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком в письменной форме не заключался.
В связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО Общество направило в адрес Предпринимателя досудебное уведомление от 21.02.2023, в котором просило уплатить задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 (л.д. 27-31).
Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплачена, ООО "ВторГеоРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2022.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как было указано ранее, между истцом (региональным оператором) и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края было заключено соглашение от 06.12.2018 .
Таким образом, представленный истцом договор (л.д. 41, 14-16) является типовой формой договора, является публичным договором. Кроме того, договор с региональным оператором обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.
С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.
В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2020 по делу № А27-11627/2019.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывалось выше, предметом исковых требований по рассматриваемому делу является требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО по спорному нежилому зданию за период с октября по декабрь 2022.
Вместе с тем, аналогичные требования о взыскании задолженности, но за иные периоды уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края по иным делам. Так, в рамках дела № А03-8209/2022 решением от 08.12.2022 арбитражным судом были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с октября 2019 по март 2022. При этом данным решением суда установлен факт договорных отношений между истцом и ответчиком на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156, а также факт надлежащего оказания истцом услуг за период с октября 2019 по март 2022. Суд пришел к выводу о том, что истец с 01.01.2019 являлся региональным оператором по обращению с ТКО в Рубцовской зоне, куда включена с. Покровка. Иные лица не имели права на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не имея статуса регионального оператора по обращению с ТКО. Поэтому иной региональный оператор не имел правовых оснований на заключение договора с ответчиком в 2019, 2020, 2021 годах.
С учетом изложенного, принимая во внимание выводы Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8209/2022 относительно обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с октября 2019 года считался заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с 2005 года является его юридическим адресом (л.д. 33).
В соответствии с данными официального сайта Общества (http://www.kolos22.ru/) юридическим и фактическим адресом агропромышленной компании "Колос" является спорный адрес (принтскрин представлен в электронном виде 31.07.2023).
Согласно пояснениям истца в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом здании по спорному адресу. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <...>, его видом разрешенного использования указан "под общественную застройку (размещение административного здания ООО "Колос")" (л.д. 66).
В соответствии с данными проверок, проводимых Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в сентябре 2022 и феврале 2023 местом нахождения Общества является спорный адрес (результаты проверок представлены в электронном виде 31.07.2023).
Кроме того, факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по юридическому адресу: <...> установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 по делу № А03-8209/2022, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является обстоятельством, не подлежащим повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд признает установленным факт нахождения ответчика в спорный период по адресу: <...>.
Образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу № 309-ЭС15-13978).
Действующим законодательством презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию в том числе твердых коммунальных отходов.
Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание ТКО должны осуществляться в установленном нормативными актами порядке региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются.
Действующее законодательство не предполагает возможности собственникам ТКО распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз ТКО по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором, из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.
Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.
При этом обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.
Доказательств, подтверждающих, что вывоз ТКО ответчика осуществлялся иными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик суду не представил.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В соответствии с пунктом 6 названного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 № 215, от 10.12.2020 № 432 (истцом выбран наиболее подходящий норматив накопления для "предприятий иных отраслей промышленности", исходя из его основного ОКВЭД 01.11.1 "Выращивание зерновых культур"), и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2021 № 555 в размере 566,66 руб. за м3 с 01.07.2022 по 31.12.2022.
Суд отмечает, что площадь спорного здания, нормативы начисления платы, которые использовались истцом в расчете, ранее были установлены арбитражным судом в ходе производства по делу № А03-8209/2022. Кроме того, данные обстоятельства в рамках рассматриваемого дела ответчиком не оспаривались, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" 2 920 руб. 56 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин