Решение по делу № А05-9502/2024 от 12.05.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-9502/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адреса: 163000, <...>, пом.13,14,15; 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163059, Архангельская область, Приморского района, д. Повракульская дом 1, стр. 2)

о взыскании 19 610 руб. 01 коп. (с учетом уточнения),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск»

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»

о взыскании 14 616 руб. 93 коп. (с учетом уточнения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:163000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.12.2024),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец, ООО «РВК-Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (далее – ответчик,ООО «СпецТОН-Архангельск») о взыскании 60 645 руб. 80 коп., в том числе 55 680 руб. 83 коп. долга за оказанные в мае 2024 года услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.12.2020 № 1-17.95 (далеетакже – договор), 4964 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2024 по 07.11.2024 и до момента фактической оплаты (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

Судом принято встречное исковое заявление ООО «СпецТОН-Архангельск»для совместного рассмотрения с первоначальным иском о взыскании с ООО «РВК-Архангельск» 74 607 руб. 83 коп., в том числе 43 031 руб. 76 коп. долга за поставленную воду в период с января 2023 по август 2023 года и в мае 2024 года, 31 576 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 21.11.2024 и до момента фактической оплаты (встречные исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – третье лицо, Агентство).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности на сумму 55 680 руб. 83 коп. по платежному поручению от 11.02.2025 № 33, в связи с чем истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором не поддержал требование о взыскании долга и просил взыскать с ответчика19 610 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2024 по 11.02.2025.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «СпецТОН-Архангельск» также представило ходатайство об уточнении встречного иска до 8455 руб. 73 коп. долга, 6161 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.02.2023 по 17.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Уточнение встречных исковых требований принято судом на основаниистатьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал встречные исковые требования с учетом уточнения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.12.2020 № 1-17.95, по условиямпункта 1 которого ООО «РВК-Архангельск» обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать поставленный ресурс (том 1, л.д. 8-16).

Согласно пункту 8 договора окончательный расчет осуществляется абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 16 договора для учета поданной абонентом холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды.

Сведения об узлах учета и приборах учета указываются по форме согласно приложению № 4 к договору (пункт 17 договора).

Согласно приложению № 4 к договору «Сведения об узлах учета и приборах учета воды» (том 1, л.д. 97) объем поставляемой истцом воды для нужд ответчика определяется по показаниям прибора учета СТВХ-100 № 063300980 (прибор установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон в районе здания № 58 по ул. Ларионова, что подтверждается актом допуска узла учета воды к эксплуатации от 22.08.2023 № 2495-23).

Данный прибор учета дублирует показания прибора учета Экомера Ду 32№ 1900809407, установленного на водопроводной колонке в дер. Повракульскаяпо ул. Суздальцевой, дом 13.

Для определения объема холодной воды, поставленной истцом для нуждООО «СпецТОН-Архангельск», из показаний прибора учета СТВХ-100 № 063300980 ООО «РВК-Архангельск» вычитает показания прибора учета Экомера Ду 32№ 1900809407.

Указанный порядок определения объема поданной ООО «РВК-Архангельск» холодной (питьевой) воды в водопроводную сеть, находящуюся в эксплуатацииООО «СпецТОН-Архангельск», установлен сторонами в приложении № 4 к договору, а также согласован сторонами в акте от 28.12.2022 № 3682-22 (том 2, л. 99).

В мае 2024 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению, для оплаты которых выставил счет-фактуру от 31.05.2024 № 29021933 на сумму 115 680 руб. 83 коп. (том 1, л.д. 39).

По данным ООО «РВК-Архангельск», объем воды, поставленной для нужд ответчика в мае 2024 года составил 1691 куб.м на сумму 119 499 руб. 59 коп.

При выставлении счета-фактуры от 31.05.2024 № 29021933 истцом исключена стоимость воды, объем которой определен по показаниям прибора учета Экомера Ду 32№ 1900809407, в размере 3818 руб. 75 коп. (119 499 руб. 59 коп. - 115 680 руб. 83 коп.).

Стоимость поставленной воды по обоим приборам учета определена истцом с применением тарифа, установленного для ООО «РВК-Архангельск» постановлениями Агентства от 16.11.2018 № 63-в/5, от 28.11.2022 № 94-в/17, от 13.12.2022 № 98-в/2.

Платежным поручением от 30.07.2024 № 47 на сумму 60 000 руб. ответчик произвел частичную оплату услуг по водоснабжению, оказанных в мае 2024 года.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме услуги водоснабженияза май 2024 года, претензию истца от 26.06.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 11.02.2025 № 33 на сумму 55 680 руб. 83 коп. ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что оплата услуг водоснабжения за спорный период произведена ответчиком с нарушением установленного в договоре срока, истец заявил требование о взыскании 19 610 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.06.2024 по 11.02.2025.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца долга и неустойки, полагая, что в период с января по август 2023 года и в мае 2024 годаООО «СпецТОН-Архангельск» осуществляло поставку холодной (питьевой) воды для нужд ООО «РВК-Архангельск» на водопроводную колонку, расположеннуюпо ул. Суздальцевой, дом 13 в дер. Повракульская.

Для оплаты поставленной воды ответчиком по первоначальному иску выставлены счета от 13.08.2024 № 45-51, от 31.05.2024 № 42 на общую сумму 24 069 руб. 96 коп.

При определении суммы основного долга по встречному искуООО «СпецТОН-Архангельск» использовало тарифы на услуги по водоснабжению, установленные в отношении него постановлениями Агентства от 28.11.2022 № 94-в/19, от 30.11.2023 № 71-в/31.

По расчету ответчика долг ООО «РВК-Архангельск» перед ООО «СпецТОН-Архангельск» за период с января по август 2023 года и май 2024 года составил8455 руб. 73 коп., размер неустойки – 6161 руб. 20 коп., начисленной с 10.02.2023 по 17.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Между сторонами имеется спор о порядке определения стоимости оказанных услуг для нужд водопроводной колонки, расположенной по ул. Суздальцевой, дом 13в дер. Повракульская и эксплуатируемой ООО «РВК-Архангельск».

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую воду (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частями 2 статьи 13 и статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э.

Ответчик полагает, что стоимость питьевой воды, поставленной в период с января по август 2023 года и в мае 2024 года для нужд ООО «РВК-Архангельск» на спорную водопроводную колонку, подключенную к системе водоснабжения дер. Повракульская, должна быть определена с применением тарифов на питьевое водоснабжение, установленных для ООО «СпецТОН-Архангельск».

Суд считает, что указанные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

Постановлением администрации муниципального образования «Талажское» от 01.12.2020 № 226 ООО «Спец-ТОН-Архангельск» определено в качестве гарантирующей организации на территории дер. Повракульская Приморского муниципального округа.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменений в постановление мэрииг. Архангельска от 30.01.2015 № 72» с 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» наделено статусом гарантирующей организации на территории города Архангельска (впоследствии наименование общества с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» изменено на общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»).

Постановлением Агентства от 16.11.2018 № 63-в/5 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «PBK-Архангельск» на территории Приморского муниципального района Архангельской области и в зоне деятельности в статусе гарантирующей организации на территории городского округа «Город Архангельск».

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемуюООО «Спец-ТОН-Архангельск» на территории дер. Повракульская Приморского муниципального района Архангельской области, установлены постановлением Агентства от 30.11.2023 № 71-в/31.

Как указывалось ранее, между сторонами заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.12.2020 № 1-17.95, согласно приложению № 4 к которому объем воды, поставляемой истцом для нужд ответчика определяется по показаниям прибора учета СТВХ-100 № 063300980. Этот прибор установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон в районе здания № 58 по ул. Ларионова, что подтверждается актом допуска узла учета воды к эксплуатации от 22.08.2023 № 2495-23.

Данный прибор учета дублирует показания прибора учета Экомера Ду 32№ 1900809407, который установлен на водопроводной колонке в дер. Повракульскаяпо ул. Суздальцевой, дом 13, на сетях, эксплуатируемых ООО «СпецТОН-Архангельск».

Такой порядок определения объема поданной истцом холодной (питьевой) воды в водопроводную сеть, находящуюся в эксплуатации ответчика, согласован сторонами в приложении № 4 к договору, а также в акте от 28.12.2022 № 3682-22 (том 2, л. 99).

Статьей 2 Закона № 416-ФЗ даны основные понятия, применяемые в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе «абонент», «водоснабжение» и «транспортировка».

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 25.1 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ транзитная организация – организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Согласно подпункту «а» пункта 45(2) Правил № 644, транзитной признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (гарантирующая организация).

С учетом содержащихся в Законе № 416-ФЗ понятий, применяемых в сфере водоснабжения и водоотведения, сложившихся отношений междуООО «РВК-Архангельск» и ООО «Спец-ТОН-Архангельск», осуществляемой ими деятельности в части эксплуатации системы водоснабжения, находящейся на территории городского округа «Город Архангельск» и дер. Повракульская Приморского муниципального района Архангельской области, деятельность ООО «СпецТОН-Архангельск» по подаче холодной (питьевой) воды на водопроводную колонку, принадлежащую ООО «РВК-Архангельск», является, согласно письменному мнению Агентства (том 4, л.д. 51, 66), деятельностью по транспортировке воды.

В силу правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2487, позиция органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере тарифного регулирования, должна учитываться для правильного разрешения спора.

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (статьи 16, 17 Закона № 416-ФЗ).

Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Как поясняет Агентство в письменном мнении и в дополнениях к нему(том 4, л.д. 51, 65), ООО «СпецТОН-Архангельск» не обращалось в Агентство с предложением об установлении в отношении него тарифа на услуги по транспортировке воды.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

ООО «Спец-ТОН-Архангельск», являясь гарантирующей организацией на территории дер. Повракульская Приморского района Архангельской области, по мнению Агентства, соответствует критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Агентство также отмечает, что затраты ООО «Спец-ТОН-Архангельск» на эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся на территории дер. Повракульская Приморского района Архангельской области, учтены им при расчете тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Таким образом, в отсутствие установленного тарифа на транспортировку воды ООО «СпецТОН-Архангельск» не вправе требовать с истца оплаты за услуги по транспортировке воды и возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся на территории дер. Повракульская Приморского района Архангельской области.

Приведенная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2024 по делу№ А45-38449/2022.

Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ООО «РВК-Архангельск» 8455 руб. 73 коп. долга по встречному иску за поставленную ООО «СпецТОН-Архангельск» в период с января по август 2023 года и в мае 2024 года питьевую воду на водопроводную колонку, эксплуатируемую истцом. Суд отказывает во взыскании долга по встречному иску в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что при выставлении счета-фактуры от 31.05.2024 № 29021933 (за май 2024), ООО «РВК-Архангельск» из предъявляемого к оплате объема воды исключило объем воды, поставленный на водопроводную колонку за этот же период.

Как поясняет истец, из-за технического сбоя начисление платы в период с января по август 2023 года производилось ООО «РВК-Архангельск» только на основании показаний прибора учета СТВХ-1001 № 063300980, т.е. без учета объема, определенного по показаниям прибора учета Экомера Ду 32 № 1900809407, установленного на водопроводной колонке по ул. Суздальцевой, дом 13.

8 мая 2024 года истцом выставлены корректировочные счета-фактуры№№ 29021464, 29021465, 29021466, 29021467, 29021468, 29021469, 29021470 к уменьшению ранее предъявленного ответчику объема воды и соответствующей платы.

В связи с тем, что при выставлении корректировочных счетов-фактур, объем поставленной воды уменьшился, истец признает, что на стороне ответчика образовалась переплата в размере 10 240 руб. 57 коп., которую истец зачел в счет оплатызадолженности за март 2024 года.

ООО «СпецТОН-Архангельск» по встречному иску также заявлено требование о взыскании с истца 6161 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 10.02.2023 по 17.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), суд полагает, что в данном случае подлежит рассмотрению требование ответчика о взыскании с ООО «РВК-Архангельск» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты.

Ответчик представил справочный расчет процентов за общий период с 03.03.2023 по 31.03.2024, начисленных на сумму переплаты 10 240 руб. 57 коп., образовавшейся за период с января по март 2023 года и с мая по август 2023 года при оплате оказанных истцом услуг водоснабжения по платежным поручениям от 02.03.2023 № 16, от 28.03.2023 № 36, от 26.04.2023 № 43, от 22.06.2023 № 73, от 21.07.2023 № 84, от 23.08.2023 № 110, от 26.09.2023 № 130.

Согласно справочному расчету (том 4, л.д. 146, 147), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный ответчиком период составил 943 руб. 35 коп.

Судом учтено, что при составлении расчета, ООО «СпецТОН-Архангельск» исходило из следующего: датой начала возникновения переплаты (началом начисления процентов) является дата, следующая за днем оплаты ответчиком счета-фактуры, выставленного ООО «РВК-Архангельск»; датой окончания начисления процентов является 31.03.2024 (поскольку возникшая переплата была учтена ООО «РВК-Архангельск» в расчетах за поставленную питьевую воду в марте 2024 года).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, если договорная обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению была исполнена ООО «СпецТОН-Архангельск» в большем размере, чем это предусмотрено условиями договора, и не зачтена истцом за следующий месяц, излишне уплаченная сумма подлежала бы возврату как неосновательное обогащение.

Приняв во внимание, что ООО «РВК-Архангельск» несвоевременно скорректировало обязательства ответчика с учетом показаний прибора учетаЭкомера Ду 32 № 1900809407 за период с января по март 2023 года и с маяпо август 2023 года, суд считает произведенную ответчиком излишнюю оплату в размере 10 240 руб. 57 коп. неосновательным обогащением, а поскольку ООО «РВК-Архангельск» допущена просрочка, суд удовлетворяет требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 руб. 35 коп.

Справочный расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов, представленный ООО «РВК-Архангельск», судом не принимается, поскольку арифметически не верен.

Доводы истца по первоначальному иску об уменьшении суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не принимаются судом.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.

Соответственно, требование о взыскании процентов (с учетом переквалификации) по встречному иску подлежат удовлетворению на сумму 943 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Заявление истца о применении судом последствий пропуска ответчиком срока исковой давности не рассматривается судом, поскольку данное ходатайство отозвано истцом (отражено в протоколе судебного заседания от 22.04.2025) с учетом того, что данные периоды заявлены в деле № А05-81112024.

В связи с тем, что оплата услуг водоснабжения по первоначальному иску произведена ответчиком с нарушением установленного в договоре срока, истец заявил требование о взыскании 19 610 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.06.2024 по 11.02.2025.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении и водоотведении, пункту 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательства своевременной оплаты оказанных ООО «РВК-Архангельск» услуг и контррасчет ответчик не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 19 610 руб. 01 коп. законной неустойки подлежит удовлетворению.

В отсутствие доказательств несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (статья 333 ГК РФ) суд не усматривает оснований для уменьшения законной неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика. С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при увеличении заявленных требований (в размере 12 руб.).

Поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1871 руб., с истца - в размере129 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В соответствии с пунктом 5 статьи 176 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 19 610 руб. 01 коп. неустойки,а также 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 943 руб. 35 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1871 руб. государственной пошлины.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 18 666 руб. 66 коп. неустойки,а также 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1883 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова