СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-2185/2025-ГК

г. Пермь

08 апреля 2025 года Дело № А50-20374/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Янаевой А.А.,

от лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2025 года по делу № А50-20374/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН<***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязани устранить препятствия в пользовании тепловой трассой,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – истец, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы от ТК-573-18а до ТК-573-16А-4 путем переноса НТО «Столовая» за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны с учетным номером 59.01.2.3975), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Департамент экономики и промышленной политики Администрации г. Перми (далее – департамент), индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом не исследован вопрос о предоставлении департаментом разрешения на перенос нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в отсутствие такого права в договоре на размещение НТО, при этом из материалов дела не следует, что перенос НТО будет соответствовать утвержденной схеме размещения НТО. Также отмечает, что на момент предоставления права на размещение НТО в аренду и на момент его установки спорный земельный участок, на котором располагается НТО, не имел обременения в виде охранной зоны тепловых сетей, акт об установлении охранной зоны отсутствует, сведения в ЕГРН о наличии обременений внесены не были. Апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц, равно как и доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании тепловой сети путем использования НТО. Кроме того, апеллянт полагает, что решение суда является неисполнимым ввиду физической невозможности переноса НТО, поскольку с задней части НТО установлен забор в пределах одного метра, между фасадной частью НТО и подземным переходом расстояние составляет 2,5 метра, с левой стороны НТО «Столовая» вплотную расположено иное НТО.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, мотивированно отклонив доводы ответчика.

Судом отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые были рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, охранная зона инженерных сетей с учетным номером 59.01.2.3975 расположена от ТК-573-18а до ТК-573-16А-4 в близи адресов ул. Революции д, 68/1 и ул. Шоссе Космонавтов, д.11, кадастровый номер 59:01:0000000:48722, инженерные сети принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

02.08.2024 в ходе обследования тепловых сетей был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети НТО «Столовая», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:92140, что подтверждается актом обследования и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

09.10.2017 между Департаментом экономики и промышленной политики Администрации г. Перми и ответчиком заключен договор на размещение НТО по ул. Революции, 68, № 161-17, место размещения ранее было предусмотрено в схеме размещения НТО под учетным номером С-П-89, утв. Постановлением Администрации г. Перми от 27.09.212 № 572 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми». В настоящее время договор действует до 09.10.2029.

Таким образом, нестационарный торговый объект размещен на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, принадлежит ответчику, что последним не оспаривается.

Истец, полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленных

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обстоятельства, свидетельствующие о размещении нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, в нарушение установленного законодательного запрета

подтверждены, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку, во-первых, размещение нестационарного объекта является нарушением требований нормативных актов, во-вторых, размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также реконструкции сетей, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, удовлетворил иск, установив подлежащую взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в 4 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или

законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума № 10/22 указанные нарушения в данном случае состоят в создании препятствий для доступа к тепловой сети, находящейся в собственности истца, или угрозы такого ограничения. Кроме того, по смыслу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда создается реальная угроза повреждения объекта тепловой сети.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на чинение ответчиком препятствий в пользовании тепловой сетью путем размещения в охранной зоне тепловой сети НТО.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 6 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила № 197).

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Пунктом 2 Правил № 197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил № 197).

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Судом установлено, что исходя из представленных в дело актов осмотра, фотоматериалов, следует, что спорная конструкция представляет собой НТО.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (приняты постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110).

В соответствии с п.п. 6.14, 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция № 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного п. 6.18 Типовой инструкции № 285.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции № 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно.

Судом установлено, что факт нахождения НТО непосредственно в охранной зоне тепловой сети подтверждается представленными в материалы

дела актами осмотра, фотоматериалами, сведениями из публичной кадастровой карты.

Так, из акта осмотра, составленного истцом и ответчиком от 28.11.2024, имеющегося в материалах дела, следует и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что нестационарный объект - павильон «Столовая» по адресу Революции, 68/1 расположен в охранной зоне тепловой сети М1-01 ТК 573-16АТК-16А-4. В качестве мероприятий по устранению нарушений (в случае аварийной ситуации собственнику объекта выполнить немедленно: вынести павильон за пределы охранной зоны тепловых сетей на данный момент сеть находится под рабочим Р и t C, запорная арматура в ТК 573-16А-2 «Закрыта» (из-за отключения объекта теплоснабжения).

Кроме того, истец указал на то, что в связи с новым строительством в адрес ПАО «Т Плюс» поступил запрос о предоставлении технических подключений (технологического присоединения) к системе теплоснабжения зданий, размещенных на земельном участке 59:01:4410218:893 и 59:01:4410218:894, в пределах квартала по ул. Шоссе Космонавтов, ул. Пражской Коммуны, ул. Баковый пер.

Суммарная тепловая нагрузка подключаемых объектов составляет 6,861 Гкал/ч, по состоянию на 04.12.2024 запрошено увеличение проходной способности до 7,6 Гкал/ч. Для подключения предлагается участок трубопровода от К-573-18А в точке К-573-16А-4. Для осуществления подачи тепловой энергии такого объема необходима реконструкция сетей и увеличения диаметра трубопровода. В настоящий момент участок тепловой сети до ТК-573-16А-2 находится под давлением. В связи с чем, НТО, принадлежащий ответчику, создает препятствия в реконструкции участка для подключения нового квартала жилой застройки.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о размещении нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, в нарушение установленного законодательного запрета, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку, во-первых, размещение нестационарного объекта – киоска, установленного непосредственно на тепловой сети, является нарушением требований, вышеуказанных нормативных актов, во-вторых, размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика об отсутствии сведений в ЕГРН в отношении имеющихся обременений на земельном участке на момент заключения договора на размещение НТО, отмечает, что тепловая сеть зарегистрирована в ЕГРН в 2013 году, договор заключен с 2017 года, то есть ответчик мог и должен был проверить имеющуюся в отношении земельного участка информацию об обременениях, о наличии иных объектов на земельном участке, в том числе тепловой сети, расположить НТО с учетом

охранной зоны, между тем, соответствующие действия по получению согласования ответчиком и департаментом совершены не были.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку размещение НТО является нарушением Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в случае аварии возможен выход горячего теплоносителя под давлением на поверхность, причинения ущерба гражданам, вероятности несчастного случая; наличие НТО является препятствием при проведении ремонтных или аварийных работ, занижением надежности обеспечения теплоснабжения потребителям.

В случае технологического нарушения (порыва) на тепловых сетях, доступ к которым в результате незаконной установки киоска ограничен, устранение технологического нарушения будет технически невозможно. Отсутствие отопления в зимний период может привести к угрозе жизни и здоровья населения, к таким же последствиям приведет отсутствие горячего водоснабжения.

Доводы ответчика о возможности в любое время освободить охранную зону тепловых сетей в целях их ремонта, поскольку сооружение является нестационарным объектом, судом отклонены, поскольку в силу императивных требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 размещение временных объектов в охранных зонах тепловой сети запрещено.

Необходимо отметить, что истец указал на то, что в связи с новым строительством в адрес ПАО «Т Плюс» поступил запрос о предоставлении технических подключений (технологического присоединения) к системе теплоснабжения зданий, размещенных на земельном участке 59:01:4410218:893 и 59:01:4410218:894, для осуществления подачи тепловой энергии такого объема необходима реконструкция сетей и увеличения диаметра трубопровода, в настоящий момент участок тепловой сети до ТК-573-16А-2 находится под давлением, НТО, принадлежащий ответчику, создает препятствия в реконструкции участка для подключения нового квартала жилой застройки.

Проведение ремонтных работ при эксплуатации теплоиспользующих установок, тепловых сетей и оборудования относится к производству работ с повышенной опасностью, согласно пункту 12.10 «Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования» входят в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. (Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального

строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

Доводы ответчика о том, что судом не исследован вопрос о предоставлении департаментом разрешения на перенос НТО, о невозможности исполнить решение суда, также отклоняются коллегией судей в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовое регулирование благоустройства в муниципальном образовании должно отвечать нормам Конституции при установлении каких-либо ограничений. Эти ограничения должны также быть разумными и соразмерными. Наличие у муниципальных органов власти права регулировать порядок установки нестационарных торговых объектов не противоречит Конституции, при этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление N 14-П), недопустимо вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка, но с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Названные положения Закона № 381-ФЗ не лишают органы местного самоуправления контрольных полномочий в сфере соблюдения правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

В приведенном выше Постановлении № 14-П разъяснено, что наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих требования к размещению НТО само по себе согласуется с пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ и частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ, по смыслу которых к вопросам местного значения муниципальных и городских округов относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Это полномочие не противоречит конституционной природе местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения с учетом исторических и иных локальных традиций.

В частности, допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями; могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования.

Вместе с тем такие ограничения не должны быть несоразмерными, собственник, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий ему земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что размещение НТО на может осуществляться на основании соглашения между собственником земельного участка (органом, к полномочиям которого относится заключение такого договора) и заинтересованным лицом, однако размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет ограничения использования в зонах с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Правилами № 197 (утрачивающих силу со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей», в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.08.2020 № 428/пр).

В силу пункта 1 Правил № 197 охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 197 минимально допустимое расстояние от тепловых сетей до здания, сооружений, линейных объектов определяется в зависимости от типа прокладки и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети».

При этом, в силу пункта 6 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Приведенные ограничения использования земельных участков установлены в публично-правовом интересе - в целях охраны инженерных коммуникаций, обеспечивающих население коммунальными ресурсами, а размещение объектов в пределах охранных зон без получения на то соответствующего согласия владельца инженерного объекта нарушает законодательно установленные запреты на размещение НТО в охранных зонах таких коммуникаций.

Факт размещения ответчиком НТО в нарушение Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в охранной зоне тепловой сети без согласования с собственником и правообладателем сетей, а именно с предприятием ПАО «Т Плюс» подтвержден материалами дела, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие согласования переноса департаментом правового значения в данном случае не имеет.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Положения Правил № 197, а также Правил благоустройства устанавливают запрет на размещение в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций

любых зданий или сооружений без письменного согласия собственников таких объектов.

Заключенный между предпринимателем и департаментом договор фактически нарушает запрет на размещение НТО на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, без согласования собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, что по правилам статьи 168 ГК РФ дает основания квалифицировать соответствующий договор как ничтожный.

Вопреки доводам жалобы о том, что решение является неисполнимым, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик вправе перенести НТО на иное место размещения, включенное в схему, а в случае отсутствия такового – предъявить соответствующие требования к департаменту при наличии на то оснований.

В силу п. 2.2.5.8 Постановления Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов» схема не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов с нарушением нормативного расстояния до существующих и проектируемых инженерных сетей и коммуникаций, а также на проектируемых и существующих инженерных сетях и коммуникациях с нарушением правил охраны и эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций в случае отсутствия согласования размещения нестационарных торговых объектов на инженерных сетях и коммуникациях (размещение нестационарных торговых объектов в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и при условии письменного согласования такого размещения собственниками или владельцами на ином законном основании инженерных сетей и коммуникаций (далее - ресурсоснабжающие организации)), за исключением мобильных торговых объектов.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании

выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2025 года по делу № А50-20374/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий О.Н. Маркеева

Судьи О.В. ФИО3 Семенов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 1:03:57

Кому выдана Лесковец Оксана Владимировна