Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело №А40-242538/23-144-1872

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Алтайский продукт»

к заинтересованным лицам: Головинскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Руссельторг»

о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2023 об отказе в возбуждении ИП

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 17.07.2023)

от ответчика ГУ ФССП РФ по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтайский продукт» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Эльмурзаева В.И. от 24.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «Руссельторг».

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ответчика - ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, ООО «Алтайский продукт» было получено постановление от 24.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №041112123 от 14.07.2023, выданного органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу №А03-14805/2022, вступившему в законную силу .30.06.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 310 160 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Руссельторг», в пользу взыскателя: ООО «Алтайский продукт».

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Алтайский продукт», суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Проверив указанные обстоятельства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Головинское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве взыскателем был предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №041112123 от 14.07.2023, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-14805/2022.

Согласно указанному исполнительному листу должник - ООО «Руссельторг» - зарегистрирован по адресу: 125212, Алтайский край, г. Барнаул, б-р. Кронштадтский, д. 7А, эт. 2, пом. 1, комн. 16.

Иных сведений об адресе должника в исполнительном листе не указано.

Таким образом, руководствуясь содержанием исполнительного документа, судебный пристав пришел к обоснованному выводу о том, что он предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, в связи с чем законно отказал в возбуждении исполнительного производства.

В то же время, суд отклоняет доводы ООО «Алтайский продукт» о том, что согласно выписке их ЕГРЮЛ ООО «Руссельторг» зарегистрировано по адресу: 125212, <...>, который относится к Головинскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, поскольку на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обосновано руководствуется сведениями, содержащимися в исполнительном документе.

В свою очередь, ООО «Алтайский продукт» не лишено возможности обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа, содержащего корректные реквизиты адреса местонахождения должника.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что возбуждение исполнительного производства стало следствием обращения Заявителя в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Алтайский продукт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили