Решение по делу № А11-6327/2025 от 12.11.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6327/2025

12.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "33 Штукатура" (600000, <...>, оф. 2.2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРГ-ГРУПП" (600007, <...>

д. 1М, к. 11, каб. 40; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 736 160 руб. 60 коп.,

в судебном заседании (до объявления перерыва) участвуют:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025), копия диплома;

от ответчика – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "33 Штукатура" (далее – ООО "33 Штукатура", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРГ-ГРУПП" (далее – ООО "ЯРГ-ГРУПП", ответчик) о взыскании задолженности по договору

от 27.04.2025 № 0024/10 в размере 1 629 676 руб. 77 коп., пени в размере 106 483 191 руб. 83 коп. за период с 10.07.2024 по 15.06.2025.

Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.04.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 0024/10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору (смета), являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте, находящемуся по адресу: Владимирская область, Собинский р-он, <...>.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой (приложение № 1) и составляет 1 507 498 руб.

В силу пункта 2.2 договора оплата производится заказчиком путем внесения наличных денежных средств через кассу исполнителя или безналичным расчетом по банковским реквизитам исполнителя. Порядок оплаты определен в пункте 2.3 договора: предварительная оплата не взимается; промежуточная оплата в размере 750 000 руб. — в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного акте приемки выполненных работ по завершению работ 1-го (первого) этажа. Промежуточная оплата в размере 500 000 руб. — в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ по завершению 2-го (второго) этажа. Окончательный расчет в размере 257 498 руб. - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по завершению всего объема работ.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 16.05.2024; окончание работ – 35 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделах 5, 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора сдача и приём выполненных работ осуществляется согласно Своду правил 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" указанных в Приложение № 2 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае выявления отклонений в качестве от требований строительных норм и правил, исполнитель устраняет выявленные недостатки за счёт собственных средств.

В день завершения работ на объекте, исполнитель уведомляет заказчика о готовности передать результаты выполненных работ (пункт 7.2 договора).

По получению уведомления или по факту окончания работ заказчик обязан приступить к приемке работ и завершить ее на следующий день после выполнения работ (пункт 7.3 договора).

Результат приемки работ оформляется подписанием акта приемки выполненных работ (пункт 7.4 договора).

20.06.2024 сторонами был подписан промежуточный акт о приеме выполненных работ без возражений и претензий на сумму 500 000 руб., а 08.07.2024 – промежуточный акт о приеме выполненных работ на сумму 750 000 руб.

20.06.2024 и 04.07.2024, в ходе освидетельствования сторонами толщины штукатурных слоев на объекте, зафиксированного в актах, стороны пришли к соглашению о необходимости в проведении дополнительных ремонтно-отделочных работ на объекте.

04.07.2024 между сторонами был подписан акт о приеме выполненных работ на общую сумму 2 129 676 руб. 77 коп.

Оплата в полном размере заказчиком не произведена и сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 1 629 676 руб. 77 коп.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2024 № 24/07-2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.06.2024, 04.07.2024, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации.

Полномочия лица, подписавшего данный документ, не оспорены.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств по заключенному с истцом договору, доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания этих доводов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 629 676 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 106 483 191 руб. 83 коп. за период с 10.07.2024 по 15.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 10.1 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ, исполнитель имеет право потребовать оплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ. Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 27.04.2025 № 0024/10 в размере 1 629 676 руб. 77 коп., пени в размере 106 483 руб. 83 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРГ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "33 Штукатура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 27.04.2025 № 0024/10 в размере 1 629 676 руб. 77 коп., пени в размере 106 483 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 085 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Петрухин